Til tross for Basel III, må bankene forberede sine data Infrastruktur for flere endringer i Future

Basel III Ikke den siste Regulering av sitt slag

Planlagt for gjennomføring mellom 2013 og 2019, tar Basel III over forgjengeren Basel II . Men mens det nye Basel rammeverket er ment å styrke forvaltningen av internasjonale bank risiko og dermed beskytte bank &'; s kunder og globale finansmarkedene, er det sikkert at Basel III vil ikke være den siste store regulering fremstøt på banknæringen. Allerede banker i enkelte jurisdiksjoner har avtale med tilleggsregler som IFRS og Dodd-Frank Act med mer sannsynlig i rørledningen som den fulle effekten av 2007-2009 finanskrisen kommer inn i riktig perspektiv.

Gitt at fremtidige endringer i bank forskrifter etter Basel III er uunngåelige, banker og' data arkitektur og systemer infrastruktur skal være smidig og fleksibel nok til å imøtekomme nye regler med minimal kostnad. For at dette skal skje, må organisasjonene behandle risikostyring som en legitim forretningsprosess innarbeidet i den daglige driften.

Overgang fra Basel II til Basel III - Hva er Kostnader og implikasjon

Som alle andre reguleringer som påvirker institusjoner i ulike land, kostnaden av å flytte til Basel III vil variere fra organisasjon til? organisasjon og land til land. For eksempel, det er mer enn én måte å beregne RWA (risikovekting av eiendeler) for kreditt-, operasjonell og markedsrisiko, slik som å være i samsvar med Basel III. Modellene og metoder som brukes, kan variere betraktelig hver med forskjellige nivåer av raffinement. Modell og metode raffinement i sin tur påvirker koste.

I tillegg er den teknologiske kostnaden for klargjøring for Basel III etterlevelse må sees i sammenheng med bankenes ulike nivåer av beredskap. Enkelte banker kan ha startet med en mindre sofistikerte interne rammeverk for risikostyring, selv om de kan i faktiske forstand har allerede vært i samsvar med Basel II. Hvis du sammenligner slike banker med en bank av en nær lignende størrelse drift, men med en mer avansert rammeverk, kan det koste vesentlig mer for de mindre forberedt bankene å komme opp til hastighet med Basel III analyse- og rapporteringskrav.

For bankene (f.eks de i USA) at ansiktet lapper mellom Basel III gjennomføring og andre fremvoksende forskrifter som Dodd Frank Act, drar nytte av teknologien oppgraderings- og prosessendringer til (om mulig) ta opp alle to eller flere nye organer i bank Reglene er et pluss. Ulempen er dog at sammenslåtte kostnader på grunn av samtidig gjennomføring kan gjøre det vanskelig å nøyaktig rede for kostnader forbundet med de ulike regelverkene

Mindre banker har også kjempe mot en annen, men ikke mindre viktig problem -. Diseconomies av skalaen.

Unngå fallgruvene og bygger på styrkene til Basel II

Til tross for sin omfattende diskutert smutthull, Basel II var en suksess på flere fronter ikke minst som var sin kjøre bankene mot en mer helhetlig syn av risikere a la helhetlig risikostyring. Basel II kom til kort i klart bevegelig sammenhengen mellom risikostyring og dag til dag bankvirksomhet. Det kan argumenteres for at en av de viktigste årsakene til finanskrisen i 2007-2009 var bankene som gir frie tøyler til vekst- og investeringsvirksomhet, mens bare gi token hensynet til risikostyring. Risikostyring må flyttes fra periferien til de ordinære komponenter av strategiske, taktiske og operasjonelle beslutninger.

Sammen med helhetlig risikostyring, Basel II trakk også større vekt på styring av data. I prosessen med å identifisere, innsamling og behandling av data, vil bankene ofte snubler over kontroll hull og selvmotsigelser. Den logiske konsekvensen var at bankene kastet enorme mengder kontanter mot kjøp og oppgradering av infrastruktur i visshet om at effektiv dataadministrasjon lover godt ikke bare for regelverket, men for virksomheten selv.

Basel II så anskaffelse av dyr teknologi primært for myndighetsrapportering. I Basel III, må bankene styre teknologisk infrastruktur ikke bare mot etterlevelse, men også for å sikre bedre risikostyring i den daglige driften. For at dette skal kunne realiseres, må internasjonale banker sile gjennom alle bedriftens prosesser, systemer og data mens gardere mot duplisering av informasjon. Granulering av data er viktig, og dette kan gjøre det nødvendig å ha flere datavarehus avholder hvert en bestemt kategori av data.

Nøkkel Hindringer for å få dataene Infrastruktur Høyre

gamle systemer, ring inngjerdet prosesser og forretningsenheter /avdelinger som jobber i siloer er trolig det største hinderet for bankene må overvinne som Basel III vevstoler. Ulike divisjoner i samme organisasjon kan ta beslutninger som dupliserer systemer og innsats fordi de er uvitende om hva hver enkelt gjør. For å overvinne disse formidable utfordringer, må Basel III skal gjennomføres som en del og pakke av linjeforretningsprosesser i motsetning til som et eget prosjekt. Dette vil trolig redusere den totale driftsavbrudd, forbedre hele organisasjonen synlighet, skynde compliance, lavere kostnader implementering og til slutt forbedre risiko og kontrollmiljøet i banken
.