Seven Deadly Norms

Det ville være feil å antyde at destruktive normer har tatt over næringslivet. Dette er spesielt ikke tilfelle. Dessverre er det ingen pålitelig måte å kvantifisere hvor langt etisk fordervelige normer har spredd seg. Sannheten ligger et sted mellom "noen dårlige epler" og "en korrupsjonskultur." Omfanget, omfang og hyppighet av skandalene innebærer ikke at noe systemisk er galt. I 2004 bedrifts Bedrageri Task Force av Justisdepartementet belastet mer enn ni hundre ledere med svindel og fått mer enn fem hundre bedriftens svindel overbevisning. SEC arkivert mer enn seks hundre sivile tvangs handlinger som involverer svindel. Dette er sikkert mer enn noen dårlige epler, spesielt når man innser at det representerer en forsvinnende liten andel av bedriftens forseelse.

På den annen side, det er sterke bevis for at plett ikke har spredd seg i hele virksomheten. I mange bedrifter er fortsatt den dominerende normen lukten test - en overbevisning om at å bo i brev av loven er ikke god nok, og at selskapet må forholde seg til etiske standarder for rett og galt som går utover loven. Men i de senere årene har en rekke dysfunksjonelle normer krøp inn i kulturen, hjulpet og tilskyndet av gruppetenkning. Syv destruktive normer konvergere med hverandre for å danne en ü. BER-norm som kan godt kalles uopplyst egeninteresse

Jeg vil utdype disse i senere kapitler, men her en kort stund er de syv døds normer som er forårsaker de fleste av etisk forvirring i landet, spesielt i næringslivet:

1. Likhets forseelse
Eksklusivt med ulovlig

I den grad skam og skyld fortsatt operere i vårt samfunn, og er knyttet til forseelse, og i den grad at urett er knyttet utelukkende til å bryte loven, så er man off kroken rett og slett ved å bo i brev av loven. Som nevnt tidligere, er det ikke mer etsende forverring i dagens etiske normer enn en overbevisning om at "jeg ikke gjorde noe ulovlig, så jeg har ikke gjort noe galt."

2. Vinn enhver pris

norm at å vinne er alt som betyr noe og at alt annet er uviktig gjennomsyrer det større samfunnet, men blir spesielt følge i bedriftens innstillinger. Siden konkurransen er et dominerende tema i næringslivet, forsterker det den aggressive trangen til å vinne uten travelhet for mye om taktikk for å gjøre det. Selskaper ofte distribuere sine ressurser på en null-sum form for å vinne: hvis vi vinner, har du å tape

Fordi vi har blitt et så sterkt individualistisk samfunn, hard behovet for å vinne for enhver pris lett sprer seg fra. Selskapet til den enkelte. Vi kan se dette normen på jobb i utallige små forekomster i vårt samfunn, fra en sjåfør som skjærer en annen av for å få noen få yards 'fordel på en overbelastet motorvei til en forelder skrikende misbruk på coach når hans eller hennes barn fotballag taper en kamp.

3. Gaming System er Good Sport

Det er store elementer av moro og spill-spiller i å se hvor langt man kan gå gaming systemet. Enron var full av datakyndige unge mennesker som har brukt dager og uker med sine komplekse datamodeller finne ut hvordan å drive opp prisen på energi kunstig (for eksempel gjennom bevisst lukker raffinerier for vedlikehold og reparasjon i California for å skape maksimal flaskehals) .

Når ønsket om å slå systemet konvergerer med maktpåliggende å vinne, er resultatet en dødelig kombinasjon, slik at energiene til begavede unge mennesker vil være viet til aktiviteter som har som etisk konsekvensene blir lett dyttet inn i bakgrunnen .

4. Interessekonflikt er for pyser

En av de dødeligste normer i virksomhet i dag er tendensen til å ignorere eller børste bort konflikter av interesse som lilje-livered bekymringer som ikke skal forstyrre gjøre så mye penger som trafikken vil bære . Denne normen er spesielt åpenbar på Wall Street og i forsikringsbransjen, hvor det å spille begge sider av en transaksjon har blitt en kunstform. Utøvere beskytte seg mot skam og skyldfølelse ved å utvikle blid orwellsk språk for å beskrive sine dobbeltomsetnings transaksjoner. Uttrykket "interessekonflikt" er i seg selv ublodig og legalistisk. Det bærer ingen av pungency forbundet med vanlig snakker fraser som "forråde kundens tillit" eller "får kick-backs for å skyve kundene inn i de verste resultater midler."

hykleri er åpenbart for Wall Street egen etisk berørte ledere. Den feirede Wall Street-analytiker Byron Wien har skrevet mye om "brudd på pakten mellom selskaper og investorer." Dessverre har Wien bekymringer gjort lite for å endre Wall Street vaner.

5. Administrerende direktør som Royalty

I 1990-årene CEOs ble kjendiser, blant annet for sine overdimensjonert paychecks og delvis på grunn av blendende ytelse av aksjemarkedet i årene frem til sprengning av boblen. Lite behov sies her om fordervende påvirkning av penger, makt og smiger. Det har blitt sagt før. Strømmen går til folks hoder. Noen takler det bra. Den vanlige responsen er arroganse og en overbevisning om at dine luner bør umiddelbart henga, ingen spørsmål. Det er ingen annen forklaring på de voldsomme folk som Kozlowski, Rigas familie, Herre Sort, Kenneth Lay, Bernie Ebbers, Franklin Raines, og utallige andre.

Den destruktive normen her er antagelsen om at makt og heten av konsernsjefen er så stor at han (og noen ganger hun) er unntatt fra de normer som vanlige dødelige er tvunget til å observere.

6. Vri Concept
av aksjonærverdier

Dette dødelige norm er spesifikk for virksomheten, som jeg diskuterer på lengden i kapittel 8. Begrunnelsen vanligvis gitt for å sette aksjonærer første er at ved å tjene de langsiktige interessene til engasjerte investorer, tjener selskapet også interessene til andre aktører - ansatte, kunder, leverandører, lokalsamfunn, samfunnet for øvrig. I praksis er imidlertid aksjeverdien ikke lever opp til sitt begrunnelsen fordi den lider av to ødeleggende forvrengninger. Jo mer åpenbar forvrengning er det lagt vekt på kortsiktige kvartalsresultat rapporter - de som smarte regnskapsførere kan lettest manipulere. Jo mindre opplagt, men kanskje mer alvorlig forvrengning gjelder identiteten til de såkalte "eiere". Uttrykket maner frem bilder av Warren Buffet-type investorer som kjøper og holder sine aksjer i lang tid, eller av bestefar i Cleveland som pensjonsalder er laget komfortable av utbytte aksjen betaler. I praksis har aksjeverdien lite å gjøre med engasjerte investorer og eiere av selskapets aksjer, og alt å gjøre med tretti år gamle fondsforvaltere med null lojalitet til selskapet som kan og vil dumpe aksjen uten et sekunds nøling. De er kortsiktige leiere av aksjen, ikke engasjerte eiere. I begge tilfeller er det en destruktiv skifte fra et langsiktig til kortsiktig fokus.

I kombinasjon, disse forvrengninger gjøre narr av aksjonærverdier uttalte intensjon om å samkjøre interessene til ledelsen tettere med de av selskapets eiere.

7. Gratis markedsøkonomier
Krev Deregulering

Dette er kanskje den mest subtile av de syv døds normer - og noen forskere mener det er den dødeligste. Det knytter inn i laissez-faire stamme av den kapitalistiske tradisjonen. Ledere holder svært abstrakte og teoretiske antagelser om innholdet av selskaper og markedsøkonomier. En slik antagelse er bildet av selskapet som en upersonlig maskin. Drevet av ubønnhørlige lover om profittmaksimering, kan disse corporate maskinene ikke råd begrensninger som forskrift eller sentimentalitet om folks følelser og liv. Denne forestillingen om at selskapet går i henhold til uunngåelige, upersonlig, og stive økonomiske lover har fostret en god del dårlig råd deregulering, samt stivhet, manglende fleksibilitet, og unødig lidelse.

Opplevelsen av mange nasjoner, spesielt vår egen, har vist at en markedsøkonomi er ikke en maskin med en fast iboende natur, men et system som kan være utrolig fleksibel. Stillingen som konsernsjef i et stort multinasjonalt selskap er trykkpunktet i systemet. Det er der alle de motstridende og motstridende presset av den moderne globale økonomien konvergerer. Dette gjør jobben med konsernsjefen umåtelig komplisert. Men det gjør det også overbevisende og viktig. CEOs er endringsagenter i den nye globale økonomien.

En fri-markedsøkonomi er ikke godt tjent med automat administrerende direktør som identifiserer helt med tanken om en markedsdrevet virksomhet som en maskin som ikke kan, og bør ikke være begrenset av reguleringer. Det er godt tjent med den svært menneskelige administrerende direktør som bringer sine egne velutviklede etiske verdier inn i jobben, og oppfordrer disse for veiledning i sjonglering bedriftens krysspress.

Fra PROFIT med ære: The New Stage of Market Kapitalismen, av Daniel Yankelovich, utgitt av Yale University Press i 2006 og nå i paperback. Gjengitt med tillatelse
.