Landmark Forum ledelse Speak Out - Part Six: Randy McNamara på motstand mot endring (del B)

Dette er en del B av utdrag fra en artikkel skrevet av Landmark Forum leder Randy McNamara og Laurie og Jeffrey Ford på motstand mot organisasjonsendring . Del A lagt ut slik at motstand mot forandring var avhengig av “ bakgrunnen samtale &"; der folk lytte til en conversational endring, noe som kan variere mye fra organisasjon til organisasjon. Del B utforsker tre av de viktigste måtene folk i organisasjoner motstå endring:

For noen spesiell samtale som foreslår eller initierer en organisasjonsendring, kan det være flere forskjellige bakgrunnssamtaler (realiteter) som kontekstualisere, farge, og karakterisere det. Vi foreslår tre generiske typer sosialt konstruerte bakgrunns samtaler som skape forskjellige typer motstand mot endring. Disse bakgrunns realiteter er selvtilfredshet, resignasjon og kynisme.

Hva er viktig om disse bakgrunn er at de er bygget i og gjennom samtaler om suksess og fiasko som støttes med og gjennom andre bakgrunns samtaler om disse suksesser og fiaskoer (f.eks, utnyttelse av arbeidere til fordel for management). Følgelig inneholder hver virkelighet attribusjoner av årsaker til og virkninger av disse suksesser og fiaskoer, samt hva som er mulig i fremtiden.

Complacent Bakgrunn

En Complacent Bakgrunn er konstruert på grunnlag av historisk suksess: den organisasjon som har vært vellykket, enten ved innovasjon eller utholdenhet, har etablert en bakgrunnssamtale som er en variant av “ Vi vil lykkes i fremtiden slik vi har i siste &" ;.

Et forslag til en substansiell endring i mål eller operasjoner innført i en selvtilfreds Bakgrunn skape samtaler som forsterker Complacent Resistance, for eksempel at nye mål er unødvendige i møte med antatt videreføring av tidligere suksesser. Dermed Tilfredshet Bakgrunn gir en “ suksess avler fiasko &"; syndrom der folk fortsette å øve en gang vellykkede strategier og tiltak som forutsetter at det er alt som er nødvendig for å fortsette å produsere suksess.

Som et resultat av ethvert forsøk på å inspirere eller produsere en endring vil bli ansett som unødvendig på best og truer fremtidige suksesser i verste fall gjør Complacent Resistance samtaler blant de vanskeligste å fortrenge eller skift.

Den Resignert Bakgrunn

resignert bakgrunner er konstruert av historiske feil, snarere enn fra suksess. I organisasjonen der ting har gått galt, har samtalene som utgjør en Resignert Bakgrunn akkumulert å etablere et tema av “ Denne sannsynligvis vant &'; t arbeide enten &" ;. Ting er ikke slik folk vil ha dem til å være, eller tror de kan eller bør være, men samtaler i denne virkeligheten gjenspeiler at folk ikke har noe håp om å kunne endre dem.

Vanligvis når folk opplever svikt, de skylde på svikt på faktorer utenfor seg selv. I en Resignasjon Bakgrunn imidlertid samtaler for selvbebreidelse dominere, og enkeltpersoner skylde seg selv eller sin organisasjon for manglende evne til å lykkes, dvs. vi er mangelfull i noen fatale måte.

Vi presenterer et forslag til endring i en Resignert Bakgrunn vil skape resignert Resistance samtaler, preget av halvhjertede tiltak som har noe liv eller kraft i dem, og reflekterer en mangel på motivasjon og en tilsynelatende uvilje mot å delta.

Resignert Resistance samtaler, i tillegg til å uttrykke motløshet eller håpløshet, inneholder forslag om at en annen person eller organisasjon kan sannsynligvis lykkes, selv i disse samme omstendigheter. Problemet er derfor ikke med noen ytre virkelighet; problemet er med den faste virkeligheten av oss selv. Resignert Resistance samtaler rettferdiggjøre og forsterke ikke forsøker endring eller forbedring, siden det er ingen effektiv handling mulig for oss, og vi kan bare vente på noen andre til å stå frem for å håndtere problemet.

Den Kyniske Bakgrunn Anmeldelser

Kynisk Bakgrunn er konstruert, som Resignert Bakgrunn, fra historisk fiasko enten direkte eller stedfortredende oppleves gjennom historier og fortellinger av andre &'; s opplevelser.

Hvor både Complacent Bakgrunn (“ I &'; m allerede gjør de riktige tingene og") og Resignert Bakgrunn (“ jeg kan &'; t gjøre noen forskjell &";), involverer selvstyrt forklaringer for å motsette seg en endring initiativ, den kyniske Bakgrunn omfatter angrep på andre, portretterer de ansvarlige for den endringen som inkompetent, lat, eller begge deler. Folk i en kynisk virkelighet “ know &"; at ingen og ingenting kan gjøre en forskjell, og kan selv hevder at talsmenn for endringen er uærlig, egoistisk, og upålitelige, med tvilsomme og inauthentic motiver.

Et forslag til endring, introdusert i en kynisk Bakgrunn, vil bli mottatt av folk som er overbevist om at ikke bare vil initiativet mislykkes, men at ingen forsøk fra noen noen gang kan lykkes på grunn av reelle og uforanderlige ytre omstendigheter eller driftsprinsipper. Samtalene som utgjør Kynisk Resistance inkludere flere åpenlyst fiendtlige og aggressive angrep på den foreslåtte endringen enn de av Resignert Resistance fordi de inneholder angrep på troverdigheten og integriteten til de personer som er foreslår eller tilknyttet initiativet endringen. Kyniske Resistance samtaler reflektere en mistro og vantro i andre

Denne serien vil fortsette i del C med konklusjoner og diskusjon om motstand og organisatoriske endringer
. &Nbsp.;