Slik Approach isolasjon og Duct Contamination

La oss se på hva vi vet. Først isolasjon i kanaler gir støykontroll - og dette er en viktig faktor. Luftkvalitet er ikke det eneste som påvirker innemiljøet; støy er en viktig sak også, og overflødig støy kan føre til en generell misnøye med IEQ (Indoor Environmental Quality), som folk ofte forveksler med dårlig inneklima. Dessuten er det klart at en hvilken som helst tilstrekkelig våte og skitne flaten kan understøtte mikrobiell vekst. Men det er ikke så klart at dette innebærer en holdning om at det er ingen forskjell i hva du bruker i kanaler.

Vi har ikke sett noen bevis for at duct liner og ufôret kanalen er like i deres tilbøyelighet til å støtte vekst. Det burde være en viktig faktor. Det er også forskjeller mellom ulike typer liner og selv mellom mange liners av samme merke. Det synes viktig å vite hva disse forskjellene er, slik at designere og bygningseiere og ledere kan ta informerte beslutninger. Logikk skulle tilsi at porøs duct liner har en større tilbøyelighet enn ikke-porøse materialer for å fange og holde både skitt og fukt -. Bare som såkalte "ullen flater" i en kontorplass gjør det samme

Spørsmålet blir da om fordelene med isolasjon for støykontroll oppveier farene. Noen er riktig i at oppgaven bør være å holde skitt og fuktighet ut av HVAC-systemer. Men dette skjer ikke på en bred skala. Dagens systemer synes å være utsatt for akkurat den slags forurensning som bidrar til mikrobiell vekst.

Et problem kan være "ute av syne, ute av sinn" fenomen. Hvis anleggsledere ikke vet om det er skitt og fukt i kanalene - uansett slimhinnen kan være - de er mindre tilbøyelige til å iverksette tiltak for å avhjelpe det. En annen faktor kan være at anlegget ledere ikke setter pris på omfang eller alvorlighetsgrad av problemet - ikke innser hva som vil skje hvis potensielt forurenset duct liner er igjen på plass og ikke fjernes og erstattes i henhold til Naima tallet (nordamerikanske Isolasjon Manufacturers Association) direktiver.

Et spørsmål for designere og ledere er om de skal designe bygninger for et best-case drift og vedlikehold scenario. Bør designere anta at anleggsledere vil opprettholde bygningen og dens systemer på en bestemt måte, når bevisene synes å peke på det faktum at mange gjør det ikke?

Et viktigere spørsmål er den økonomiske byrden involvert med å fjerne og erstatte forurenset duct liner. Innsatsen og kostnader involvert med som kan føre enkelte anleggsledere ikke å ta våt og skitten duct liner på alvor - eller ikke ser nær nok for tegn til forurensning. Igjen, ville logikk tilsier at rengjøring ufôret duct ville være enklere og billigere enn å fjerne og erstatte forurenset duct materiale, men de økonomiske avveininger ville være for hver byggeier å bestemme.

Hva er bunnlinjen? Det ville synes at ansvaret faller på anleggsledere og drift og vedlikeholdspersonell. De trenger å være klar over hvilke materialer er i sine systemer - enten foret eller ubehandlet - og for å holde et øye med de forhold som kan føre til mikrobiell vekst. Hvis disse vilkårene ikke eksisterer, så eneste utvei er å tilstrekkelig rengjøre kanalene hvis ufôret, eller, hvis foret, følger Naima tallet (nordamerikanske Isolasjon Manufacturers Association) anbefalinger for å fjerne og erstatte isolasjonen. Å ignorere potensielle eller eksisterende mikrobiell forurensning er å invitere IEQ (Indoor Environmental Quality) problemer
.