McKinsey Study on Health Insurance Kunne Fyll Healthcare Debate

I tilfelle Affordable Health Care Act av 2009 har ikke rørt seg nok kontrovers, en fersk undersøkelse utført av McKinsey and Company kan legge til drivstoff til flammen. Ifølge forskning studie, The McKinsey Study på helseforsikring, ville helsevesenet loven føre til at mange arbeidsgivere å slutte å tilby helsetjenester dekning for ansatte. De tvilsomt av forskningsstudien funn, som Det hvite hus og medie journalister, har bedt om informasjon om metodene som er brukt for å nå noen konklusjoner, som McKinsey and Company nekter å gi.

McKinsey and Company er et globalt konsulentselskap som gir forskning og anbefalinger til private, offentlige og sosiale organisasjoner. Selskapet har en variert kundeportefølje på tvers av en bred del av bransjer, inkludert helsetjenester, underholdning og transport. Det antas at mange deltakere i forskning studien inkluderte McKinsey kunder.

Fra et politisk perspektiv, ville man være hardt pressede å bevise en høyreorientert sammensvergelse bak studien funn. Associates på McKinsey ga mer til Obama-kampanjen enn McCain-kampanjen. Videre har selskapet bygget sitt rykte på å gi apolitisk analyse av virkningen at offentlig politikk har på sine kunder. Tilsynelatende, er den primære agenda for McKinsey for å gi virksomheten råd som er lyd, strategisk og gjennomtenkt.

Tvilsom Forskningsmetodikk

Resultatene fra McKinsey Study på helseforsikring stille spørsmål fordi utenfor analytikere er ute av stand til å bekrefte om de undersøkte selskapene representerer amerikanske arbeidsgivere. En uttalelse av forfatterne av studien viser at over 1300 arbeidsgivere representant for et bredt utvalg av bransjer deltok. I tillegg er strukturen i undersøkelsen spørsmål ble ikke publisert. Utelate denne informasjonen fører noen å lure på om spørsmålene kunne skjevhet svarene gitt av respondentene.

En annen kritikk av denne studien er opplysninger McKinsey avdekket om sin metodikk. Før utfylling av undersøkelsen, McKinsey utdannet respondentene om de mulige konsekvensene av arbeidsgiver-sponset forsikring som kreves av den nye helse lov. Respondentene fikk denne informasjonen før de ble spurt om deres mulige strategier etter at loven trer i kraft i 2014.The forskningsstudie viste at 50 prosent av respondentene indikerte at de ville slutte å gi arbeidsgiver-sponset helseforsikring.

Som for Det hvite Huset er denne studien i stor grad avvist som noe som ikke er synkronisert med andre rapporter fra andre organisasjoner som Urban Institute, Mercer og RAND Corporation. En ekstra argument er parallellene mellom Affordable Health Care Act og Massachusetts Health Care Reform lov, kjent som henholdsvis Obamacare og Romneycare. Siden Massachusetts ikke opplever en nedgang i arbeidsgiver-sponset dekning, mener Det hvite hus det samme vil ikke skje under føderal lov. Men kritikerne påpeker at skalaene knyttet til skatter og subsidier endres med nasjonal dekning.

Debatten lønn på

Begge sider av debatten er enige om at helsekostnader vil fortsette å stige for arbeidsgivere og ansatte. Kilden til økningen, som blir stadig uholdbar, fortsetter å være den omstridte spot. Mens noen er enige om at arbeidsgivere vil avbryte helseforsikring dekning, mange mener også at den enkelte straffen vil be flere arbeidsgivere og enkeltpersoner til å kjøpe forsikring
.