Helsetjenester, Anekdoter og The President

Som millioner av andre amerikanere, så jeg presidenten levere sine taler på helsetjenester før Kongressen og Amerika, roper og alle. Som verken en demokrat eller republikaner, er jeg uhemmet av behovet for å fremme noen part linje eller snakker poeng. Men jeg har en mening

Så her er mitt inntrykk.

1. Den President ikke godta eller forstå hvordan markedene fungerer. Jeg har sett dette i stort sett alle hans ytringer på forretningsreise og markedsfører generelt. Jeg er ikke sikker på om han er en sosialist på sitt kjerne eller bare doesn &'; t godta frie markedsprinsipper, men uansett han ikke &'; t få det

2. President bruker fritt historier uten grunnlag for å støtte hans argumenter. . Nei, jeg er ikke roper “ Du ligger og "!; Men jeg kaller ham en ganske typisk politiker. For eksempel, siterte han i sin nå beryktede tale, et par eksempler på forsikringsselskapene slippe dekning på syke mennesker. Han bare lar være å nevne en del om hvordan begge hans eksempler løy på deres forsikring søknader om deres helse historien og hvordan en av dem fikk dekket for en større behandling uansett! Oh, og han utelatt den delen om hvordan helseforsikring er ikke som bilforsikring i at det er ulovlig for enhver helseforsikring for å slippe noen annen grunn enn at de løy da de fylte ut søknaden. Hvis du forteller sannheten på din søknad, bli akseptert, og deretter bli syk senere, har du absolutt ingenting å bekymre seg for. Hvis du lyver, gjør du. Som bare er rett og logisk, ingen

3.President Obama holder å snakke om å spare halvparten av kostnadene for den nye helsereformen med besparelser i Medicare ved å redusere “? Avfall &" ;. Ok, trivia spørsmål, har det noen gang vært en vellykket statlig drevet program der avfallet er fjernet? Nei, ikke én. Siden offentlige programmer blir drevet av byråkrati i motsetning til private selskaper, resultat er ikke bekymringer for å bli vurdert. Hvorfor skulle noen forventer avfall som skal elimineres uten konsekvens? Dette er grunnen til at seniorer høre “ besparelser &"; og tror “ rasjonering &" ;. De er riktig så den eneste måten for et byråkrati for å spare penger er å rasjonere fordeler, perioden.

Se, det er at vi trenger å skjelne forskjellen mellom et problem og en krise. Helsevern og kostnadene er et problem, sikkert; det er ikke en krise. Vi kan gjøre et par sunn fornuft ting som malpractice reform og åpne opp forsikringen til utdanningen konkurranse (som praktisk talt alle andre slags forsikring), og la det bli med det for nå. Tross alt, i tilfelle noen hasn &'; t lagt merke til, vi er midt i en dyp resesjon, og dette er ingen tid å ape rundt med en sjettedel av hele økonomien, spesielt i et rush.

Som fører meg til mitt siste spørsmål: Siden det er en selvfølge at de fleste, om ikke alle av politikerne stemte på denne saken har faktisk ikke lest regningene (det finnes flere, og hver av dem er over 1000 sider), hvorfor rush å gi alle en sjanse til å studere? Kan det være at jo mer du vet, jo mindre du liker det
 ?;