Hvordan unngå de største feilene folk gjør ansette en Lawyer

Jeg liker ikke å se folk utnyttet og jeg misliker å se mennesker opplever etter å ha valgt feil advokat. Kanskje de er to av grunnene til at jeg ble en advokat, slik at jeg kunne gjøre noe med disse forholdene. Jeg har sett kunder som hadde advokater ignorere sine omstendigheter for ikke bare uker, men flere tiår. Jeg vet allerede problemer om advokater som ikke ville fortelle forbrukeren hva som skjedde med deres situasjon, men ville fakturere forbrukeren når forbrukeren ringte for å spørre hva som skjer. Jeg vet allerede problemer om advokater som tok penger fra kunder uten en klar forståelse av målene på hver side.

Jeg liker også å ha for å rydde opp en rot laget av en annen advokat. Det er mye lettere å hjelpe en kunde for å unngå potensielle problemer enn det er å fikse skader fra å velge feil advokat. Jeg har sett dårlig utvalgte prenuptial kontrakter og skille kontrakter. Jeg har hatt å fase i å fikse og fullføre en messed up annullering. Jeg har hatt å fase i å fikse og fullføre en messed up separasjon og samlivsbrudd.

En damene fortelling om sorg kommer spesielt til hjernen. Rundt på kontoret, vi kaller henne tale "The Tale of Ni år skilsmisse." Hun hadde oppnevnt en advokat for å beskytte en skillevegg og breakup handling her i Va og å reversere saksøke for separasjon og samlivsbrudd. Hun ble levende ut av staten ved nok litt tid til å kompenseres advokaten en betydelig holderen. Det var ingen skriftlig avtale. Advokaten hadde hun valgt ut til å være tilbakeholdne med motsatt råd og gjorde ingenting for å flytte situasjonen fremover. Egentlig advokaten tillatt situasjonen til å bli ignorert fra rettssalen for passivitet.

Cases ikke ignoreres på denne basen uten før varsel til råd fra posten. Advokaten informerte ikke sin kunde av den potensielle oppsigelse. Det var ikke før dommeren informert henne om oppsigelsen at hun fant ut hva som hadde skjedd. Kunden var i en bil hendelse, som et resultat av hvor hun ble satt på sykehuset og går gjennom flere operasjoner. Hun pålitelig hennes advokat til å se opp for hennes interesser; hun ikke vet eller forstår hva som burde gått på og hadde ingen anelse om før hun fikk varsel fra dommeren om at situasjonen hadde blitt ignorert.

Når forbrukeren kontaktet advokaten, han hadde situasjonen gjeninnsatt. Men det var ikke før det motsatte advokat trakk seg fra situasjonen, at advokaten fungerte å sette foran lidenskapene til sin kunde. Samtidig advokaten tillatt damene partner å stikke av, kjører lovgivning dommeren, med den store ekteskaps ressurser. Advokaten fikk transaksjonen av ekteskapelig assistanse, men gjorde ikke noe effektivt å samle eller bruke ekteskapelig assistanse kjøpet mot de tiltalte som ikke var betalende.

I virkeligheten advokaten tillatt masse penger av gjeld å skaffe. Samtidig ba advokaten om, og fikk en dommer premie på $ 10.000 av hoftene fra absconded partner. Når advokaten merke til at partneren hadde investert penger og advokaten gebyr premien ville ikke være lett samlet, begynte han å kreve penger fra forbrukeren. Å være i stand og ikke har fått en prosent av bistanden premien, var hun ikke i stand til å betale advokaten og han trakk seg tilbake fra sin situasjon på finale lytte til. Unødvendig å si alt dette igjen damen med en dårlig smak i hennes munnhulen når det kommer til advokater.

Damen observert om meg og kom til meg til tross for å ha hatt en dårlig opplevelse, fordi hun var i nød til hjelp. Vi var i stand til å fullføre opp skille og breakup og avdelingen for fast eiendom kapitalforvaltning, som hadde blitt startet 9-10 tiårene før og vi begynte forvaltning av bistand premien ved å knytte sosiale og pensjonsopptjening grunnet hennes partner.

Gjennom våre tiltak utvalget startet og en inntjening sirkulasjon begynte å sirkulasjon til forbruker. Vi var også i stand til å effektivt beskytte damen fra et forsøk fra hennes partner å stoppe assistanse utgifter og samtidig gjenopprette noen av de elementer av personlig eiendom aktivum som hadde blitt gitt til henne av dommeren. Damen hadde fortsatt å beskytte seg mot en lov passform introdusert av den advokat som var utfordrende over $ 10.000 og ikke hadde erkjent holderen som damen kompensert ved begynnelsen av refleksjon
.