Employment Law - Graviditet Keep - Kjennetegn, Potential, Place

Scenariet av Blundell v Knyttet til System of St Andrews katolske Hoved Institution og annen [2007], bekymret en dame som har uttalt at hun ble diskriminert på grunn av å ha et barn . Kontroll 18 i barsel og Adult Hold (etc) Regler 1 999 ("Forskrift") gir:

'(2) En arbeidstaker som tjener på å utføre ... er kvalifisert til å komme tilbake fra permisjon til jobb der hun ble påført før hennes mangel, eller, hvis det ikke er rimelig mulig for selskapet å la henne til å komme tilbake til den jobben, til en annen jobb som er både riktig for henne og passer for henne å gjøre etter omstendighetene ».

regel 2 (1) gir:

'"jobb" i forhold til en arbeidstaker som kommer tilbake etter ... fødselspermisjon ... indikerer den faktiske av utfører som hun er påført gjør ifølge henne avtalen og evne og posisjon hvor hun er så ansatt ".

Saksøker var en instruktør på den første deltakeren skolen. I college sesongen 2002 til 2003 fikk hun ansvaret for å være en instruktør for gul-farget parti kategori. I mai 2003, informerte hun den andre deltakeren, som var farten instruktør, som hun hadde ventet.

go instruktørens konvensjonell trening mot slutten av høgskolen sesongen var å spørre hver instruktør hva deres valg var på kategori fradrag for den ankommer pedagogisk sesongen. Hun vanligvis prøvde å holde hver instruktør i en bestemt del i to tiår. Etter å ha blitt informert om den kommende fødselspermisjon, farten instruktør anmodet saksøker om hun ville utføre «flytende plikter" i neste sesong.

Saksøker faktisk tok beslutningen imidlertid informert farten instruktør neste dag at hun ikke ønsker å ha en "flytende rolle". Farten instruktør deretter informert saksøker at hun hadde gjort vedtaket, nølende på grunn av hennes problem om avbrudd til barna, slik at saksøker vise fest gul-farget igjen.

Deretter, på den femte av desember, før slutten av høgskolen uttrykket, saksøker tok lei permisjon fordi hun opplever å få forventer relevant scenario. Hun hadde da hennes barn i januar 2004. Hun var ikke grunn til å komme tilbake for å utføre inntil starten av september setning og farten instruktøren ikke be henne om hennes personlige preferanser som til kategori kvote i mai 2004.

Kort tid før hun kommer tilbake for å utføre farten instruktør tilbød henne valget av en "flytende rolle" eller kategori instruktør av kategori to. Saksøker tok beslutningen for sistnevnte, selv om hun aldri hadde trent sesong to tidligere, og på hennes scenario, sesong to engasjert heftig ansvar.

saksøker tilbød derfor et krav for sex eleganse i bruk tribunal, understreker at hun hadde opplevd en rekke detriments av hensikten med å ha et barn. Nemnda ignorert erklære og så saksøker blitt en stor hit til Karriere er attraktivt Tribunal.

På attraksjon, et problem kom til å eksistere som til betydningen av "jobb" i uttrykket "jobb der hun ble påført før hennes fravær "i regel 18 (2) i reglene

Attraksjonen domstol organisert som følger:.

Formålet med reglene var å tilby som en returnee kom tilbake til en utfører scenario så nær som mulig til at hun dro. Formålet med reglene var en kontinuerlig, ideelt hindrer forvridning. Avtalen ble ikke spesifisert. Uttrykket "i samsvar med sin kontrakt" sertifisert bare "natur" av utføre. Nemnda fornemmet at kapasiteten var mer enn 'status', selv om kanskje dekke det. Det ble ansett som en informativ merkevare og så var illustrerende for å operere som arbeidstakeren tilbys i å gjøre utføre av selve hun gjorde. Det punktet at det var en informativ merkevare, og så ikke etablert bare ved avtalen, ble lettest bekreftet ved å vurdere uttrykket "sted", som også ikke bare kontrakt.

Scenen av unikhet som den tre spørsmålene 'natur', 'kapasitet' og 'sted' skulle løses ble avgjørende, og det største problemet var hvordan scenen av unikhet bør etableres og av hvem.

Problemet var i utgangspunktet en av informativ utholdenhet og dommen og dermed for domstolen i første eksempel.

I nærmer problemet, nemnda måtte ha i tankene både kravene i forskriften og bevist faktum at reglene selv tilbød for bemerkelsesverdige situasjoner. Disse bemerkelsesverdige situasjoner være der det ikke var rimelig mulig for selskapet å la henne til å komme tilbake til fortiden hennes jobb, kan selskapet tilby for henne komme tilbake til en annen jobb som var både hensiktsmessig for henne og passer for henne å gjøre i forhold .

Forskriften ønsket å være sikker på at det var så lite forvridning som rimelig mulig i sin drifts livsstil, og gitt at formålet med reguleringen var å sikre arbeideren var det ikke nødvendig å tolke 'den samme jobben 'som beskytter en rekke utføre for å sørge for en hensiktsmessig stabilitet mellom bedrift og arbeidstaker
.