Investere i Natural Gas Økonomi: Part 1

Innledning: Dette er del 1 av en 2 del artikkelen. Del 1 vil utforske hendelsene i Japan og Midtøsten og undersøke hvorfor de har akselerert vekstpotensialet i den innenlandske gassindustrien. Del 2 vil undersøke de ulike måter som investorer kan delta i, og overskudd fra, økende etterspørsel etter innenlandske naturgass i USA.

Situasjonen i Japan er tragisk. Selv om det er for tidlig å vite hva de økonomiske konsekvensene vil bli, viser historien at disse slags sjokk tendens til å ha bare midlertidig påvirker. Men katastrofer av denne art har også en måte å permanent påvirker menneskelig atferd. Case in point: delvis meltdown på Three Mile Island i 1979 – som produserte lite påviselig stråling utover selve anlegget – viste seg å være et vendepunkt i den innenlandske kjernekraftindustrien i USA. Three Mile Island krystallisert offentlig sikkerhet bekymringer og gitt et stort løft til anti-atom følelser som allerede vokste i USA i 1970 &'; s. Det endelige resultatet var enkel: ingen nye kjernekraftverk har vært tillatt for bygging i USA siden Three Mile Island hendelsen i 1979. Faktisk, av alle atomkraftverkene for tiden opererer i USA, alle av dem brøt bakken i 1974 eller tidligere. Selv de mest ungdommelige kjernefysiske anlegg blant flåten nærmer seg nå 40 år.

Det er for tiden 104 aktivt opererer atomreaktorer i USA, inkludert # 1 reaktoren ved Three Mile Island. Til tross for mer enn 3 tiår uten en eneste ny anlegg konstruksjon, den installerte basen av kjernefysisk kraftproduksjon produserer fortsatt 20% av all elektrisitet som forbrukes i USA. De inkluderte viser de ulike plasseringene av de 104 som opererer atomreaktorer i USA

I mange år nå har det vært snakk om en “ kjernefysiske renessansen &"; i USA. Etter å ha blitt upopulær så lenge, hadde atomkraft nylig blitt en av de få der både konservative og liberale syntes å finne en felles plattform. Konservative likte det faktum at kjernekraft kan redusere vår avhengighet av utenlandsk olje. Liberalere likte det faktum at kjernekraft kan redusere klimagassutslippene. Dessverre er kjernekraft ikke uten sine egne problemer. Bortsett fra de åpenbare problemene med håndtering og lagring av atomavfall (les om Yucca Mountain hvis du vil vite mer), kjernekraft sikkerhetsmessige hensyn inneholde en asymmetri som gjør det usmakelig for mange mennesker. Ting don &'; t gå galt med atomkraftverk veldig ofte, men når de gjør feil, har de en tendens til å gå fryktelig, fryktelig galt. Tretti år med perfekt driftssikkerhet kan ved utryddet i løpet av minutter etter én menneskelig feil eller naturkatastrofer, som fører til en frigjøring av stråling. Dette bringer oss til den nåværende situasjonen i Japan. En gang-i-en-tallet-magnitude jordskjelv skapte en tsunami som slo ut all makt på et kjernefysisk anlegg, som aldri var designet for å tåle en slik et stort jordskjelv i første omgang.

Vi burde &'; t under virkningen av de japanske atomproblemene på global aksept av nye kjernefysiske utvikling. Hendelser som Three Mile Island (og senere Tsjernobyl) hadde dyptgripende virkninger på industrien og fører til permanente reduksjoner i ny utvikling. Hendelsene i Japan vil ha en lignende effekt. Rettmessig eller urettmessig, jeg spår at det vil være noen kjernefysisk renessanse i USA. Dette vil bare ytterligere øke vår avhengighet av andre kilder til makt og til slutt presse prisene høyere for alle andre former for energi, spesielt olje og gass. Hvis det er en felles konklusjon at vi bør alle ta unna de siste hendelsene i Midt-Østen og Japan, er det dette: USA vil bli stadig mer avhengig av sine egne kilder til olje, gass, solenergi, og vindkraft. Midtøsten olje er en fryktelig ustabil energikilde, til tross for sin overflod og lave kostnader. Kjernekraft er svært dyrt og sosialt skjemmende. Kull blir stadig mer kostbart, og er ganske skitne til å begynne med. Naturgass, på den annen side, er ren, rik, billig, og innenlands.

På dette punktet, kan du tror det rimelig å kritisere mine konklusjoner om denne saken og merke dem som reaksjonær. Tross alt, ved å erklære den kjernefysiske renessanse over før det noen gang virkelig begynte, jeg bare pæling på dagens populære følelser som stammer fra den negative mediedekningen av hendelsene i Japan? Er jeg rett og slett å være nærsynt og ignorerer de langsiktige klimaproblemer, som kjernekraft ville sikkert lindre? Er jeg ignorerer det faktum at selv etter hendelsen i Japan, president Obama selv stills bekreftet sin støtte til atomkraft og dens rolle i vårt hjemlige energipolitikken? Enkelt sagt, nei. Jeg er ikke å være populistisk, nærsynt, eller uvitende om dagens administrasjoner syn på atomkraft. Mitt syn på denne saken er basert på en pragmatisk, langsiktig og fundamental analyse av fakta på hånden. Don &'; t tro meg? Vel, kanskje du &'; ll tror John Rowe …

John W. Rowe er styreformann og administrerende direktør i Exelon Corporation, den største eieren av atomkraftverk i USA, inkludert 17 av de 104 nevnte reaktorene. John Rowe er ansett å være en ekspert på energi- og kraftsektoren, og er en selverklært “ atom fyr &"; – som sannsynligvis kommer ikke som noen overraskelse gitt sin stilling som administrerende direktør i Exelon. Den 8. mars, 2011 nettopp 3 dager før jordskjelvet og tsunamien i Japan, ga Mr. Rowe et intervju og tale før American Enterprise Institute. Under intervjuet Mr. Rowe sa følgende (redigert litt for lesbarhet):

« [Naturgass] er den sannsynlige forsyningskilde for en ny generasjon som vi kan bygge … naturgass er 50-60% prisen på nye kjernefysiske, det &'; s billigere og mye renere enn nytt kull … det billigere enn vind og mye billigere enn solenergi. Naturgass er dronning akkurat nå &hellip, det kommer til å være den dominerende energikilden for elektrisitet, på marginen, for de 10 neste og nesten helt sikkert for de neste 20 årene. Det er rett og slett mer økonomisk enn alle alternativene, og vil trolig være det i hvert år innen en 20 års periode &";

Ser utover de neste 20 årene, Mr. Rowe hadde følgende ting å si:.

« Frem til 2 eller 3 år siden, jeg bare kunne se noe alternativ til en større kjernefysisk renessanse på en stund, men som vi ser på en verden med relativt langsom vekst i etterspørselen etter elektrisitet, vind som faktisk fungerer , solenergi som har gått fra 40 øre per kilowatt-time til 20 cent og hellip; du begynne å forestille seg at det kan være en mer kompleks teknologi base der ute som kan være økonomisk konkurransedyktig med kjernekraft og sosialt antatt å være å foretrekke &";.

Mr. Rowe fortsatte med å beskrive hans “ syn &"; av en fremtidig teknologi base for kraftproduksjon og det fokusert på en kombinasjon av vind, sol og naturgass, med naturgass som “ bro teknologi &"; som lindrer vår avhengighet av kull, olje og atomkraft

I sin klare tale, Mr. Rowe lagt ut saken for naturgass, noe som gjør følgende punkter:.
• Nytt gassfunn, både konvensjonelle og skifergass, har økt dramatisk våre innenlandske naturgassforsyninger. USA er nå den tredje største produsent av naturgass etter Midtøsten og Russland
• Naturgass forbedrer energisikkerhet; i motsetning til olje, nesten alle av våre naturlige gasstilførselen er produsert her
• Naturgass kan redusere vår avhengighet av olje hvis vi drivstoff våre biler med det: erstatte 3,5 millioner tunge kjøretøyer med naturgass kjøretøy ville spare mer enn 1,2 millioner fat per dag av olje – mer enn USA importert fra Venezuela eller Saudi-Arabia i 2009.
• Naturgass er det reneste fossile brensel. Den avgir 80% mindre svoveldioksid og nitrogendioksid enn kull, og 55% mindre karbondioksid enn kull

Til slutt, Mr. Rowe kommentert at dette isn &';. T noen teoretisk ideal som kan eller ikke kan skje. Overgangen er i gang i dette øyeblikk på grunn av frie markeder på jobben. Mr. Rowe sa:

« Naturgass har allerede jumpstarted overgangen til ren energi … 18 selskaper har annonsert sine planer om å pensjonere seg eller møllkule nesten 12 gigawatt med kullfyrt generasjon lands – de er rett og slett ikke lenger økonomisk. Gass bruk i energibransjen var opp et gjennomsnitt på 6% år over år for første halvår 2010 sammenlignet med 2009. &";

Nå, hvis alle disse kommentarene kom fra vind eller solenergi selskapet executive, det ville ikke &'; t være særlig nyhetsverdi. Men Mr. Rowe skjer for å være administrerende direktør i den største kjernekraftverk operatør i USA, og som gjør hans kommentarer veldig interessant faktisk, enda mer så når du huske på at han har gjort disse bemerkninger tre dager før de tragiske hendelsene i Japan. Hvis Mr. Rowe vant &'; t bygge et nytt atomkraftverk i USA, som vil? Svaret er – nobody. Som jeg sa tidligere, vil det ikke være en kjernefysisk renessanse i USA, i alle fall ikke i løpet av de neste 20-30 årene. Det vil være en energi renessanse i USA, men dens fundament vil være en av naturgass, fordi naturgass er ren, rik, billig, og innenlands.

I del 2 av denne artikkelen (for å bli publisert i slutten av mars 2011) I &'; ll utforske hvordan investorer kan vurdere, investere i, og profitt fra den pågående overgangen til en naturlig gass økonomien i USA
.