Misbruker Market

Selv de mest hengivne tilhengere av fri marketry og skjulte hånd teorier erkjenne eksistensen av markedssvikt, markeds feil og ineffektivitet i tildeling av økonomiske ressurser. Noen av disse er resultatene av strukturelle problemer, andre av en opphopning av historiske forpliktelser. Men, påfallende, noen av ineffektivitet er de direkte resultatene av virksomheten til « non bona fide? aktørene. Disse “? Aktører (individer, bedrifter, enda større økonomiske organer, som for eksempel USA) handle enten irrasjonelt eller egotistically (også rasjonelt).

Det som kjennetegner alle de som “? markeds impeders er at de er verdi subtraktorer snarere enn verdi adderere. Deres aktiviteter generere en reduksjon, i stedet for en økning i de samlede fordeler (utilities) av alle de andre aktørene (selv inkludert). Noen av dem gjør det fordi de er ute etter en egeninteresse som ikke er økonomisk (eller, mer strengt, økonomisk). De ofrer noen økonomiske fordeler for å tilfredsstille den egeninteresser (eller annet, kunne de aldri har oppnådd disse fordelene, i første omgang). Andre nekter å godta selv interesse av andre spillere som sin grense. De prøver å maksimere sine fordeler til enhver pris, så lenge det er en kostnad for andre. Noen gjør det lovlig og noen vedta shadier varianter av atferd. Og det er en gruppe av parasitter? Aktører i markedet som feed av sine aller ineffektivitet og ujevnheter og, i sin handlinger, forbedre dem. En ond sirkel oppstår: kroppen økonomiske gir opphav til parasittmidler hvem! trives på sin ufullkommenhet og føre til forsterkning av de aller urenheter som de blomstre videre.

Vi kan skille seks klasser av markeds impeders:

Crooks og andre ulovlige operatører. Disse dra nytte av uvitenhet, overtro, grådighet, griskhet, emosjonelle sinnstilstander av sine ofre? Å streike. De re-allokere ressurser fra (potensielt eller faktisk) produktive midler til seg selv. Fordi de reduserer nivået av tillit i markedet? Skaper de negative merverdi. (Se: “ den skygge World of International Finance og “ The Fabric of Economic Trust ?.

Illegitim operatører inkluderer de trår den tynne linjen mellom lovlig og etisk uakseptabelt De drive smålig juks gjennom fremstillinger. , halvsannheter, semi-rykter og lignende. De er fulle av fordringene til poenget med å bli bedragere. De er hjuling-forhandlere, skarpe-cookies, Daymon Ranyon tegn, som lurer i skyggene fra solen av markedet. . Deres innflytelse er å bremse den økonomiske prosessen gjennom desinformasjon og den resulterende misallocation av ressurser De er sand i hjulene for den økonomiske maskinen

“.?. ikke alvorlig operatører Dette er mennesker altfor nølende, eller fobisk å forplikte seg til antagelsen av noen form for risiko. Risiko er kull i de ulike lokomotiver av økonomien, enten lokalt, nasjonalt eller globalt. Risk blir antatt, handlet, diversifisert ut av, unngås, forsikret mot. Det gir opphav til visjoner og håp, og det er den mest effektive “? økonomiske naturlig utvalg mekanisme. For å være en aktør man må ta risiko, det i en uatskillelig del av den økonomiske aktiviteten. Uten det hjulene for handel og finans, investeringer og teknologisk innovasjon vil umiddelbart stopper opp. Men mange operatører er så risikoavers som, i kraft, øker de ineffektivitet av markedet for å unngå det. De oppfører seg som om de er resolutt, risiko forutsatt operatører. De gjør alle de riktige trekkene, utter alle de riktige setninger og avgir den perfekte lyder. Men når det kommer til stykket? De rekyl, retrett, beseiret før iscenesette en kamp. Dermed! , De avfall de samlede ressurser av alt at operatørene at de blir involvert med. De er kjent for å uendelige anmeldelse av prosjekter, ofte ombestemme seg, handle i rykk og napp, har feil prioriteringer (for en effektiv økonomisk funksjon, altså), oppfører seg i en selvødeleggende måte, bli skremt av noen hint av risiko, salte og omgitt av alle tenkelige konsulent, mett av informasjon. De er pinnen i rokk av den moderne markedsplassen.

Den tidligere slags operatører har åpenbart en karakter problem. Men det er en mer problematisk art: de som lider av alvorlige psykologiske problemer, personlighetsforstyrrelser, kliniske fobier, psykonevroser og lignende. Dette menneskelige aspektet av den økonomiske sfære har, til det beste av min kunnskap, blitt neglisjert før. Enorme mengder tid, innsats, penger og energi er brukt av flere “ normal ?? grunn av “ mindre vanlig og “? Eksentrisk? Disse aktørene er trolig å betrakte opprettholdelse av deres interne emosjonell balanse som viktig, langt over-riding økonomiske hensyn. De vil ofre økonomiske fordeler og fordeler og påvirke deres nytte utfallet i navnet på prinsipper, for å dempe psykiske spenninger og press, som en del av obsessive-compulsive ritualer, for å opprettholde en falsk grandiose bilde, for å fortsette å leve i et land med fantasy , for å løse en psykodynamisk konflikt og generelt å takle personlige problemer som ikke har noen! ting å gjøre med den idealiserte rasjonelle økonomiske spiller av teoriene. Hvis kvantifisert, de mengder ressurser bortkastet i disse klimaendringer manøvrer er, sannsynligvis, sinn lammende. Mange avtaler clinched er opphevet, begynte mange bedrifter slutten, mange ødeleggende politiske beslutninger vedtatt og mange potensielt gunstige situasjoner unngås på grunn av disse personlige omveltninger.

Spekulanter og mellommenn er ennå en annen art av parasitter. I en teoretisk helt effektiv markedsplass? Det ville ha vært noen nisje for dem. De begge trives på informasjonssvikt. Den første typen engasjerer seg i arbitrasje (forskjeller i prising i to markeder av en identisk bra? Det skyldes ineffektiv formidling av informasjon) og i gambling. Dette er viktige og velsignede funksjoner i en ufullkommen verden, fordi de gjør det mer perfekt. Spekulativ aktivitet tilsvarer prisene, og derfor sender de riktige signalene til markedsaktørene om hvordan og hvor du mest effektivt fordele sine ressurser. Men dette er den passive spekulant. &Ldquo;? Aktiv spekulant er virkelig et marked rigger. Han hjørner markedet ved den tvilsomme kraft av sitt rykte og størrelse. Han påvirker markedet (selv skaper det) heller enn bare å utnytte sin ufullkommenhet. Soros og Buffet har en slik innflytelse selv om effekten er trolig bli ansett gunstig med objektiv! observatører. Mellommenn er en annen historie fordi de fleste av dem tilhører den aktive underkategori. Dette betyr at de, med vilje, generere markeds inkonsekvenser, ineffektivitet og problemer? Bare for å løse dem senere til en kostnad hentet og betalt for dem, gjerningsmennene av problemet. Leaving etiske spørsmål til side, er dette en svært sløsing prosess. Mellom bruke privilegert informasjon og innsyn? Mens spekulantene bruker informasjon av mer offentlig karakter. Spekulanter normalt arbeide innenfor overvåkes nøye, full avsløring transparente markeder. Mellommenn trives med desinformasjon, feilinformasjon og manglende informasjon. Mellommonopolisere sin informasjon? Spekulantene dele det, frivillig eller ikke. Jo mer informasjon blir tilgjengelig for flere brukere? Jo større forverring i de ressursene forbrukes av meglere av informasjon. Den samme prosessen vil trolig gjelde for mellom av varer og tjenester. Vi er sannsynlig å være vitne til døden av bilforhandleren, den klassiske! cal butikk, den musikken poster butikken. For den saks skyld,! oppfinnelser som Internett er sannsynlig å kortslutte hele distribusjonsprosessen i løpet av noen få år.

Den siste typen markeds impeders er velkjent og er den eneste som har blitt håndtert? med varierende grad av suksess av myndighetene og av lovgivere over hele verden. Dette er handelen begrense ordninger: monopoler, karteller, stiftelser og andre ulovlige organisasjoner. Elver av blekk ble sølt over skogene i papir for å forklare de skadelige effektene av disse konkurranse praksis (se: “ konkurranselover ?. Den korte og den lange av det er at konkurransen øker og øker effektiviteten og at derfor alt som begrenser konkurransen, svekker og reduserer effektiviteten.

Hva kan noen gjøre om disse ineffektivitet? Verden går i sirkler av økende og mink gratis marketry. Kloden var en mer åpen, konkurransedyktig og i visse henseender, effektiv sted . i begynnelsen av 20-tallet enn det er nå Capital fløt mer fritt, og det gjorde arbeidskraft Utenlandske direkte investeringer var større jo mer effektiv, “..? friksjon fri informasjonsformidling (den ultimate ressurs) jo mindre avfall og jo mindre lebensraum for parasitter. Jo mer tilslutning til markedet, pris drevet, åpen auksjon basert, meritokratiske mekanismer? jo mindre mellommenn, spekulanter, bribers, monopoler, karteller og truster. Jo mindre politisk engasjement i arbeidet i markedet og i Generelt, i hva samtykkende voksne konspirerer for å gjøre det er ikke skadelig for andre? jo mer effektiv og flyter den økonomiske stemningen er sannsynlig å bli.

Dette bildet av “ laissez faire, laissez aller bør kompletteres av enda strengere lovgivning kombinert med effektive og strenge rettshåndhevelse agenter og tiltak?. Den ulovlige og illegitim bør være stemplet ut, grusomt. Frihet for alle? Er også frihet fra å bli lurt eller plaget. Bare når de rettferdige fritt blomstre og mindre rettferdige overdrevent lide? Først da vil vi ha kommet inn i effektiv rike av det frie markedet.

Dette fremdeles ikke håndtere “? ikke alvorlig og “ personlighet disordered? Hva med ineffektiv kaos at de skape? Dette tross alt er en del av det som er kjent, i juridisk språkbruk som: “ force majeure
?.