MiFID II vil bety Økt etterspørsel på Financial Data Warehouse Infrastructure

Hvordan kom vi hit?

Hvis det er en kategori av finansielle instrumenter som er oftest skylden for finanskrisen som plaget amerikanske og europeiske finans markeder i 2008, var det derivater. Forutsigbart, har regjeringene i begge jurisdiksjoner flyttet å gjennomgå eksisterende regelverk og utvikle nye regler som vil redusere sannsynligheten for en slik krise oppstår igjen. I USA ble disse nye reglene aktualisert av Dodd Frank Act of 2010 (i sin helhet, Wall Street Reform og Consumer Protection Act).

Across the Big Pond, til nye regler temme derivater og håndtere risiko til EU finansmarkedene som helhet er satt til å være innkapslet i MiFID II – en forbedring av den opprinnelige MiFID (Markets in Financial Instruments Directive) fastsatt av Europaparlamentet i 2004. Det finnes en rekke mål og konsekvenser er felles for både Dodd-Frank Act og begge MiFID II ikke minst som er forventet økt etterspørsel for robust infrastruktur datavarehus.

Vi vil fokusere mer på de europeiske markedene og hvordan dette trekkes inn teknologi investering av finansielle aktører.

MiFID II er for tiden i arbeid

Mens MiFID II er fortsatt i sine tegne etapper og neppe å tre i kraft til 2014 eller 2015 diskusjoner og pekere så langt tyder på at det vil være for alle praktiske formål en forsterkning av standardene som er fastsatt i MiFID. Målet for 2008 direktivet var å forbedre finansmarkedet åpenhet og sikre markedsaktørene styre risiko i sanntid. MiFID plassert en betydelig belastning for mange finansielle tjenester firmaet &'; s datavarehus infrastruktur som de forsøkte å overholde den enestående regulatoriske krav til sanntid risiko datatilgjengelighet.

Det faktum at det nye direktivet vil kreve enda mer gjennomsiktig og umiddelbar datatilgjengelighet kan bare bety økonomiske aktører må grave dypere og gå for sofistikerte datavarehus infrastruktur for å overholde regelverket. Hva &'; s mer, er Europaparlamentet vurderer å ha de nye reglene vedtatt som en forordning (kjent som MiFIR – markeder for finansielle instrumenter forordning) og ikke et direktiv. Forskjellen? Direktivet krever at medlemslandene senere passere i landet lovgivning for å operasjonalisere mens regelverket bli lov i hele EU så snart de er vedtatt av Europaparlamentet.

For å sette datavarehus og teknologi infrastruktur konsekvenser av MiFID II i riktig perspektiv la &'; s ta en rask titt på noen av de viktigste bærebjelkene i 2008 direktivet

Oversikt over de opprinnelige MiFID søylene

● Client Kategorisering – 2004 Direktivet krevde at finans verdipapirforetak gruppe sine kunder inn i 3 kategorier – detaljhandel, profesjonelle og kvalifiserte motparter. Hver av de 3 kategorier tiltrekker seg et annet nivå av beskyttelse – personkunder få høyest beskyttelse med kvalifiserte motparter som har det laveste. Det er på grunnlag av denne kategoriseringen som finansielle bedrifter forventes å vurdere hver enkelt klient &'; s egnethet for et bestemt finansmarkedene produktet. For å gjøre prosessen så vitenskapelig, objektiv og automatisert som mulig, en finansielle tjenester firmaet &'; bør s datavarehus infrastruktur har kapasitet til å automatisk tildele kategorisering til hver klient basert på et forhåndsdefinert sett av kriterier. På den måten systemet ville flagg eller blokkere transaksjoner som ikke er forenlig med en klient &'; s MiFID kategori. Selvfølgelig bør en slik automatisert kategoritildelings også gi rom for menneskelig intervensjon for å administrere unntak og manuelt løse kategorisering konflikter for kunder som har egenskaper som kvalifiserer dem til å bli plassert i mer enn én av de tre kategoriene.

● Bestill håndtering – MiFID 2004 definerer spesifikke parametre som må fanges opp i enhver kundeordre og indikerer hvilke vilkår ordre fra mer enn én klient bør aggregert. Dette krever igjen en robust datavarehus som kan akseptere og korrelere klientdata for å sikre vedtak fattet av investeringsbankfolk er i samsvar med MiFID krav

● Før- og etter-trade åpenhet – På pre-trade åpenhet, er institusjoner som kjører en ordre-matching verdipapirhandel plattform pålagt å gjøre tilgjengelig i sanntid topp 5 beste kjøp- og salgs prisnivå. For sitat-drevet trading, må operatørene gir de beste tilbud og bud i sanntid. Etter-trade åpenhet krever finansielle aktører å gjøre tilgjengelig volum, pris og kjøretiden for alle pålegg knyttet til børsnoterte aksjer. Uten et datavarehus miljø som automatisk kan skanne og samlet tusener eller millioner av ordre i sanntid, oppfylle både pre- og etter-handel kravet vil kreve enorme menneskelige ressurser

● Commitment to beste ordreutførelse – Finansielle tjenester firmaer må expend rimelig innsats for å sikre at hver kundeordre utføres i de beste interessene til sin klient. For å gjøre dette, vil slike bedrifter selvfølgelig trenger en sofistikert datavarehus som gjør det enkelt å vurdere hver bestilling for hastighet, pris og andre faktorer som vil komme inn i bildet for å avgjøre om den endelige utførelsen er hva som var best for klienten.

MiFID II presser datalager krav enda lenger

Basert på diskusjonene som har pågått fra begynnelsen av 2011, mange analytikere forventer MiFID II om å innføre nye krav til åpenhet spesielt rettet mot derivater som vil overgå 2004-direktivet. Dette vil automatisk oversette til en enda større mengde data som finans- og investeringstjenester selskaper vil være direkte ansvarlig for. Strengere risikostyring regelverket vil også kreve at bankene posten, administrere og gjøre tilgjengelig i sanntid hver finansiell transaksjon. Slike data vil gjøre det lettere for både ledelse og finansielle tjenester regulatorer for å bestemme riktig eksponering av institusjonen risiko (og i forlengelsen av sine klienter) til enhver tid.

Denne massive sanntidsdata beregning og lagring etterspørsel vil uunngåelig ha en stor innvirkning på datavarehuset infrastrukturen i de fleste europeiske finansielle tjenester. Faktisk er flere kritikere av noen MiFID II forslag allerede siterer den tekniske infrastrukturen som kreves for å aktualisere de direktiver og regelverk som for dyrt å gjennomføre for en mindre og mellomstore aktører.

Men uten riktig investering i riktig datavarehus maskinvare og programvare, selv tilsynelatende mindre feil og nedetid kan føre til manglende overholdelse som kan bringe en finansiell fast &'; s operasjoner til sliping stoppe. Finansielle tjenester vil måtte gå for kraftige datavarehus plattformer som har vist fleksibilitet i møte med krevende, høyt volum, sanntids dataanalyse og rapportering
.