Biofysiske økonomi: I fremtiden vil Økonomer Returner til Earth

Året 2009 vil være vitne til en tsunami av økonomiske appeller for å fikse, så vanæret Federal Reserve styreformann Alan Greenspan sa det, “ feil &"; i sin tenkning. De fleste vil få det galt.

Forslagene om bailouts, forskrifter og offentlige pengeforbruk alle deler én tragisk feil: De antar ingen fysiske eller biologiske grenser for menneskelig vekst. De fleste økonomer klamre seg til en attende århundre mekanisk univers som tryllet en « usynlige hånd &"; av Gud, ville det angivelig konvertere privat grådighet i offentlig utopi.

Ja, noen fikk rike, men de saktmodige arve en jord med slaveri barn, sweatshops, en milliard mennesker som sulter, giftige søppel masser, døde elver, utslitte akvifer, forsvinner skoger, utarmet energi butikker, lopped-off fjelltopper, sure hav, smeltende isbreer, og en atmosfære varme opp som en flamb é ;.

I mellomtiden, en streng sub-kultur av forskere og økonomer har jobbet for å få gratis økonomi fra sin attende århundre hengemyr av forene menneskelig virksomhet med lovene i fysikk, biologi og økologi.

Deres tid er kommet. I år 2009 vil signalisere fødselen av et genuint nyskapende økonomi som etter hvert vil fortrenge patchwork rasjonaliseringer for grådighet. Den nye økologiske regnskap er blant annet kalt “ dynamisk likevekt, &"; “ steady-state &"; eller “ biofysiske &"; økonomi.

Hva om teknologi?

Ignorerer naturen forblir den tragiske innbilskhet av konvensjonelle økonomer, som antar vi kan dyrke våre økonomier evig uten hensyn til mengder av stoffer, energi, og forurensning. Biofysiske økonomi, på den annen side, erkjenner at det ikke finnes noen tilfeller i naturen av ubegrenset vekst.

Dr. Albert Bartlett, professor emeritus i fysikk ved Colorado-universitetet oppfordrer økonomer å lære naturlovene. Ikke-materielle verdier – kreativitet, drømmer, kjærlighet – kan utvide uten grense, men materialer og energi i den virkelige verden, er underlagt kravene i termodynamikk og biologi. “ Vekst i befolkningen eller priser av forbruk kan ikke opprettholdes. Smart vekst er bedre enn dum vekst, &"; sier Bartlett, “ men både ødelegge miljøet &";

Hva om teknologi? Noen økonomer forestille seg at databrikker eller nanoteknologi vil redde oss fra naturlovene, men hver teknisk effektivitet i historien har ført til mer forbruk av energi og ressurser, ikke mindre. Husker da datamaskinene skulle spare papir? Det skjedde aldri. Datamaskiner økte papirforbruket fra om lag 50 millioner tonn årlig i 1950 til 250 millioner tonn i dag. I mellomtiden, vi tapte 600 millioner hektar skog.

Nor er Internett en himmelsk sfære der ideer utveksles for “ gratis &"; Datamaskiner krever kobber, silisium, olje, giftige kjemikalier, massive energi for server nettverk, og søppelhauger for techno-trash. I alle industrialiserte land, er energi- og materialforbruk øker, ikke minker. Teknologi er ikke energi. Det koster energi

Malthus revisited

I 1970 skrev &ldquo Verdensbanken økonomen Herman Daly,. Steady-State Economics, &"; å skissere fremtiden for økologisk økonomi. Daly skiller mellom “ bærekraftig vekst, &"; som er “ umulig &"; og “ bærekraftig utvikling, &"; noe som er naturlig. “ Jo større system er biosfæren og delsystem er den menneskelige økonomien, &"; sier Daly. “ Vi kan utvikle kvalitativt, men vi kan ikke vokse utover biosfæren &'; s. grenser &";

En britisk kommisjon ledet av Sir Nicholas Stern kalt global oppvarming “ den største markedssvikten inne har sett &"; Pavan Sukhdev, økonom for Deutschbank, anslår at skogen ødeleggelse sletter $ 2500000000000 i “ naturkapital &"; årlig. Mark Anielski, økonom i Edmonton, anslår at “ økologiske tjenester &"; fra Canadas boreale skoger – karbonfangst, vann filtrering – er verdt ca $ 93 milliard per år.

I det nittende århundre, Thomas Malthus og John Stuart Mill innført økologisk økonomi, advarer den menneskelige ekspansjonen til slutt ville møte naturlige grenser. Industri har spottet Malthus og ignorert Mill for to århundrer, men bevisene tyder nå at funnet av petroleum bare utsatt effektene.

Mange økonomer nå erkjenner at Malthus og Mill var i hovedsak korrekt. En 2008 Goldman-Sachs-rapporten om råvaremangel nevnt, “ vi se paralleller med Malthusian økonomi &"; Populære investeringsrådgiver, James Dines, fortalte en New York Investment Conference i mai at mat og drivstoff scarcities er en “ resultat av en Malthusian planet grense &";.

« Grenser for vekst er reelle, &"; sier Anita M. Burke, tidligere Shell Oil bærekraft rådgiver. “ Vi må omfavne tilpasningsstrategier som skaper nye måter å være i forhold til hverandre og planeten. Løsningene som tilbys av vekstøkonomi er utilstrekkelig. Disse vil bli erstattet av en økonomi som aksepterer grensene og naturlovene &";.

Biofysikalsk Economics

« Energy brukes av økonomien er … en proxy av mengden av virkelige arbeidet gjøres i vår økonomi, &"; sier Charles A. Hall, ved State University of New York. I 1980, Hall og andre hypotese, “ Over tid Dow Jones skal snake om den virkelige mengden arbeid &"; Tjue år senere, et århundre &'; viser marked og energi data at når Dow Jones Industrial Average spikes raskere enn amerikanske energiforbruket, krasjer det: 1929 1970, den dot.com boblen, og nå med boliglån kollaps.

Verden oljeproduksjon plateaued i 2005, og som oljeprisen steg fra $ 35 /fat i 2004 til $ 147 i 2008, det legges en $ 3500 milliard årlig kostnad til menneskelig sivilisasjon. “ At redusert skjønnsmessig inntekt, &"; sier Hall, “ domino som førte til en nedgang i samlet etterspørsel, spesielt for forstads eiendom &"; Jeff Rubin, sjeføkonom ved CIBC World Markets, er enig: “ Olje sjokk skape globale resesjoner &";.

En populær Wall Street publikasjon, The Corporate Examiner, planlegger en spesialutgave i år på “ Slutten av trosbaserte økonomi, &"; med en artikkel av Hall og hans kolleger. I oktober Hall kalt den første “ International Conference on Biofysikalsk Economics &"; i Syracuse, New York, og vil publisere en bok i år. “ Siden økonomi er om produksjon og overføring av fysiske ting eller tjenester som krever energi, &"; sier Hall, “ det er en biofysisk vitenskap, ikke en sosial vitenskap &";

Robert Costanza, direktør for Gund Institutt for økologisk økonomi ved University of Vermont, vil lansere to tidsskrifter i år: en årlig akademisk antologi året i økologisk økonomi, og et terminvise magasin, Solutions, for teknisk og populære artikler om økologi og økonomi. “ For å reparere vårt økonomiske system, &"; forklarer redaktør Ida Kubiszewski, må vi innse at “ monterings miljømessige og sosiale problemene vi står overfor er systemisk. Artikler i Solutions vil ansette hel-systemtenkning &";

Redaksjonsrådet omfatter pionerene innen økologisk økonomi – Herman Daly, Ernest Collenbach, og Vancouver &'; s Bill Rees, som utviklet “ økologiske fotavtrykk &"; analyse ved University of British Columbia. Rees regner med at konsum av biosfæren er “ allerede 30 prosent i shoot, &"; forbruker mer enn økosystemet kan etterfylle. “ Vi må ta hensyn til miljøet, &"; sier Rees, “ redusere totalforbruket, og deretter ta opp rettferdig fordeling &";

« Vi er døende av forbruk, &"; sier Peter Dauvergne, bærekraft rådgiver på UBC og forfatter av The Shadows av forbruket. “ Den ulike globalisering av kostnadene ved forbruk setter økosystemer og milliarder av mennesker i fare &";

For å ærlig oppnå en “ bærekraftig &"; økonomi, må menneskeheten går gjennom et paradigmeskifte, så dyp som overgangen i det sekstende århundre, da Copernicus viste at jorden ikke er sentrum av universet. Likeledes lærer økologi oss at menneskeheten er ikke sentrum av liv på planeten. Akkurat som Pope &'; s håndlangere nektet å se gjennom Galileo &'; s teleskop, noen økonomer unngå å se ut av vinduet for å se hva som holder menneskeheten i live: fotosyntese, edle materialer, og konsentrert energi.

“ Før eller senere, &"; som økolog David Abram sier det, “ teknologisk sivilisasjon må godta invitasjonen av gravitasjon og bosette tilbake … til rytmene av en mer-enn-menneskelige earth &";

I det 21. århundre, har menneskelig virksomhet nådd omfanget av planeten. Vi må ta hensyn til oss selv på natur &'; s balanse. Dette er biofysiske økonomi. Det synes uunngåelig. Vi får ikke til å skrive om termodynamiske lover eller biologisk vekst for vår egen skyld. Likevel kan vi fortsatt utvikle kvalitativt ved å designe en rik “ biofysiske menneskelig kultur &"; som hedrer de lover og grensene for natur
.