Alternatives - Slik lykkes 4

Alternativ medisin

Konvensjonell Sammenligning

Det er en lang stående visning holdt av mange medisinske forskere som avviser tanken om en klassifisering av legemidler som foreslår at enhver terapi bør karakteriseres som alternativ medisin. Den riss tatt ved hjelp av slike tilhengere er at det finnes to typer av medisin, nemlig. det som har blitt grundig testet og vist seg å fungere, og det som har gjennomgått litt om noen testing og dermed kanskje eller kanskje ikke fungere. Denne skolen av tanke er fast i favør av en klassifisering av medisiner som har som sitt fundament, nødvendigheten av vitenskapelig dokumentasjon for å bekrefte sin effekt. I forsvaret av et slikt forslag, de tar den oppfatning at alternativ medisin ikke har blitt vitenskapelig testet og at det i hovedsak forkjemperne for slike medisiner avvise behovet for noen form for testing.

Denne metoden for å definere alternativ medisin ble senere undersøkt av Institute of Medicine, eller IOM (hvis rolle er å gi råd i hele USA på spørsmål knyttet til biomedisinsk vitenskap, medisin og helse. Det gir også informasjon og råd om forhold knyttet til helse og vitenskap som er både saklig og basert på faktiske bevis). De konkluderte med at de fant definisjonen problematisk siden en rekke CAM &'; s., Eller komplementær og alternativ medisin, ble testet mens en god del av mainstream medisin mangler sterke bekreftende bevis

IOM gjennomført en studie av 160 Cochrane (Cochrane Collaboration er en gruppe på over 10 000 frivillige i mer enn 90 land som vurderer effekten av helsevesenet intervensjoner testet i biomedically kontrollerte studier) systematiske vurderinger av mainstream teknikker. Resultatene av deres studie viste at 20% av anmeldelsene ble funnet å være ineffektiv, mens ytterligere 21% inneholdt nok bevis. I konklusjonen, IOM bredt definert alternativ medisin som ikke er den primære, men mer den sekundære tilnærming i forhold til en bestemt kultur eller historisk periode.

En slik definisjon har blitt omfavnet av Cochrane Collaboration, som regnes som den ledende organ i forhold evidensbasert medisin, så vel som offisielle offentlige etater, som for eksempel Department of Health i Storbritannia.

The Cochrane Collaboration og Edzard Ernst, professor i komplementær medisin ved University of Exeter i Storbritannia, er både godt kjent og respektert talsmenn for evidensbasert medisin. Begge gjelder begrepet alternativ medisin og er i overensstemmelse med det faktum at alle behandlinger, enten regnes som mainstream eller alternativ, bør følge standarder basert på vitenskapelige bevis. Deres vurderes mening er at evidensbasert medisin er den ideelle som man bør tilstrebe. Men en slik posisjon har ennå ikke oppnås enten ved den rådende ordinære eller alternativ medisin.

Professor Ernst er av den oppfatning at bevis som støtter mange alternative teknikker er heller svak, ikke-eksisterende, eller hva som skal regnes bare som negative.
Men gjør han det klart at det er overbevisende bevis for andre alternative teknikker, særlig akupunktur og visse urter. På den annen side, slike bevis ikke at disse behandlingene er vanlige, særlig ikke så i en global sammenheng.

Alternativer – Slik lykkes
.