Enkle sannheter, Simple Lies

« Mad Men &" ;, som hvis du haven &'; t sett den, er veldig bra tv (søndager på AMC) og det gikk bort med løven &'; s andel av dette året &'; s Emmy-priser. Ikke for å være overflødig hvis du har sett den, eller å ødelegge den hvis du haven &'; t, er showet om en Madison Avenue Advertising fast på begynnelsen av 1960-tallet og dramatikken rundt dets ledere, ansatte og familier på denne tiden av stor forandring.

Det to ting som jeg elsker om showet. Først er svalende faktor, jeg må være ærlig og si at jeg får kløe å løpe ut og kjøpe en 1960 kuttet grå dress og hvite skjorter med franske mansjetter! Det var bare så jævla kult! Jeg må også være ærlig og innrømme at 25 år etter at jeg sluttet å røyke, se dem lyse opp over martinis gjør det for meg. Jeg føler meg som kjører ut og kjøpe en pakke med Viceroy &'; s (gjør de fortsatt gjøre dem?) Og belysning opp!

Og andre ting jeg liker, og hva som motiverte meg til å skrive denne bloggen, er den totale mangel på politisk korrekthet vises av karakterene. Nå for å være sikker, er noe av det rett og slett frastøtende. Jeg don &'; t enig med ringer kvinner søte små navn og sprutende seksuelle antydninger, men det er noe virkelig forfriskende om å kalle dum, smart, latterlig, dum, motbydelig, crazy, etc. ved deres virkelige (og i noen tilfeller ganske grafisk!) Navnene i motsetning til noen utvannet, nøye konstruert versjon som “ ha faglige spørsmål &"; eller “ ikke en lagspiller &"; eller “ det var på grunn av et sammenbrudd i kommunikasjon &" ;.

Til de som kjenner meg, jeg er en kaste tilbake til den tiden. Det er da jeg vokste opp likevel. I &'; er ikke redd for å si at jeg fortsatt tror menn ser flott ut i hatter, med håret skiltes. Jeg er også som ikke-PC som de kommer, men jeg må innrømme det gjør mine følges tidvis ubehagelig. Hvorfor skulle det være? Hvorfor skal det som er åpenbart for alle i rommet, liksom være forbudt?

sak er hvordan vi er liksom redd for å kalle en løgn, en løgn. Våre ledere kan stå foran en stor folkemengde, si noe som er helt klart en løgn, og hvis de blir kalt på den, anklageren, som vanligvis er riktig, kalles en agitator eller verre. For eksempel, når presidenten ga sin tale før kongressen om helsetjenester i forrige måned, siterte han to eksempler som var både saklig og helt feil. Nei, ikke innvandring problemet som kongressmedlem Wilson ropte om de påstandene som skjedde til å være om to mennesker og deres forsikringsdekning. Sannheten viste seg å være svært forskjellig fra historien fortalt natten før, og da ringte på det, svarte det hvite hus at mens de faktiske forhold ikke kan ha vært nøyaktig, stemningen var absolutt. Jeg hater det når fakta komme i veien for en god historie. Og det er ikke det utrolig delen. Senere, President &'; startet s allierte ringer noen som brakte opp denne typen ting (også kjent som faktisk kontroll) en rasist! Skal vi glemme at presidenten ble valgt av det store flertallet av befolkningen i første omgang og at hans rase ikke er noen stor hemmelighet?

Don &'; t du tror verden ville vært et bedre sted hvis vi kunne opplyse enkle sannheter uten hensyn til hvis følelser vi kan gjøre vondt? Bedre ennå, ville ikke &'; t det være flott å oppgi et enkelt faktum og ikke har din motivasjon påklagede? Du vet, bra er bra, dårlig er dårlig, sannhet og løgn er tydelig, og listen fortsetter. Ah, vel, jeg antar at jeg bare nødt til å kjøpe noen Brylcream og en lue for å gå med min Viceroy &'; s og sitte alene på en bar drikker dirty Martini og mimrer …
.