Flat Earth - Young Earth - Evolusjon og Christians

Det var en gang jorden var flat – slik at folk trodde. Det ble bare tatt som fakta – pre-ment som sant og uten behov for spørsmålet

Så, en gang i en annen tid, jorden var sentrum av universet og solen dreide seg om det – annen forutsetning at ingen spørsmålstegn ved.

Det er fortsatt folk som tror at jorden er flat, men de er for det meste sett på med underholdning av de som er bedre informert. Selvfølgelig kan det også være noen som tror solen roterer rundt jorden, men jeg tviler på det! Igjen, er bevisene mot disse synspunktene nå overbevisende. Bevis, selvfølgelig, som kommer fra vitenskap og praktisk observasjon av hva som er rundt oss.

Tror på en flat jord, og geosentriske universet, var forutsetninger som ikke forlate scenen uten en kamp. Kristne særlig kjempet kraftig mot sin avgang, fordi det gikk mot sine forutsetninger at Bibelen lærte disse tingene som fakta. I virkeligheten var de tolkninger.

forutsetningene er svært kraftige. Samuel Shenton, leder av Flat Earth Society i 1950, da de ble konfrontert med de første bildene av jorden sett fra verdensrommet, hadde dette å si:

"Det er lett å se hvordan et fotografi som det kunne lure utrent øye "

http://www.wordiq.com/definition/Flat_Earth_Society

“. presupposition &"; her er troen på at jorden er flat. Vi kan ganske trygt anta “ trening &"; er læring av grunngitte argumenter til fordel for presupposition og mot hva øyet observerer!

The Flat Earth Society endte opp med å si at månelandingen var en bløff, og plass bildene et produkt av NASAs kreativ kunst avdeling . Man kan bare lure på hvorfor de ikke synes det er mer nærliggende å stille spørsmål ved forutsetningen enn å akseptere argumenter som det.

Nå, når på enda en gang, ble jorden og livet på det laget bare 6000 år siden – eller i det minste mange antar å være tilfelle. Jeg pleide å være en av dem.

Som med flat jord og geosentriske universet, mange informerte mennesker prøver å innlede den unge jorden undervisning fra arenaen for å erstatte den med den oppfatning at denne jorden og livet på det er millioner av år gammel. Bitter er kampen som forutsetninger blir konfrontert med vitenskap og observerbare fakta. Men noen ganger begge sider grave i og henge på forutsetninger.

De oppfattes innsatsen er høy. I kristne kretser mange ser forslaget om at livet har utviklet seg over lang tid, på en svært gammel jord, som en utfordring til deres grunnleggende tro på Gud. Dette er falske, de er faktisk to separate forutsetninger eller tro.

Sett det på denne måten:

Jeg kan forutsette at Gud ER
Da kan jeg forutsetter at denne jorden er veldig ung, eller at det er svært gammel..

Uansett valg jeg gjør i min andre forutsetningen, er det ikke automatisk en utfordring til den første. Uansett kan jeg fortsatt tror på Gud. Du kan lese mer om dette på siden min:

http://oldearthmygod.com/where-to/noahs-flood

Så, det første kristne som tror på en ung jord must do er atskilt disse to punktene. Det ville ta mye av frykten ut av debatten. Den andre tingen de trenger å gjøre er å anerkjenne viktigheten av å være ydmyk nok til å tillate spørsmål til sine forutsetninger. Det er også viktig å innse dårskapen i å gjøre hva de som tror på en flat har gjort – trene øyet slik at fakta aldri kan komme i veien for den forutsetning. Det fører bare til hyklersk tull – ikke tro.

Jeg har brukt mange år av livet mitt stille det jeg kaller "utilsiktet arroganse" ved å behandle mine forutsetninger som fakta og nekter å innrømme at de kan være defekt. Dessverre, jeg tror det er en økende kryssild av utilsiktet arroganse blir generert av ekstreme posisjoner på begge sider av debatten. Det er mange prøver å "trene øyet". Jeg har brukt mange år av livet mitt kommer fra forutsetningen for en 7 dagers skapelse uke bare 6000 år eller så siden. Nå, akkurat som de observerbare fakta konfronterte flat jord, og geosentriske tro, så de har konfrontert min tro på en 7 dagers skapelse. Jeg måtte akseptere at mye av min tro var basert på tett holdt forutsetninger.

I dag, vår kunnskap om jordskorpen, fossilene, og geologi er dypt større enn de var bare noen få tiår siden. Den geologiske kolonnen er dokumentert av tusenvis av borehull, seismisk bildebehandling og lignende – den overveldende bevis er at livet på jorden har eksistert i lang tid.

Jeg har oppdaget bevis fra Bibelen og geologi som beviser Noahs flom ble innledet av store perioder av gangen. Jeg viser også at flommen ikke var ansvarlig for mye, om noen, av den geologiske kolonnen

Se:. Http://oldearthmygod.com/where-to/noahs-flood

I ville våge å foreslå at i løpet av neste generasjon, vil troen på en 7 dagers skapelse bare 6000 år siden sees med det samme underholdning som den flate jorden teori er i dag.

Surfing på nettet nylig, kom jeg over et nettsted som kraftfullt beskrevet risikoen kristne står overfor hvis vi fortsetter våre forsøk på å “ trene øyet &" ;, og nekte dette sinn skift. Sitatet er et brev skrevet til Kirkens ledere om et program som blir utført av Kirken forfatteren deltok. TTP står for « The Truth Prosjekt &"; . Høres det kjent ut ikke sant

“? Jeg ville holde at “ enten evolusjon eller gud &"; er en falsk dikotomi. Jeg vil også holde at det er en farlig en. I TTP, evolusjon og Gud &'; s etableringen holdes ut som gjensidig utelukkende alternativer: i denne tankegangen, da blir bevis for evolusjon bevis mot Gud. Jeg har sett studenter sliter med dette problemet som de studerer biologi. Dette er en tankegang vi ville gjøre det bra ikke å sale unge med (eller noen for den saks skyld).

I motsetning til hva du hører gjennom mange kristne kanaler, det er rikelig med bevis for evolusjon, inkludert menneskets evolusjon. Når elevene opplever dette bevis med enten /eller tankesett, kan det shipwreck sin tro. Når utenforstående som kjenner biologi kommer inn i kirken, skriver de oss som uvitende og avvise påstander om Kristus sammen med vår feil Biology. I begge tilfeller, vår dårlig håndtering av vitenskap hever unødvendige hindringer for tro.

Jeg vil foreslå, spesielt for vitenskapen delen av TTP, at det finnes en vilje til å engasjere en diskusjon i kirken om hele spekteret av Kristne reaksjoner på evolusjon, og selv utforske noen av årsakene til at kristne i de biologiske vitenskaper føler at evolusjon er et gyldig vitenskapelig teori. I &'; m normalt ikke en for å skyve disse diskusjonene, men vi &'; ve aldri hadde motstridende synspunkter undervist gjennom en offisiell arena før heller .. &";

http://evanevodialogue.blogspot.com/Anmeldelser

Hva er kristne kommer til å gjøre? Er ikke dette falsk dikotomi nøyaktig hvor mange er på? Er vi fortelle folk “ tro på en gammel jord, og du kan ikke tro på Gud &" ;? Vil vi engasjere seg i en bitter kamp for å forsvare seg forutsetninger? Er unge jord kreasjonister samle bevis i et forsøk på å trene øyet? Er det på tide å erkjenne at aksept av vitenskap og fakta rundt oss trenger ikke å utfordre eksistensen av vår Gud. (Det vil si at et eget problem). Dette “ mind-shift &"; trenger ikke å ødelegge tro, eller tro på Gud, men det vil bety å akseptere andre måter å tolke Skriften.

Hvis du ikke aksepterer dette sinn skift kan faktisk gjøre mer for å ødelegge troen på Gud på grunn av tapt troverdighet. For en pris å betale i tapt evne til å nå mennesker? Hva et tap for alle mennesker som kan finne kirkene irrelevante for deres liv?

Men, kanskje det er ikke for sent ... kanskje vi kan la gå våre forutsetninger og bare la Gud være Gud, uten arroganse å tro han trenger vår forsvar av hva som er på slutten av dagen bare en tolkning
.