Er tro en vei til sannheten?

Er tro en vei til sannheten?

En rask svaret er nei. Du kan skrape hodet akkurat nå tenker om ting vi kjenner, som tyngdekraften. For eksempel, hvis du holdt en penn opp i luften over et bord, og la gå av pennen, ville det falle til bordet. Faktisk vil de fleste noe falle når la gå i luften. Du tenker kanskje at det å ha “ tro &"; i noe som vi vet er sant gir en sak for troen være en levedyktig måte å skjelne fakta fra fiksjon

Men, du virkelig trenger å ha “. troen &"; å vite at pennen vil falle? Ikke egentlig. Tro er å tro på noe som du kan &'; t se. Det &'; s å tro på noe som kan &'; t bli bekreftet, men man velger å tro likevel av ulike grunner. Tro på Gud er den åpenbare eksempelet her. Det er ingen bevis eller bevis for en Gud, men 76% av amerikanere identifiserer seg som kristne som tror på Gud. (Kilde: religioustolerance.org) De bruker troen som sin mekanisme for å tro på Gud historien. De kan &'; t ser det, eller bevise det, men likevel &'; re fortsatt tvunget til å tro. Hvis jeg haven &'; t overbevist deg ennå, bør du vurdere dette: Hvis du har tro på noe som er helt usanne, og ikke akseptert i det hele tatt, det har ført deg til sannheten? Er flatbunnete jordings sitter på terskelen til sannheten fordi de har tro på at jorden er flat?

Selvfølgelig hvis du har en forpliktelse til religiøs tro, bekrefter du at det er andre i hele verden som har tro på andre oppfatninger. Hvis du mener at din tro er de eneste tro som er sant, så må du også erkjenne at andre ikke blir ført til sannheten til tross for at de har tro.

Når du har en rimelig mengde bevis for å akseptere noe som sant, det spiller &'; t virkelig ta noen tro. Hvis du slipper en penn 1.000.000 ganger over et bord, vil det ta en stor mengde tro til å tro at i en av de tilfeller vil det flyte opp himmelen, aldri å bli sett igjen. Men det ville ikke &'; t ta noen tro til å tro at det vil falle til bordet. Tro kan &'; t anses som en vei til sannheten, fordi det gir en grunn for noen til å tro på noe som kanskje aldri bli bevist som sant

Hvorfor skulle du ønske å ha tro uansett.? Isn &'; t vite noe (til en svært høy grad av sikkerhet) bedre? Isn &'; t det bedre å ikke å stille spørsmål ved det du tror på alle nivå? Jeg vet at jorden er rund. Dette er ikke en konklusjon som jeg trenger for å komme frem til gjennom troen – vitenskap, logikk og fornuft har vist at dette er tilfelle.

Når en kristen forteller deg i en debatt at det krever tro å forstå Gud og jeg aksepterer Gud, bør du refleksivt spørre dem hvorfor de tror tro er en vei til sannheten. Jeg kan &'; t forestille seg hva slags svar de vil gi, men det vil mest sannsynlig mislykkes testen av grunn og /eller logikk. Tenk på dette hypotetisk debatt:

Christian: Vel, Gud er virkelig. Jeg vet at han er reell

ateist: Hvordan vet du det? Kan du bevise Gud finnes

Christian:? Vel, jeg har tro. Du må bare ha tro og han vil åpenbare seg for deg

ateist: Hva gjør at du tror at det å ha tro er en vei til sannhet

Christian:.? Uh … vel, fordi Bibelen sier at du må ha tro.

Du &'; ve hell eske dem inn i et hjørne, og mest sannsynlig vil være i stand til å tilbakevise deres neste argument, siden de kan &'; t virkelig begrunne hvorfor tro er så viktig. Nå, I &'; ikke m å si at hvert argument vil følge denne ruten, men det &'; s fin måte å avspore en dum theist argument som “ ønsker å ha tro &";.

Du må minne theist eller kristen at tro ikke er en fornuftig måte å skjelne fakta fra fiksjon

Vi kan &';. t alltid trekke klare linjer mellom fakta og fiksjon, men i de fleste tilfeller, logikken filter som mennesker har så intenst utviklet (eller ikke …) skal gi oss en god anelse om hvordan virkeligheten er knyttet til et krav. I tilfelle av Bibelen, er det enestående bevis på at det &'; s helt motstrid (se: flere forfattere), og det faktum at den hevder ufeilbarlighet er i og for seg selv, ganske dumt. Du ville ikke &'; t ta en person på alvor hvis de hevdet å være uten feil, så hvorfor skulle Bibelen være annerledes? Spesielt siden vi vet at menn skrev det, og ikke en Gud.

Det bør også bemerkes at hvis kristne anser tro en vei til sannheten, så dette tar (varm) luft ut av deres argument når de beskylder ateister for å ha like mye eller mer tro for å ikke tro. Det &'; s ikke helt uvanlig for en kristen å skyte seg selv i foten når kranglet, fordi med ingen bevis for å sikkerhetskopiere det de hevder, de strukturere argumentene en bestemt måte. Som argument fra uvitenhet, eller argument fra autoritet. Enhver dyktig ateist debattant (eller noen debattant, for den saks skyld) kan påpeke logiske feilslutninger og allerede motbevist argumentene i søvne. Det &'; s ingen overraskelse at teister kan &'; t flytte sine argumenter siste trinn en

kristne:... Jeg utfordrer deg til å lage en sak for troen være en vei til sannhet