Noen tanker i en tid med Crisis

Vi avbryter regelmessig alfabetet for å gi deg denne spesielle meldingen:

Med våre folkevalgte i Kongressen kjemper som kindergartners og den siste øyeblikk å øke gjeldstaket av United State of America, med påfølgende ned-gradering av vår kredittvurdering av Standard &Poor og den resulterende schzoid usikkerhet i aksjemarkedet, er det de som kjører om shouting “ Himmelen er fallende! Himmelen er fallende &";!

Jeg vet ikke hva de videre konsekvenser vil bli, men jeg vet at mange av oss er bekymret – hvis ikke om vår økonomi, om vår regjering og dens manglende evne til å gjøre de enkleste, mest nødvendige ting – og jeg tenkte at det kunne være fint å se på dette fra et annet perspektiv

Jeg kom over en bok nylig som var en samling av tre bøker av den franske flyveren og forfatteren Antoine de Saint-EXUP é. ry. Jeg har alltid elsket Saint-EXUP é ry sin lille prinsen, så jeg var interessert i å lese sine memoarer i disse tre bøkene

I den siste av de tre, fant jeg noen innsikt som jeg tror har noen peiling på. vår nåværende situasjon. Før jeg deler denne innsikten, men la meg sette dem i sammenheng

Saint-EXUP é. Ry var en pilot som fløy reconnaisance oppdrag for den franske motstandsbevegelsen i de mørke dagene av andre verdenskrig da Frankrike sto nesten alene mot Hitler og hans Wehrmacht. I de dystre dager 1942 Saint-EXUP é ry fløy et oppdrag som han nedtegnet i Flight til Arras.

Han var relativt sikker på at Frankrike hadde mislyktes i sitt forsvar, og vil gå ned i nederlag, men han tok av ut av en følelse av plikt. Under flyturen, opplevde han tunge anti-luftskyts og senere, når til sin egen overraskelse han gjorde det tilbake til basen i live (i 1944 han ikke gjør det tilbake), grublet han kjempet for. Dette er hans tanker, hentet fra hans bok, Flight til Arras

“. I morgen skal vi til Frankrike vil gå inn i natten av nederlag. Kan mitt land fortsatt eksisterer når dagen gryr igjen. Hva bør vi gjøre for å redde mitt land? Jeg vet ikke. Motstrid ting. Vår åndelige arv må bevares, ellers våre folk vil bli fratatt sitt geni. Våre folk må bevares annet vår kulturarv vil bli tapt. I mangel av en måte å forsone arv og folk i sine formler, vil Logicians bli fristet til å ofre enten kroppen eller sjelen. Men jeg vil ikke ha noe å gjøre med Logicians. Jeg ønsker mitt land å eksistere både i kjødet og i ånden når dagen gryr. Therfore må jeg tåle all vekten av min kjærlighet i den retningen. Det er ingen passasje havet kan ikke klart for seg selv hvis det bærer med all sin vekt ....

« Vi er oppvarmet av bevissthet om båndene som binder oss til våre folk og ndash, derfor føler vi oss allerede seirende. Vi vet at vi er ett med resten. Men at resten kan vite det, må vi lære å uttrykke det. Det er et spørsmål om bevissthet og språk. Et spørsmål også om å unngå de verbale feller av overfladisk logikk og polemisk krangel der stoffet er ødelagt. Fremfor alt må vi ikke avvise noen del av det som vi tilhører .... Siden jeg er ett med folket i Frankrike, skal jeg aldri avvise mitt folk, uansett hva de måtte gjøre. Jeg skal aldri forkynne mot dem i påhør av andre. Når det er mulig å ta sitt forsvar, skal jeg forsvare dem. Hvis de dekker meg med skam skal jeg låse opp at skam i mitt hjerte og være stille. Uansett på et slikt tidspunkt jeg skal tenke på dem, jeg skal aldri vitne mot dem .... Derfor skal jeg ikke skille meg fra et nederlag som sikkert vil ofte ydmyke meg .... Jeg skal ikke bidra til disse devisions mellom franskmenn ved å kaste ansvaret for katastrofen over dem av mitt folk som tenker annerledes enn meg .... Hvis jeg tar på meg en del i familien min ydmykelse skal jeg være i stand til å påvirke min familie. Det er en del av meg, som jeg er av det. Men hvis jeg avviser sin ydmykelse, må familien min kollapse; og jeg skal vandre alene, fylt med forfengelighet, men en skal så tom som et lik ....
“ Jeg avviser ikke-vesen. Min hensikt er å være. Og hvis jeg skal være, må jeg begynne med å ta ansvar .... Akkurat som jeg nekter å klage over andre franskmenn, siden nå føler jeg meg ett med Frankrike, så jeg er ikke lenger i stand til å tenke seg at Frankrike har rett til å klager over resten av verden. Hver er ansvarlig for alle .... Forutsatt at aa gitt øyeblikk verden manglet en sjel, Frankrike skylder det til selv å tjene som verdens sjel .... Den åndelig fellesskap av menn over hele verden ikke opererer i vår favør. Men hadde vi stått for at fellesskap av menn, bør vi ha reddet verden og oss selv. I så tack vi mislyktes. Hver er ansvarlig for alle. Hver er alene ansvarlig. Hver av seg selv er ansvarlig for alle ....
“ Dermed mann blir mannen i et land, av en gruppe, av et håndverk, av en sivilisasjon, en religion. Men hvis vi skal kle oss i disse høyere vesener må vi begynne med å lage dem i oss selv. Vesenet som vi hevder å være en del skapes i oss ikke med ord, men bare av handlinger .... den avgjørende handling besitter et navn. Navnet er offer ....
“ Jeg tror at hva min sivilisasjonen kaller kjærligheten er offer gitt Man for formålet av sin egen oppfyllelse. Veldedighet er gaven laget til Man stede i ubetydelighet av den enkelte. Det skaper Man. Jeg skal kjempe mot alle de som opprettholder at min veldedighet hyllest til middelmådighet, ville ødelegge Man og dermed fengsle den enkelte i en irredeemable middelmådighet &";.
Les disse ordene nøye. Deretter re-leser dem, ved å erstatte ordene “ USA &"; for “ France &"; og “ amerikanere &"; for “ fransk &"; og se om de ikke har noe å si til vår regjering i sin bitter krangel og for de av oss som kaller oss borgere i vår forvirring og forferdelse
.