Hva er målene og begrensninger av komparativ kriminologi?

Hva er målene og begrensninger av komparativ kriminologi?
Illustrere svaret gjennom en komparativ analyse av innholdet i enten en bestemt type kriminalitet eller aspekt av rettferdighet i to eller flere land.

Dette essayet vil utforske de mål og begrensninger av komparativ kriminologi gjennom å sammenligne og studere straffe kulturer i Norge og England i forhold til barn på barne drap. &Ldquo; James Bulger &"; 1 993 tilfeller i England og “ Silje Marie Redergard &"; 1994 (Grønn D, 2007) tilfelle i Norge er best å sammenligne begge straffe kulturer av landet; som man tar en mindre straff tilnærming, mens den andre tar en seriøs og en enestående tilnærming til ungdoms forbrytelser. Derfor; mye litteratur &'; s innen pønologi og kriminologi hevde at dette ga Tony Blair kanten å innføre “ Crime and Disorder Act 1998 &"; (Haydon D et al, 2000) med støtte av en rasende bevisst samfunn. I tillegg; dette demonisert ulike atferd (dvs. gruppe barn spille fotball /cricket i gaten) og handling av ungdommene som avvikende; mens i det siste ble det anerkjent som en norm og allment akseptert.

De oppgitte casestudier ovenfor er rettmessig i forhold til å utforske mange aspekter av komparativ kriminologi. Komparativ kriminologi er anerkjent som en “ tverrkulturelle sammenligning &"; av kriminalitet; Det er imidlertid heller en vitenskapelig metode som søker å analysere likheter og forskjeller i en gitt fenomen av to eller flere land (E Johnson, 1983). Dessuten; som følge av globaliseringen, har komparative kriminologi tatt et sprang fra de historiske røttene det ble grunnlagt på innen sosiologi. Spesielt; komparativ kriminologi utforsker mønstre blant kriminalitet og det strafferettslige institusjoner; gjennom økonomiske, sosiale, politiske og kulturelle systemer (ibid, 7).

I forhold til begrensninger innenfor komparativ kriminologi; påliteligheten av statistiske data; så det er mange bekymringer blant mye lærde at kriminalitet kan være misvisende og upålitelig. I England og Wales dette argumentet er støttet av betydelige bevis funnet av British Crime Survey (2008/09). De fant at mange ofre ikke rapporterer til politiet som de frykter de kan stå overfor ytterligere mobbing. I tillegg; British Crime Survey identifiserer også behovet for å endre; hvordan data og funn er hentet innen sin forskning, som de identifiserer en “ svart merke &"; eller “ stort gap &"; innenfor hvordan rettssystemet registrerer data (Justis- 2007/08, s 135).

Men; med hensyn til draps poster og opptak, er det antatt at de er mer pålitelig som mennesker, og politiet er svært sannsynlig til å registrere dem på grunn av forbrytelsens art; derimot; frykten for at mange forskere står overfor er definisjonen av drap kan variere i ulike stater i henhold til deres politiske og kulturelle forskjeller; Derfor, i dette tilfellet; begrensningen som hever mest bekymring er grensen på tilgjengelig litteratur om “ Silje Marie Redergard &"; 1994 (Grønn D, 2007, og kan Nelken D, 2007) tilfelle i Norge. Likevel; er det noen artikler og bøker som er tilgjengelige for å utforske disse tilfellene i dybde til en viss grad (ibid).

Derfor; å etablere mål og begrensning av komparativ kriminologi er å identifisere hvorfor gjorde straffekulturen i England mot yngel endret etter døden av et barn i hendene på et barn til, men i en lignende hendelse i Norge gjorde ingen innvirkning. Dette essay intenst fokuserer på de politiske og medie forskjeller innenfor de to landene som var de viktigste grunnene gitt av David A. Grønn (2007); å forstå forskjellene i straffepraksis i begge land.

Den engelske og walisiske samfunnet kulturelt har vært svært sympatisk overfor sine barn siden nitten-tallet. Spesielt under utviklingen av “ Reformatory og industri skoler &"; (Stephenson M, 2007: 23- 24) som det ble foreslått av en utvalgt komité rapport i 1853; og støttet bistand gitt av staten mot slike Reformatory systemer. Som rapporten fremgår, mange barn som begår forbrytelser trengs “ systemisk utdanning, omsorg og industriell okkupasjonen snarere enn bare straff &"; (Grigg R, 2002: 293 sitert i Stephenson M, 2007: 23- 24).

I tillegg; det er tydelig gjennom verkene til Pearson (1983) og Cohen (1980); at vår kultur var sentimental mot “ barn i trøbbel &"; (Cavadino M, 4. Ed 2007:. 312) i det siste, spesielt i løpet av andre verdenskrig og etter. Dette argumentet kan støttes gjennom en Act of Parliament – de barn og unge loven av 1969 – som ble innført med den hensikt en mildere straffesystemet mot unge lovbrytere (ibid). Videre i 1980 &'; s over en periode på forstemmende politiske klimaet; utviklingen med ungdom rettferdighet ble hyllet som lykkes i å redusere antall yngel i varetekt; i tillegg ble ansett som veien videre for en mye generell reform av rettssystemet (ibid: 312 – 313).

På den annen side, det skandinaviske &'; s selv i løpet av 1980 &'; s ble betraktet som en eksepsjonell generelle kultur på grunn av de lave straffende tilnærminger til kriminalitet og straff spesielt Norge og Sverige (Bondeson U sitert i Pratt J, 2005: 189) som Finland hadde en ekstremt høy inkarnasjon rate. Men dette betyr ikke at skandinaver er en forbrytelse fri nasjon; så mye forfatterne identifisert en slående likheter i forbrytelses utviklingen over de siste 50 årene til tyveri og overfall som til andre nasjoner i Europa (ibid).

Videre; både politisk kultur i Norge og England hvor på vei mot et fullt etablert samfunnsøkonomisk (velferdssystem) institusjon relativt utviklet for å hjelpe og beskytte sine barn og vanskeligstilte familier innenfor et sosialt delt samfunn. Til tross for England utvinne fra en tungt rammet resesjon og Norge var på et utgangspunkt for sine økonomiske utviklingen (Lacey N, 2008, Cavadino M. fjerde Ed. 2007 Pratt J, 2005 og Nations leksikon, 2011).

Men; det er tydelig i “ straffe system: en innføring &"; at den engelske Welfare Model (System) motsier med Justis Modell: som en tar en positivistisk tilnærming, mens den andre tar en klassisistisk tilnærming til kriminalitet (Cavadino M. fjerde Ed 2007:. 315). Derfor; de skandinaviske modellene både velferd og Justice representerer et praktisk system for å støtte både voksne og unge lovbrytere (Pratt J, 2005 and Green D, 2007).

I motsetning til den skandinaviske &'; s; på 1990-tallet den engelske stats " s tilnærming til juvenile uakseptable slått stygge og mye litteratur sier den engelske straffesystemet er under strafferettslig krise. Foreløpig trendene foreslår regjeringen og samfunnet favoriserer en mye strengere straffer og behandlinger mot mindreårige lovbrytere, og denne trenden viser lite tegn til avtakende (Cavadino M, 4. Ed 2007:. 312).

På den annen side; skandinaver har klart å holde en stabil og jevn fengsel sats med sine åpne tenkende systemer som åpen soning. Bondeson (sitert i Pratt J, 2005: 189) gir to grunner til dette stabile og stødige fengsels priser innen skandinaviske land som Norge; (i) “ velferd struktur ...... åpen og konsultativ, (ii) de skandinaviske landene hatt høye nivåer av funksjonell demokratisering &"; (ibid).

Men; Bondeson sier at forbrytelser prisene ikke forholder seg til de kriminelle politikk. Som Pratt (2002: 182 sitert i Pratt J, 2005: 192) sier; det er ingen tvil om det skandinaviske samfunnet ble mer straffende og vedtatt en straffende holdning til lovbrytere etter 1980 og utover. Roberts et al (2003) peker på at i løpet av 1990-tallet straffesystemet og straffeutmålingen reform ble mye påvirket av opinionen som har økt fengsels tallene på samme måte som Storbritannia, Canada, New Zealand og USA. Derimot; nivået av frykt blant samfunnet i England i forhold til Norge er dramatisk.

skandinaver føler meg mye tryggere i forhold til det engelske samfunnet i forhold til kriminalitet (Pratt J, 2005: 192). Derimot; disse faktorene alene kan ikke være grunnen til at den engelske regjeringen tok en mye straffe, og klassisist, svar på James Bugler saken i 1993, mens nordmennene tok en mindre straffbare, og positivistisk, tilnærming i løpet av Silje Marie Redergard tilfelle i 1994.

Derfor; mange forskere innenfor mye litteratur innen kriminologi hevder at kriminelle lavalder hadde et viktig bidrag i forhold til hvordan begge tilfeller hvor utdelt. I England den kriminelle lavalder er ti, som fører “ Jon Venables og Robert Thompson &"; å være bundet i en voksen domstol (Haydon D et al, 2000). På den andre siden; Skandinaviske land (inkludert Norge) den kriminelle lavalder er 15; noe som kan virke mer en fornuftig og forsvarlig tilnærming mot ungdom rettferdighet (Inkluder Youth, Online 2002.); som fører til en positivist behandling.

“ Beijing regler &"; som er ansvarlig for å sette de ledelinjer for kriminelle lavalder der Rule 4.1 heter det at: “ i disse rettssystemer anerkjenner begrepet alderen strafferettslig ansvar for yngel, begynnelsen av den alderen skal ikke fast ved for lav en aldersnivå, med tanke på fakta i emosjonelle, mentale og intellektuelle modenhet &" ;. Derimot; i Storbritannia virker det som den kriminelle lavalder er satt basert på deres historiske røtter heller enn vitenskapelige baserte grunner (ibid).

Videre; Regel 4.1 råder også at “ generelt bør det være en nær sammenheng mellom oppfatningen av straffansvar og andre sosiale rettigheter og plikter (for eksempel ekteskapelig status, sivil flertall, etc) &"; (ibid). I tillegg; FNs konvensjon om barnets rettigheter i henhold til artikkel 1 heter det: “ et barn betyr ethvert menneske under atten år &"; (. OHCHR Online: 2007). I England, er stemmerett fikk i en alder av 18, førerkort i en alder av 17 og ekteskap uten foreldrenes samtykke er 18; og som Ann Hagell av Policy Research Bureau Kommen “ det er ingen annen juridisk eller sosialt område hvor vi gir barna et helhetlig ansvar på ti, hovedsakelig for gode grunner &"; og det nåværende systemet har en høy risiko for sosial eksklusjon (Guardian 17/01/2002 sitert i Inkluder Youth online, ingen dato).

På den annen side; i Norge (alle skandinaviske land), den kriminelle lavalder som nevnt ovenfor er 15 og noen under 18 år gå gjennom rettsapparatet er rettet ofte mot sosiale tjenester og fengsling som siste utvei (Inkluder Youth, Online. 2002 ). Dessuten; den samlede skandinaviske samfunn er meget mindre straffende i forhold til europeiske samfunn (inkludert England) i forhold til straffeutmålingen; som bare 18 prosent av nordmennene vedtatt inkarnasjon som en form for straff for de i alderen 20 og under; mens europeere viste en mye høyere prosent vedtatt inkarnasjon mot unge lovbrytere (Pratt J, 2005: 193).

Noen kan hevde at denne kriminelle lavalder forskjell mellom de to landene Norge og England; sammen med ulike nivå av straffende tilnærming vedtatt av begge land overfor sine barn, har bidratt eller aktivert ungdommen straffesystemet å ta to forskjellige karakteristiske straffene i en lignende hendelse. Derimot; disse faktorene alene kan ikke forklare hvorfor straffekulturen i England ble hardere og strengere mens norske juvenile straffesystemet forble samme.

Derfor; arbeidet med David A. Grønn (2007) og Haydon D et al (2000) kan betraktes som en av de beste komparative studier som etablerer en mer akseptabel og en fornuftig forklaring på hvorfor straffekulturen i England endret mens norske forble uendret påvirket. Både forskere identifiserte den politiske (kulturelle) forskjell i måten å drive politikk, ser ut til å stå for mye av ulikheten i svar på et svært lignende tilfelle i 1990; og mediene involvert i både barn på barne drap og konkluderte med at det var grunn til media innflytelse blant samfunnet; som senere tvang politikere og beslutningstakere til å ta rask handling i etablering og gjennomføring av strengere straff når det gjelder deres behandling av juvenile uakseptable. Denne tilnærmingen var et resultat av det engelske samfunnet &'; s " kravet &'; å gjenopprette freden blant en rasende kollektive bevissthet.

Men; barn på barnedraps kan ikke også betraktes som en ny fenomener som det alltid har eksistert og ble allment akseptert av samfunnet og som fører samfunnet til å ta en positivistisk tilnærming i behandling av barn på barne drap med mild og human form for straff som kan innebære den unge lovbryteren blir levert med en bedre velferd og utdanning sammen med psykologisk behandling for å forebygge ny forekomst av en hendelse i lignende art (Stroud J, 2002).

Grønne sier at sammenligningen av barn på barne drap fra begge land på et tilsvarende tidsperiode; hjelper konto for forskjellene i den nasjonale “ lyster &"; for straff i begge land gjennom “ skillet mellom marjoritarian og konsensus demokrati (Grønn D, 2007). I England, gjentok pressedekning i et svært konkurranseutsatt mediemarked, presset politikerne til å politisere Bugler saken. Derfor; arbeiderpartiregjeringen av den tiden brukte saken til å indikere sin nye og tøffere tilnærming til lov og orden som ville gjøre partiet mer electable i en tid med økende offentlig oppmerksomhet om ungdomsvold og kriminalitet (ibid). Derfor; Grønne stater, at “ samtykkende natur &"; bak norsk politikk redusert incentivene til « polit &"; den Redergard saken på en lignende måte som i England (ibid).

I England fikk James Bulger sak enorm og hyppig medieoppmerksomhet på et meget enestående nivå. Mediene fokuserer på drapsmennene til James Bulger tvunget alle politiske partier og Politian &'; s å svare med “ forplikter seg til å få tøff på en rekke sosiale problemer og" slik som voldelige videospill og dårlige foreldre (Grønn D, 2007). Dette nivået av medieoppslag om “ Jon Venables og Robert Thompson &"; skadet og ødelagt deres fremtid og mental stabilitet (Haydon D et al, 2000). Mens; norske medier henla saken en gang alderen på unge lovbrytere ble dukket opp, og fokusert på å intervjue barnepass eksperter, barnepsykolog og sosialarbeidere om hvordan disse barna kan bli hjulpet og gjeninnsette dem med resten av samfunnet.

Gjennom disse to tilfeller av en svært lik drap har gjort det mulig å etablere og bestemme forskjellen og likheter innen to landene når det gjelder deres politiske, sosiale og straffe kultur mot unge lovbrytere. De begge land utforskes her er svært like med hensyn til samfunnet og deres nivå av punitiveness; de begge har etablert et velferdssystem like etter andre verdenskrig to. Men forskjellene er holdningen til mindreårige lovbrytere. Mens det engelske samfunnet ble svært straffende og barskere grunn massemedia drevet sint og raseri etter dødsfallet av James Bulger; og en politisk kultur veldig mye påvirket av media. Den norske &'; s bodde relativt rolig og håndtert hendelsen med betydelig forsiktighet, og var veldig skånsom mot sine mindreårige lovbrytere.

Derfor; denne sammenligningen av begge nasjoner med en svært lik sosial kultur, men med store forskjellen i holdning og politisk forskjell mot ungdomsforbrytere; den engelske straffe kultur bør ta en positivistisk tilnærming ved å importere teorier og praksis fra norske &'; s som dette ville være mer fordelaktig for den engelske straffe Institution økonomisk og sosialt som det er tydelig at unge lovbrytere trenger støtte og hjelp heller enn ren gjennomsnittet forvarings straff . En annen grunn til at den engelske bør ta en svært lik tilnærming til det skandinaviske &'; s er at; systemet her var påvirket av ytre faktorer som for eksempel media og offentlig raseri og sint som igjen ble drevet av en “ svært konkurransemediemarkedet &"; som Grønn uttalte (2007)
.