Hva jeg lært fra Copying

Til tider kan den kreative prosessen nesten se logisk: "Dette er min hensikt, og det er dette jeg må gjøre." Andre ganger kreativiteten bare flyter, og du gjør hva du kan for å fange opp alle de herlige ideer.

Av og til vil jeg gjøre noen av de samme skriveøvelser jeg krever av mine studenter. Egentlig er det ikke det at jeg føler jeg skal dele smerten, eh, glede av å skrive lekser, men heller at jeg har en veldig god grunn for hver og skriftlig oppgave jeg ber mine studenter å fullføre.

For denne øvelsen, mitt mål var ikke å ta en av mine oppgaver å jobbe seg gjennom det. Jeg hadde en hensikt for å skrive, og jeg visste at denne øvelsen vil hjelpe meg. Øvelsen? Ta et stykke å skrive fra en forfatter du beundrer og kopiere den for hånd (du kan skrive det på datamaskinen, men jeg synes at kopiering for hånd gir deg en mer visceral følelse for struktur og ordene).

Så den logiske del av denne øvelsen var at jeg ønsket å få et innblikk i hvordan en novelle underkant av 2000 ord var strukturert. Mesteparten av min skriving er lengre, og jeg hadde ikke skrevet noen fiction henhold 12.000 ord. Jeg startet med et formål (den logiske brikke) - Jeg ønsker å skrive en kort, novelle og se hvordan en bestselgende forfatter strukturert en av hennes. Rennende brikke i prosessen var det jeg lærte.

I denne novellen, "The Pony," nesten alle ledd bruker dialog. Dialog er en effektiv teknikk for å vise, ikke fortelle leserne hva du ønsker å formidle. Og det fungerer ganske bra i historiefortelling (samt sakprosa).

Willis bruker konsise måter å formidle informasjon. Hvis du skriver en novelle, har du ikke mye rom for å gå inn i lange beskrivelser. Suzy, en av karakterene, spør: "Hva sier dette?" og kommenterer at guttene på hennes barnehage kan slutte å gjøre narr av henne. Ikke bare får du en følelse av Suzy personlighet, men du umiddelbart forstår at hun er trolig rundt fire år gammel. Du trenger ikke Willis til å skrive, "Suzy, en veslevoksen fire år gammel ...." Hun bruker kortfattet beskrivelse for å få det punktet over. Et annet eksempel på å vise, ikke fortelle.

Som med all skriving, jo sterkere og mer presise beskrivelsen, jo bedre. Willis beskriver den stripete Yankee skjorte trukket over hennes røde nattkjole som Suzy mottar som en gave. Du kan se den lille jenta i en rød nattkjole med den berømte Yankee jersey over det.

Selv i en novelle, bygger Willis spenning. Som Suzy åpner hennes "illevarslende" tilstede, trekker Willis den ut. Du ser ikke tilstede umiddelbart. Willis kaster i mer dialog (og som beveger historien fremover i tillegg), men forsinker leseren ser i dag. Et annet eksempel: Barbara, hovedpersonen, forventer en telefonsamtale fra en pasient på juledag. Telefonen ringer, men det er en nabo. Du nesten puste lettet ut at det ikke er Barbara pasient.

Som klassisk litteratur, Willis sprinkles i komedie å avlaste noe av den spenningen. Barbara og Ellen komme inn i en opphetet diskusjon, med enda mer spenning montering, og det er plutselig diffust av Suzy åpningen hennes tilstede.

Som Barbara forklarer hennes teori rundt hvorfor åpner julegaver er slik en skuffelse for de fleste, hennes niese Suzy gir en folie, en evne til å forklare og kanskje til og med bli vist feil av hennes teorier.

Mange ord i denne novellen har "s" i dem. Det er ikke veldig viktig, men når du kopierer for hånd, har du en tendens til å legge merke til slike ting.

Alle som i 1600 ord? Jeg synes det er fascinerende at alle disse elementene (vel, kanskje ikke det faktum at bokstaven "s" er en hyppig besøkende) spiller inn på så kort arbeid. Det er en del av å være en bevisst forfatter. Ta hensyn til andres skriving og spør deg selv: "Hvordan gjorde hun det?" Og deretter tenke på hvordan du kan bruke denne teknikken eller strategi til din egen skriving
.