Skrive Tense

Skrive spent doesn &';. T refererer til hvordan anspent en forfatter kan føle når du skriver, men er i stedet om den spente historien er skrevet i Det er noen no-no &'; s om dette at forfattere, spesielt nye forfattere bør være klar over.

Det spiller &'; t skje ofte, men av og til en klient sender meg et manuskript skrevet i et øyeblikk-for-øyeblikk måte, som historien er ment å skje. Eksempel: Mary går inn i rommet og ser seg rundt. Hun ser vasen har blitt flyttet og setter den tilbake til sin rette plass. Mary går deretter til sofaen og justerer en av putene.

Sorry, men dette er ikke en roman — det &'; s sceneanvisninger for et spill. Og dette er aldri hvordan en roman bør lese. En bekjent delt at en agent fortalte ham hans manuskript aldri ville bli vurdert, så lenge det &'; s skrevet på denne måten. Hans er en fengslende historie (basert på de få kapitlene han lar meg lese); men inntil han reviderer det, vil det bli en fil på sin datamaskin og en uoppfylt drøm, med mindre han selv publiserer det som er, som ikke er en god idé.

En klient som skrev romanen på denne måten nærmet meg først for en kritikk (utviklings evaluering). Blant andre kreative og tekniske forslag, rådet jeg henne til å revidere hele manuskriptet, så det var i riktig anspent og så at riktig redigering kunne gjøres. Ja, jeg kunne ha skrevet om det for henne som en del av utviklings redigering tjenester i stedet for en kritikk, men det ville ha tatt en god del tid og utgifter; pluss, lærte hun mye fra revisjonen opplevelse. Hennes bok har en agent &'; s interesse, noe som ikke ville skjedd ellers.

Jeg ber dere om å vurdere hvorfor folk leser romaner (og non-fiction) av alle genre — det &'; s. slik at de blir tatt inn i en mental /følelsesmessige plass forskjellig fra det de er i De ønsker å lene seg tilbake og la historien være en film i deres sinn. En roman skrevet i presens (når det skjer) gjør noe konkret: det krever leseren til å fungere. Det er som å spørre en seer å se en film på skjermen og handle ut deler av tegnene på samme tid, i stedet for å lene seg tilbake, se, tenke og føle.

Denne skrivestil (og noen få andre) gjør noe konkret: Det tar leserne ut av leseopplevelsen de forventer å ha. Dette er ikke noe leserne setter pris på. Leserne foretrekker ikke å bli minnet de leser. De ønsker historien å engasjere dem, ja, men ikke på denne måten. En balanse må skje med skriftlig – hva som er bra for forfatteren og hva som er bra for leseren. Hvis bare forfatteren er fornøyd, betyr ikke dette lover godt for boken eller forfatteren.

Noe som tar leserne ut av leseopplevelse er best unngås (skrivestil, skrivefeil, alvorlig misbrukt tegnsetting, junk ord overflødige scener og dialog, etc.). Du trenger ikke å stole på ditt hode-og-hjerte innretting om å skrive, men det kan også ha nytte av å betale oppmerksomhet til lesernes reaksjoner på det, som inkluderer svar fra en utviklingsredaktør, hvis primære bekymring er eller bør være å hjelpe deg med å gjøre bestille det beste det kan være.

En klient skrev en novelle som en del av et kollektiv, og gjorde bruk som-det-'; s-skjer fortelling i at en instans. Men vi håndtert dette på en bestemt måte: Vi har gjort det en nyhets-type historie levert av en forteller, som var integrert i historien, og er beslektet med å lytte til en hallo på radioen. Hadde det ikke blitt laget på denne måten, ville ikke det &'; t har jobbet og ville ha kontrast med de andre historiene i boken som ble skrevet i riktig anspent. Det &'; s én ting å gjøre dette på en måte som fungerer for en novelle og en annen for en lengre roman. Du skjønner &'; t ønsker å bære lesere ut mens du leser, hvis de &'; ll feste med det, er at

Jeg sier dette fordi jeg er ikke bare en utviklingsredaktør.. Jeg er også en ivrig leser av mange fiction og non-fiction sjangere. Hvis måten en fiksjon eller sakprosa boken er skrevet (som inkluderer memoarer) irriterer meg, jeg vant &'; t lese den (det &'; s annerledes, selvfølgelig, hvis jeg &'; m iført redaktøren min cap). I &'; ve blitt prøver å slog gjennom en bok noen begavet meg med det irriterer meg ingen ende å lese. Nesten hver setning – og dette er ikke en overdrivelse — starter med en gerund eller en partisipp. Det er andre irriterende faktorer, men dette virkelig stymies min evne til å komme gjennom boka for å lære hva forfatteren mente å formidle. (Eksempel: Forstå et valg måtte gjøres Mary gikk bort til vinduet og så ut Innser valget ikke ville &'; t være lett hun stirret ut av vinduet, men så ingenting Walking til døren hun la hånden på rattet og stanset.. . Slå på bryteren hun gikk ut;. hennes avgjørelse vite hva hun hadde å gjøre, hun ringte Mike &';. telefonnummer Å høre ham svare etter første ring, nølte hun) Kanskje du kan se hvor kjedelig blir det å lese noe. skrevet på denne måten. Og, dessverre, det synes det kan være en god bok (basert på relativt få sider I &'; ve klarte å lese)., Hvis bare en redaktør hadde rådet forfatteren ordentlig

La &'; s komme tilbake til skrive anspent. Det &'; s også viktig at du skjønner &'; t endre anspent i fortellingen, noe jeg har sett noen forfattere gjør. (Eksempel: Mary gikk inn i rommet og kikket rundt Hun ser vasen har blitt flyttet og setter den tilbake til sin rette plass..) Du kan skifte anspent i dialog fordi folk snakker i fortid, nåtid og fremtid spent; men du må holde deg til én anspent — riktig anspent — i fortellingen. Nå kan du slappe av og skrive spent godt

Jeg ønsker deg lykke til med skrivingen og fremgang
. &Nbsp.;