Myter og fakta om Obamacare

The Patient Protection og Affordable Care Act (PPACA), også kalt Obamacare, har vært en av de mest svært omstridt deler av lovgivningen i nyere minne. Færre lover har skapt en slik intens, sint debatt, og enda færre har kuttet så dypt inn i så mange forskjellige aspekter av amerikanske trossystemer. Med all kontroversen rundt 2 010 regningen, kan det være svært vanskelig å skille ut hva som er en ekte del av PPACA og hva som er et samtaleemne. Her er noen vanlig holdt forestillinger om Obamacare regningen, og hvor nær de er en realitet.

amerikanere vil bli tvunget til å kjøpe visse Insurance Plans

En av de største problemene med PPACA er, uten tvil, den enkelte mandat: kravet om alle amerikanere til å kjøpe en forsikring plan hvis de er i stand til å ha råd til det, ellers betaler et årlig gebyr. Et flertall av stater har utfordret konstitusjonen av mandatet, og avgjørelsen har gått hele veien til Høyesterett.

Mandatet kommer fra en velmenende sted. USA har ikke et universelt helsevesen, og over 15% av befolkningen er fortsatt uforsikret. Slutten Målet med helsereformen er å sørge for at så mange amerikanere er forsikret som mulig, slik at de kan få den hjelpen de trenger. Uten en universell alternativet, er det enkelte mandat en av de eneste måtene å sikre dette. Men mange har rakket ned det som en regjering kontanter grip og en krenkelse av individets rettigheter. Videre, mange mennesker er redd for at de vil bli tvunget til å kjøpe visse planer som er i samsvar med en skjult agenda eller er verre enn den planen de i dag betaler for.

Mens enkelte mandat eksisterer i regningen, absolutt ingenting PPACA styrker alle å endre forsikringen de har for øyeblikket. Målet er å åpne markedet og la alle amerikanere til å velge en forsikring plan som fungerer for dem. Det har også som mål å gjøre forsikring mer tilgjengelig for dem som trenger det, ved å forby forsikringsselskapene å nekte dekning basert på eksisterende vilkår eller kansellere en politikk enn vilkårlige feil i papirene. Mens mandatet kan eller ikke kan opprettholdes, er hensikten å sørge for USAs borgere blir ivaretatt.

Død Paneler

Det er ingen hemmelighet at USA bruker en fryktelig beløp hvert år på helsetjenester. En del av dette går til å behandle eldre som blir alvorlig syk; utvide deres liv er ofte kostbart, smertefull, og intetsigende på lang sikt. Begrepet 'død panel' kom inn i offentligheten leksikon i 2009, brukt av tidligere Alaska guvernør Sarah Palin i referanse til debatten føderale dekning av uforsikrede. Hun hevdet at den foreslåtte lovgivningen ville skape en giftig panel "av byråkrater, som ville dømme som amerikanerne var verdig til å motta helsehjelp - noe som tyder på at hennes eldre foreldre og Downs syndrom barnet ville bli avslått. Kommentaren var helt ubegrunnet - ingenting i den foreslåtte lovgivningen ville ha tillatt for dette -. Og var viden tilbakevist av en rekke kilder

Likevel, den skremmende tanken på en død panel har vært utbredt i hodet på noen Amerikanerne. Det taler til en dyp frykt for å gi regjeringen for mye kontroll over ens skjebne. En undersøkelse i 2011 viste at nesten 23% av amerikanerne trodde at Affordable Care Act ville gi regjeringen kontroll over å gjøre end-of-life avgjørelser for seniorer. Til tross for dette grunn til bekymring, er det ingenting i PPACA som ville tillate dette. Den opprinnelige lovforslag som forårsaket så mye oppstyr var en som ville betale leger som gir pasienter med råd om end-of-life planlegging, som kan inkludere alternativer til aggressive, dyre livsforlengende behandling. Når striden dukket, ble denne bestemmelsen droppet fra PPACA

Helse Rasjonering

bekymring over 'dødspaneler' er en undergruppe av en større frykt. At helsetjenester rasjonering. Noen mennesker er redd for at bestemmelsene i PPACA gi regjeringen for mye kontroll over helsetjenester beslutninger, noe som åpner for en begrensning av omsorg basert på visse kriterier. Det er noe som alle kan enes om. Det er fundamentalt urettferdig å rasjonere ut omsorg, og hver person frykter at de ikke vil bestå testen

Flere kilder - blant annet økonomer, forfattere og Obama selv - har påpekt en tøff faktum: helsetjenester i USA er allerede rasjonert. Det er begrenset basert på inntekt, sysselsetting, og pre-eksisterende forhold, og er en del av grunnen til at over 15% av landet er fortsatt uforsikret. Som en knapp ressurs, er det nødvendig å dele den på en eller annen måte; langt fra vilkårlig gi omsorg til enkelte borgere, søker Affordable Care Act til nivået de spiller feltet på mange måter. Den nåværende iterasjon av PPACA tar rasjonerings beslutninger ut av hendene på forsikringsselskaper, som ikke lenger lov til å nekte dekning basert på pre-eksisterende forhold. Dette er bare starten; sann reform vil kreve en massiv overhaling av mange aspekter av hvordan helsevesenet fungerer.

Konklusjon

Dette er bare en håndfull av de mange omstridte punktene som Mire Washington i debatten om PPACA. Lovforslaget har bestemmelser som sparker i på flere punkter enn det neste tiåret; noen punkter kan ende opp med å gjøre endringer i disse hendelsene, og andre kan forekomme som planlagt. Mens et flertall av som ble spurt amerikanerne har problemer med PPACA, de nesten universelt enige om at helsevesenet i USA er i akutt behov for reform; akkurat hva som reformen vil se ut, og hvordan det vil komme til å skje, gjenstår å se
.