Velkommen til Big Leagues

Med en nåværende markedsverdi i overkant av $ 9 milliarder kroner, Netflix: er (Nasdaq NFLX) trår inn i de store ligaene. Alle revolusjonære selskaper må gjøre denne overgangen før de blir en sann Rule Maker. Dessverre er overgangsperioden farlig grunn.

Mange revolusjonære selskaper (tror AOL, Yahoo !, og at pre-Google (Nasdaq: GOOG) søkeselskapet Inktomi) gikk alle gjennom her. Mens Netflix pioner DVD i posten markedet og har blitt sin ubestridte lederen, det er å gjøre en vanskelig forretningsmodell bryteren til online streaming. Fra en verdivurdering perspektiv, har Netflix sikkert vokst opp, men investorene bør være klar over at Netflix fremtid dominans er langt fra sikkert. Her er tre grunner til dagens investorer å være bekymret.

1. Vekst ikke alltid like overskudd
Ved noen henseender, er Netflix tenning på alle sylindere. Det endte i tredje kvartal med 16,933,000 totalt abonnenter, tallying sin fjerde kvartalet på rad med mer enn 1 million abonnent tillegg. CEO Reed Hastings proklamerte: «Ved alle tiltak, er vi nå først og fremst en streaming selskap som også tilbyr DVD i posten."

Dessverre er vekst i bunnlinjen ikke å holde tritt med veksten i abonnenter. Forutsatt at ingen lager tilbakekjøp, som jeg skal snakke om senere, ville utvannet EPS i Q3 2010 har vært $ 0,655. Det er omtrent 26% høyere enn i 3. kvartal 2009 utvannet EPS på $ 0,52, men ikke på langt nær veksten i abonnenter 52%. Netto inntekt per abonnent faktisk gått ned 17% det siste året, fra $ 2,71 i Q3 2009 til $ 2,24 i Q3 2010. Dette raske nedgangen i marginer og inntekter per abonnent synes ikke forenlig med andre dominerende Rule Makers som Google, Microsoft (Nasdaq: MSFT), eller eBay (Nasdaq:. EBAY)

2. Er innhold eller distribusjon konge?
Netflix er rushing for å bygge ut sitt bibliotek av online streaming-innhold, men det kommer ikke billig. I år inngikk det en avtale med Epix som ryktes å koste $ 1000 millioner over fem år. Det er større enn alle sine driftsinntekter i 2009. Er ikke det dominerende selskapet skal være i stand til å diktere gunstige vilkår? Dette gjør Netflix virke mindre som Wal-Mart (NYSE: WMT) og mer som Sirius XM (Nasdaq: SIRI). Husker da Sirius betalte hundrevis av millioner til Howard Stern som det søkt å bygge ut sine innholdstilbud?

3. Administrere virksomheten, finner ikke aksjen
Reed Hastings seg selv i en vanskelig posisjon akkurat nå. Han bygget en flott virksomhet som er overgangen fra DVD i posten til online streaming. Dessverre har det å betale for å støtte både fordelingsnett, og for å bygge ut en kostbar bibliotek av streaming-innhold på samme tid. Alt dette skjer mens de fleste av sine nye abonnenter betaler mye mindre enn DVD-by-post kunder (vanligvis velger for én-disc-per-måneders opsjon for $ 8.99 per måned).

En måte å støtte opp inntjeningen er å kjøpe tilbake aksjen. I det siste året har aksjekursen økt fra $ 57 til $ 169. Til tross for økningen i pris, har Netflix fortsatt å kjøpe tilbake aksjer, utgifter $ 289 millioner på aksje tilbakekjøp i løpet av de siste fire kvartalene. Dette hjalp øke utvannet EPS i Q3 med ca $ 0.05, fra $ 0,65 til $ 0,70.

Jeg er alt for tilbakekjøp av aksjer, så lenge selskapet har overskuddskapital og er å kjøpe aksjer med rabatt til sin verdi. I 3. kvartal 2010, Netflix faktisk akselerert sine aksjekjøp, tilbringe $ 57 millioner versus $ 45 millioner kroner i 2. kvartal 2010.
.