*** Old Fashioned Equity Investing - Building A Better Mousetrap

Hva om du kunne forutse endringer i markedet retning? Hva om du kunne minimere finansiell risiko samtidig aktivt forvalte porteføljen din? Hva om du kunne dra nytte av markedet, økonomiske og rente sykluser og bruke det til din økonomiske fordel?

Du kan, samtidig som du øker årlig basisinntekt i prosessen --- slutt, jo bedre musefelle .

The Market Cycle Investment Management (MCIM) metodikk. utvikler din personlige aktivaallokering /investeringsplan, minimerer risikoen, arbeider med markedssykkel realiteter, lærer disiplinerte handelsprosedyrer, og fine melodier gyldige ytelse forventninger

Fra midten av 2007 til midten av oktober 2010 aksjemarkedet har dannet en klassisk topp til bunn til topp mønster. Sammenligning av din portefølje tall med et godt respektert benchmark for eksempel S & P 500 Gjennomsnittlig bør gi deg en god ide om hvordan strategier sammenligne med en klarert marked måleenhet. Det skal.

Men en riktig konstruert portefølje bør ikke være 100% investert i aksjer. Teoretisk sett en ren aksjeportefølje som S & P bør gjøre bedre i form av markedsverdi ytelse enn en portefølje med en aktivaallokering som inkluderer en 30% eksponering mot inntekt formål verdipapirer, enten skattepliktig eller skattefritt. . Igjen, bør det

MCIM metodikk insisterer på minst 30% inntekt posisjon, og grenser egenkapital investere i Investment Grade verdiaksjer, som sporet av den IGVSI --- mindre risiko enn S & P 500, sikkert.

Så hvorfor er dette den velkjente "bedre musefelle"? La oss se på tallene, som starter med 2010:

Gjennom 15. oktober MCIM (70/30) porteføljer tjente omtrent 15% i markedsverdi, mens S & P 500 steg mindre enn 4%. Inntekten formål verdipapirer komponent (WCMSI) steg 11,4%, mens den IGVSI selv steg 9,2% --- både vesentlig bedre enn økningen i S & P 500.

Så hvorfor gjorde de faktiske porteføljer ved hjelp av metoden gjør 50% bedre enn de MCIM indeksene

Fra sin Peak i september 2007, S & P mistet 56% av sin markedsverdi i løpet av de neste 18 månedene. Skummelt, så jeg er sikker på at du husker. I samme tidsperiode, den WCMSI indeksen ga opp 35% av sin verdi og IGVSI 47%. Ikke fullt så skremmende.

De enkelte programporteføljer? Vel, hvis du skulle ta fortjeneste på vei oppover, unngår over priset IGVSI aksjer, og samle utbytte og renter på alle dine beholdninger --- hva tror du? Om lag en tredjedel av indeksen "trekke ned" ...

Siden bunnen av finanskrisen korreksjon på 9 mars 2009, S & P 500 Gjennomsnittlig har steget 73%, men er fortsatt 23% under sin september 2007 Peak. Den MCIM Inntektsinstrumenter indeksen har steget 64% til bare 3 prosentpoeng under sin september nivå. Den IGVSI har fått nesten 80%, og hviler bare 5% under 7 september nivå.

Så hvorfor har faktisk MCIM porteføljer utkonkurrerte alle de tre indeksene i løpet av denne skremmende delen av finansmarkedet historie? Vel, hvis du var å reinvestere pengene dine under korreksjonen i handelen priset IGVSI aksjer, og samle utbytte og renter på alle dine beholdninger --- hva tror du? Omtrent en tredjedel bedre enn MCIM /Working Capital Model indekser --- så langt

Siden det nivået det oppnådd like før sprengning dot-com boblen i 2000, S & P 500 Average (15. oktober 2010) hadde mistet 17% av sin markedsverdi. I samme tidsrom, porteføljer klarte start til mål ved hjelp av Market Cycle Investment Management metodikk har fått omtrent 113%, til tross for virkningen av finanskrisen.

Så hvorfor har faktisk MCIM porteføljer utkonkurrerte de populære gjennomsnitt gjennom "Dismal Decade"? Hvordan tror du de gjorde for 23 år siden, rundt "crash" 1987

Det er alt i navnet, og i "The Hjernevask av den amerikanske Investor: The Book at Wall Street Betyr ikke at du skal Les "?

Klikk her for mer informasjon - > Se Peak-Trough-Peak Chart < -
.