Er det et skille mellom overgrep og batteri

De fleste av statene (alle unntatt Louisiana, så vidt jeg vet) har vedtatt en “? Sedvanerett &"; Teknikken til deres rettssystemet. Uten kjedelig du med for mange detaljer, betyr dette i utgangspunktet at mange av våre grunnleggende kriminelle lover er ikke formelle lover (dvs. publiserte vedtekter) i det hele tatt. Statlige lovgivere ikke debattere hva betydningen av de straffbare forhold skal være, deretter stemme for de foreslåtte definisjonene, og deretter sende regningene til de statlige guvernører for sine signaturer. De er bare juridiske definisjoner gått ned fra lenge siden kjennelser av engelske domstoler fra da landet vårt var en samling av britiske kolonier.

Som et eksempel, i Virginia, vil du oppdage noen lover som sier hva lovlig definerer tyveri, ran, ildspåsettelse, eller til og med mord, for den saks skyld. Vi får disse definisjonene fra de engelske domstoler fra fjoråret. Som borgere, forventes det at vi kjenner disse lovene og deres definisjoner. Det er en typisk ordtak i kriminelle forsvaret lov, “ uvitenhet av loven er ikke noe forsvar &"; Dette gjelder for de lovene som er vedtatt av våre statlige myndigheter sammen med de som er basert på sedvanerett. Folk flest, derimot, kan gi gode eksempler på sedvanerett forbrytelser; men få, om noen, kan gi de juridiske definisjonene mindre de &'; har vært i jusstudiet

Så, hva er et angrep.? Og hvordan er det annerledes, eller er det tydelig, enn et batteri? Teknisk sett er det en forskjell. I virkeligheten har mange stater equivocated vilkårene etter loven nødvendigvis bety det samme. Et batteri er definert som tilsiktet skadelige eller offensive berøring av en annen. Et overgrep kan defineres som enten et forsøk på batteri, eller forsettlig plassering av hverandre i frykt for skade.

Ved eksempel, begår man et batteri ved å plukke opp et balltre og forsettlig slående annen (forutsatt, selvfølgelig , er offeret ikke en villig parti). Men hvis den samme personen er svingende på en baseball og han uforvarende slår noen andre, det er ikke et batteri rett og slett fordi det ikke var noen hensikt å slå den andre personen. En begår et angrep ved en av to måter. De kan med vilje svinge balltreet på en annen og savner, noe som ville være et forsøk på batteriet; eller de kan bare holde balltre på en truende måte mot andre individuelle plassering som person i frykt for å bli skadet

En annen juridisk prinsipp som ofte blir brukt mot dem siktet for overfall og vold er at av “. overført hensikt &" ;. Bare oppgitt hvis man har til hensikt å slå en person og utilsiktet slår en annen, at personen &'; s hensikt kan overføres til den personen rammet. I en slik situasjon kan man bli belastet med angrep på den ene (forsøkt batteri) og batteriet på den andre.

Du kan ikke lades med et angrep og batteri for samme handling på samme individ. I det øyeblikket overgrepet (forsøkt batteri) blir et batteri, det assaultive handlingen er slått sammen med batteriet krenkelser

Selv om både angrep og batteri er forseelse straffbare handlinger og vanligvis merket “. Enkel &" ;, bør du snakke med en kriminell advokat for overgrep og batteri hvis du har blitt belastet med enten lovbrudd. De vil være i stand til å prate med deg eventuelle forsvar til kostnad, slik som målet ditt i løpet av handlingen
.