Grunnen for oppsigelse Kapittel 7 Bankruptcy

Med mange mennesker i Amerika til konkurs, var for hva som kunne ha Kapittel 7 konkurs lettelse i Arbeiderpartiet. Siden Bankruptcy Code i 2005 endret var et forsøk på tillegg, som en del av 2005-konkurs Reform Act. Det eneste unntaket er en person under denne testen, hvis en gjeld først og fremst var gjelden generert av virksomheten. Under den nye konkurs koden, er det ingen lindring, kapittel 7 konkurs sak om misbruk av en avsetning for en formodning om overgrep under loven hvor skyldneren ikke har bestått testen. Hvis gjelden ble pådratt i henhold til slik virksomhet, er skyldneren ikke nødvendig å sende inn en test. Den eneste måten å gjøre denne typen skyldnerens konkurs innlevering kunne ha hans eller avvist begjæringen ble innlevert i ond tro eller overgrep.

Konkurs retningslinjenes bestemmelser gjelder ikke dersom gjelden er forbruksgjeld. Gjeld faller inn i denne kategorien av konkurs skatteplikt, erstatningsrett, og alle forretnings gjeld. Dersom skyldneren filing konkurs faller inn under denne kategorien retten må ha "årsak" til å gi dispensasjon. Bankruptcy Code, som har flere eksempler på deres bruk, og en rimelig periode der debitor som er til skade for sine kreditorer, utestående avgifter pålagt av retten, og den siste, svikt i debitor å produsere og sende inn de nødvendige dokumenter .

Siden 2005 BAPCPA, domstolene i klagene har holdt frem og tilbake i denne saken. En domstol har fastslått at Kongressen ment å omfatte et overskudd av disponibel inntekt, og tro som en grunn for oppsigelse fra sysselsetting til forbrukersaker, men det er ingen grunn for en forbruker hvor gjelden ble pådratt i virksomheten. En annen tingrett mente at dårlig tro ikke kan være årsaken til forbruker konkurs, men det bør bare brukes i tilfeller som var fryktelig, fordi skyldneren har forsøkt å forvrenge eller skjule sine eiendeler og inntektskilder. Retten mente at en skyldner som hadde høye kostnader, og plysj levende liv til å prøve å unngå å betale høy total gjeld bør betraktes som uredelighet og uaktsomhet, som har en kant med intensjon om svindel. Men på samme beslutning, konkluderte med at selv om kostnader og inntekter skal betraktes som en skyldnerens evne til å betale tilbake gjeld fra disponibel inntekt er ikke tilstrekkelig grunn til å forkaste sin konkurs innlevering.

Hvis en mann har mye av virksomheten gjeld, men har også en høy disponibel inntekt, bør de være forsiktige med å sende kapittel 7 konkurs. Noen er i denne situasjonen, bør den som låner rådføre seg med konkurs advokat eller to for å få noen forskjellige meninger for å være sikker på at § 7 i fly. Konkurs advokat, som er debitors distriktet vil vite hva som er akseptabelt og hva som ikke vil fungere med den aktuelle domstol. Skyldneren skal også sørge for at deres bønner og tidsplaner er grundig fylt. Før innlevering konkurs debitor bør vurdere sin presisjon med en fintannet kam. Dersom det er forskjeller som er usannsynlig å gå gjennom dem med konkurs advokat for å se om de kan være et problem
.