Nye konkurs lov er et forsøk på å Forklart i Plain English

Med den nye konkurs loven gjelder fra den 17 oktober 2005, er det mye forvirring, ifølge en ny "betyr test" kravet. Denne testen brukes til domstolene å bestemme valgbarhet for kapittel 7 eller kapittel 13 konkurs. Denne artikkelen tar sikte på å forklare i et enkelt språk hvordan denne testen fungerer, slik at brukerne kan bedre forstå hvordan de vil bli påvirket av nye regler.

Når folk flest tenker på konkurs, tror de i henhold til kapittel 7, der usikret gjeld er vanligvis slippes i sin helhet. Konkurs av noe variasjon er en vanskelig utfordring i beste fall, men minst med en kapittel 7 debitor kunne ødelegge sin gjeld i sin helhet og få en ny start. Kapittel 13, derimot, er en annen historie, fordi låntakeren må betale tilbake en stor del av gjelden innen 3-5 år med 5 år under den nye loven standard.

Før ankomsten av "forebygging konkurs misbruk og Consumer Protection Act of 2005 "Den vanligste årsaken for noen å fil kapittel 13 var ment for å unngå hovedstaden i sitt hjem eller annen eiendom tap. Og mens eiendommen fortsetter å være en stor grunn for folk å velge kapittel 13 over kapittel 7, de nye reglene vil tvinge mange mennesker fil kapittel 13, selv om de ikke eier. Det er fordi testen vil bli tatt hensyn til i skyldnerens inntektsnivå.

For å treffe tiltak i testen, domstoler se til skyldnerens gjennomsnittlig inntekt for de seks månedene før innlevering og sammenligne den med den gjennomsnittlige inntekten i det landet. For eksempel er den gjennomsnittlige årlige inntekt per lønnstaker i California $ 42,012. Hvis inntekten er under midten, deretter kapittel 7 er fortsatt åpen som et alternativ. Hvis inntekten overstiger median, kommer de resterende delene av denne testen inn i bildet.

Det er her det blir litt komplisert. Det neste trinnet i beregningen tar inntekt mindre levekostnader (unntatt for betaling av gjeld som inngår i konkurs), og multipliserer det tallet 60 ganger. Det betyr inntekt for 5 år å tilbakebetale gjeldsforpliktelser.

Hvis inntekten er gjeld tilbakebetaling over at 5 års periode er $ 10.000 eller mer, så kapittel 13 vil være nødvendig. Med andre ord, som tjener over staten median, men ikke mindre enn $ 166,67 per måned i inntekter, vil automatisk bli nektet kapittel 7. For eksempel, hvis retten finner at du har en månedlig inntekt på $ 200 over levekostnadene , $ 200 ganger 60 er $ 12.000. Siden $ 12,000 er over $ 10.000, er du stuck med kapittel 13.

Hva skjer hvis du er over gjennomsnittlig inntekt, men ikke på $ 166,67 per måned for å betale mot din gjeld? Da den siste delen av denne testen er brukt. Hvis den tilgjengelige inntekt er mindre enn $ 100 i måneden, deretter kapittel 7 igjen blir et valg. Hvis den tilgjengelige inntekt er mellom $ 100 og $ 166,66, så det er målt mot en prosent av gjelden, mens 25% er standard.

I andre ord, la oss si at inntekten er over medianen, din gjeld er $ 50.000, og du bare har tilgjengelig en månedlig inntekt på $ 125. Vi tar $ 125 ganger 60 måneder (5 år), som er lik $ 7500 totalt. Fra $ 7500 er mindre enn 25% av sin $ 50000 gjeld, er kapittel 7 fortsatt mulig alternativ for deg. Hvis gjelden var bare $ 25 000, så din $ 7500 av tilgjengelig inntekt overstiger 25% av gjelden din, og du vil bli pålagt å sende § 13.

I sammendraget, først finne ut om du er over eller under median inntekt for deres tilstand - gjennomsnittlig inntekt data er available.Be at ektefellens inntekt hvis du er en to inntekter familie. Fortsett å trekke den gjennomsnittlige månedlige boutgifter fra dine månedlige inntekter og multipliser med den 60. Hvis resultatet er større enn $ 10.000, er du stuck med kapittel 13. Hvis poengsummen er under $ 6000, kan du fortsatt være i stand til fil § 7 . Hvis stillingen er mellom $ 6000 og $ 10.000, sammenlignet med 25% av gjelden. Mer enn 25%, se kapittel 13 for sikker.

Nå, disse eksemplene, jeg vil ignorere en svært viktig del av den nye konkurs lov. Som antydet ovenfor, er den månedlige inntekter til disposisjon for gjenværende beløpet bestemmes ved å trekke levekostnader fra sine inntekter. Imidlertid er disse tallene som brukes for levekostnader for retten, ikke de faktiske dokumenterte boutgifter, og grafikken som brukes i IRS skatteinnkreving.

Et stort problem her er at flertallet av forbrukerne at deres husholdningenes budsjetter vil ikke gjenspeile den harde virkeligheten av IRS godkjent tall. Så, selv om du tror du er "safe" og kan filen kapittel 7, fordi du ikke har $ 100 i måneden til overs, kan retten bestemmer noe annet og likevel tvinge deg til kapittel 13. Noen av de faktiske kostnadene kan bli ekskludert.

Hva gjenstår å se hvordan domstolene håndterer saker der et boliglån eller hjemme leieprisene er oppblåst godt over regjeringsplaner. Enten debitor er ventet å flytte inn i billigere boliger for å møte den nødvendige oversikt over saksomkostninger ved å leve? Ingen har noen svar på disse spørsmålene ennå. Det vil være opp til domstolene å tolke den nye loven i praksis, slik tilfellet var for et system
.