Hvordan Google kan forhindre Facebook fra å ta over

Google-sjef Eric Schmidt sa i GSMA-toppmøtet i Barcelona i forrige måned, “ Facebook er additiv for Google og Microsoft, som har en god reklame-modell, er fortsatt vår hovedkonkurrent. Vi har ikke sett noen endring i vår annonsering på grunn av Facebook &";.

For å gjøre det opphold på denne måten og holde Facebook (FB) fra ytterligere styrke sin posisjon og til slutt prøve nye ting som kan alvorlig true Google &'; s nåværende stilling som leder i å generere annonse penger, utforsker denne bloggpost måter for Google å kvele Facebook fra å bli en mye større trussel.

Google vil ikke være i stand til å knuse Facebook eller kontrollere dem via f.eks en ta-over lenger, så de trenger å temme dyret, mening, de trenger å øke sin innflytelse og angripe flankene og forsyningslinjer så å si.

Her er noen eksempler for å vise hva jeg mener med som, etter

1) Teknologi

Akkurat nå kjører FB på det meste Open Source teknologi. Hvis, la &'; s si, Oracle ville begynne å ta betalt for MySQL-databaser, vil Facebook møte umiddelbare skyhøye kostnader. Alternativt, hvis Oracle ville opphøre støtte eller stoppe utviklingen for MySQL for å få brukerne til å bytte til dyrere Oracle flaggskip database, vil FB må bytte sin database, er en enda verre scenario som en database migrasjon ingen gimme og de &'; d sannsynligvis nødt til å velge en profesjonell en, noe som betyr at du trenger å betale for lisenser. (Ikke at det er en indikasjon av Oracle til å gjøre det i dag, jeg bruker dette bare som et eksempel.)

Hva Google kan gjøre her, er “ snakke &"; til Oracle, f.eks tilbud om å kjøpe en båtlast med Oracle lisenser eller andre produkter fra Oracle eller finne en annen måte (for eksempel joint venture, etc.) å forsiktig foreslå Mr. Ellison denne retningen, og jeg mener “ forsiktig &" ;, som du sikkert kan &'; t legge press på ham, gitt hans karakter, som ville slå tilbake for sikker.

De kan selvfølgelig prøve dette med alle teknologileverandør av FB, er det enklere gater for å overtale der ute enn den flyktige Oracle CEO. Et lite tips av skalaen kan bety massive, uønskede endringer /kostnader for Facebook, et selskap, til tross for mer enn en halv milliard brukere, fortsatt ikke fullt etablert eller med et sett og bevist forretningsmodell.

2) Økende innflytelse /press på investorene holder en eierandel i FB

Akkurat nå er Facebook fortsatt skudd og Google er fortsatt cash cow, sistnevnte som er det eneste som teller med profesjonelle investorer (oftest minst ..). Så en annen måte å snike seg inn på FB ville være å begynne å øve innflytelse på og via f.eks Digital Sky Technologies, det russiske investeringsselskapet holder en eierandel i begge ventures. Det være seg gjennom sin størrelse og lobbyvirksomhet makt, og tilbyr ytterligere aksjer eller andre incentiver. De kan generere ytterligere forsinkelser og forstyrrelser, spesielt for Facebook &'; s innovasjon mastermind Mark Zuckerberg, som han måtte forholde seg til i det minste noen av de nye ting som kommer fra investorer og' hjørne.

En nøkkel er, jo mer Google kan kutte ut av hans personlige tid budsjett jo mindre tid han har til å videreutvikle selskapet hans. Denne taktikken har en tidsbegrensning, det fungerer bare inntil Mr. Zuckerberg kan gi målbar suksess (= cash) med Facebook, selvsagt, da det ikke ville &'; t arbeide med Steve Jobs, for eksempel, som er i en lignende posisjon som hovedmannen av Apple , fordi han gir innovasjon, merkevare og i tillegg tallene.

3) Skaff en kontrollerende eller i det minste legge ned veto eierandel i ett eller flere av de sentrale innholdsleverandører i Facebook-universet

Zynga ville være No.1 på den listen, som Google allerede har en eierandel i det. Zynga generert nesten 600 mill USD inntekter i fjor med spill basert på Facebook-plattformen. Hvis Google skulle skaffe dem eller i det minste få en mer betydelig andel, vil deres innflytelse på FB vokse ganske betraktelig. Noe, Facebook for at det ikke ville &'; t liker. Samme med flere andre selskaper i Facebook-universet; sant, Facebook kan overleve uten Zynga og sannsynligvis ikke den andre veien rundt, men jo mer innflytelse Google har på viktige, etablerte innholdsleverandører (for eksempel også av “ justering &"; de respektive søk rangeringer). jo mer de omgir Facebook med sine tropper

4) Privacy Initiative

Dette ville skade Google også, men FB enda mer og i en krig, må du noen ganger ta kalkulerte tap for å oppnå målet ditt. Kontakte Facebook til (offentlig) tilbyr å utarbeide felles personvernregler ville mislykkes, selvfølgelig. Men det ser bra ut i offentlighetens søkelys og med politikere for å være initiativtaker. De kan da starte lobbyvirksomhet den amerikanske regjeringen til å presse frem med et privatliv initiativ, ha god sjanse til å styre det litt som den første drivkraft, noe som betyr at du prøver å sette så mange hindringer som mulig for FB til en potensiell privatliv regning samtidig holde håndjern for sitt eget selskap på et minimum. Dette er leker med ilden som det kan slå tilbake på en veldig dårlig måte for Google selv, og er trolig bare et tiltak som skal vurderes, når faren fra Facebook har vokst sterkt til et punkt, hvor Google virkelig føler seg truet i sin kjernevirksomhet.

Facebook kan vurdere å gjøre dette også, som initiativtaker og pådriver for en standard for personvernregler ville virkelig være i en posisjon til å forme diskusjonen, samtidig vinne poeng med publikum.

Psychology: Det virker som mange tidligere Google-ansatte er i ledende stillinger i FB, som ønsker å kopiere Google måte, noe som er vellykket, men FB er ikke Google. Det er et annet dyr. Dette er ikke noe som Google kan utnytte, tror jeg; bare la det gå sin gang. Profesjonelle blinkers er noe skjønt, som kan være den største snublestein for alle

Det er ikke gitt at alle disse taktikk jobbe på denne måten, eller i det hele tatt, men de don &';. T må. Hvis Google oppnår målet om å holde FB, og spesielt Mark Zuckerberg, opptatt og sakker deres fremgang gitt at FB fortsatt doesn &'; t har nær ressursene Google besitter, de har oppnådd et viktig mål

Jeg personlig. mener at begge sider vil fokusere på trumping hverandre med stadig forbedrede produkter og kundeservice og ikke fokusere på å prøve å begrense den andre, så dette stykket er bare ment å bringe noen Tankespinn å “ papir &"; og gi litt mat for tanken
.