Spille i sky-An opinion

Med den økende innflytelsen til alternative metoder for distribusjon til tradisjonelle butikker, det er debatten om hvor langt spillerne er villige til å gi opp den fysiske kopien av sine titler. En debatt som tenner lidenskaper, og på den annen side, er en veldig personlig sak av hver.

Det er et hett debatt i fora rundt om i verden "fysisk eller digital? En debatt som noen ganger slår seg på når systemene kommer inn spille mer eventyrlystne og banebrytende som er tilfelle OnLive, En helt sky der brukeren ikke har noe eierskap av titlene individuelt, du betaler bare for tilgang og spille streaming gjennom forskjellige modeller. Det er en radikal modellen er egentlig ment for en annen type publikum som ikke er de mest dedikerte og som har hjemme kan tillate ulike plattformer og /eller en oppdatert PC, men problemet reiser et spørsmål: i hvilken grad er villig til å gå seg tid til å omfavne disse initiativene ?, og frykt: selskaper innføre denne typen metoder i fremtiden?

På spørsmålet, er svaret at produksjonen vil utforske alle muligheter til å øke sin fortjeneste, noe som er opplagt, men ikke mindre sant. Resultatet vil være noe som vi 're begynner å leve: en blanding av modeller designet for forskjellige typer spill og brukere, spill for mindre enn én euro i det mobile markedet, nedlastbart innhold av alle typer og farger, abonnementer, modeller som fôrer freetoplay små mikrobetalinger, utvidelser .. . OnLive er en av en lang liste med alternativer som er til stede i dagens spillmarkedet og ikke må tas opp til den type brukere som kan lese dette akkurat nå, eller ja, må vi igjen understreke at hver har sin egen omstendigheter og sine ideer, og på det grunnlaget, ting som tag spillet er mer eller mindre attraktive.

På frykt, som ofte er det som fører mange av de mest opphetede debatter, er det svært vanskelig å tro at noe sånt som OnLive ellers bli sett på som en fremtidig alternativ på kort til mellomlang sikt. Modellen med å selge enkelte spill er fortsatt den viktigste kolonnen av produsentene rundt om i verden og det fysiske formatet er ikke til å gå hvor som helst, som ikke utelukker andre alternativer, spesielt digitalt salg, vil ikke fortsette å skyte fart. Du kan ikke legge hånden i ilden for å sikre at ingen selskap kommer til å gjøre noe dumt i fremtiden og prøver å sette et initiativ på bordet spørsmålet for brukerne, er ikke den første eller siste gang et selskap selvbedrag til noen ide "revolusjonær" som til slutt ender opp med å bli en katastrofe. Men det er ganske rimelig å tro at alle de som foretrekker å ha sine samlinger på sokkelen vil være i stand til å gjøre det uten at det berører andre former for distribusjon.

Nor skal vi lure, er ting ikke kommer til å være akkurat det samme i noen år, faktisk er de ikke lenger om en stund siden. Modellen av "å kjøpe et spill og få tilgang til alle best med" ja det har gått stort sett til historien like mye som selv får ideen. Konsollene er ikke lenger den fristed hvor du kan sette en disk eller kassett og begynne å spille casually å vite at det er hele opplevelsen. Oppføring av store plattformer i den elektroniske verden har sine utvilsomme fordeler, men har åpnet dørene til tegning, micropayments, nedlastinger og annet innhold tilgjengelig for ekstra penger, dårlige modeller til tross for sine mange fans, er vellykket og har blitt populært blant mange brukere. En annen konsekvens av den nye situasjonen er ikke lenger bryr seg om både det fysiske produkt som før, og dermed påvirke deres verdi. PC-brukere er mest beklagelse denne situasjonen, som har flyttet fra store esker fulle av deilige innhold og omsorgs manualer for reell referanse til en modell der bare ta vare på de spesielle utgaver, og noen ganger ikke engang at -paying, ja, den strenge ekstra for det.

Til tross for kommentarer, har hver mynt en annen side, og dette er hvor leseren vil la deg skrive disse linjene for å sette inn en liten personlig erfaring for å illustrere hvordan ting kan endres til det bedre. For noen år siden, var en kompromissløs motstander av alt som betydde digitale nedlastinger. Å være "old school", ideen om å ikke ha boksen med tilsvarende plate /kassett var utenkelig, og også kunne ikke glemme den episoden der jeg måtte gå tilbake Half-Life 2 på dagen for utgivelsen, og deretter måneder i forveien , rett og slett fordi på den tiden hadde alvorlige problemer med Internett-tilkobling hjemme og ikke kunne koble til, noe som medførte at "Steam" at Valve ble tatt fra manga ikke tillate meg å validere spillet. I dag, den samme Steam har tillatt meg å kjøpe mer enn tjue flotte spill for prisen av latter i salg sist jul, bli en lang hyggelig tittelen i noen av mine datamaskiner, stadig oppdatert og noen med muligheten til å fortsette uansett hvor min avgang, jeg fortsatt kjøpe fysiske spill selvfølgelig, men Valve Service, Good Old Games, AppStore og andre digitale distribusjonstjenester perfekt supplement mine vaner.

Det er en liten personlig anekdote, som var verdi for pengene, men som illustrerer tydelig poenget med som du ønsker å avslutte denne kolonnen: evolusjon er ikke dårlig i seg selv. Når det er valgfrihet, ulike distribusjonsmetoder tillate for forskjellige ting, tatt sammen, vil gagne brukeren og næringen selv. Konkurransedyktig pris, beste alternativene for små studioer og indie, mer variert innhold ... kan si uten tvil at takket være bruk av digitale medier, er videospill verden rikere og bedre. Selvsagt kan du ikke avgjøre alt, det er ting bedre og verre i fremtiden, og også for å se om OnLive eller lignende initiativer som Gaikai, Dave Perry, er røttene som trenger. I alle fall, for å skyen ingen storm truer blir tradisjonelt for spilleren, når det gjelder å legge til, er en hvilken som helst tiltak potensielt godt for spillet fortsetter å vokse.
.