*** 10 Biggest Grant Writing feil å unngå, del 2 av 2

Feil # 6 – Ingen Pre-Forslag Kontakt

I en studie av 10.000 føderale søknader, den eneste variabelen som var statistisk signifikant i å skille de sikrede og avviste forslagene var hvorvidt tilskuddet forfatteren gjort en pre-forslaget kontakt .. med Funder

Når du har bestemt noen potensielle finansiører for prosjektet, viktigheten av å kontakte dem før du sender inn ditt forslag er viktig

Tenk over disse fakta:

• Ifølge en ekspert, sjansene for å lykkes øker anslagsvis tredoblet når du kontakter en finansieringskilde før du skriver ditt forslag
• De fleste offentlige etater velkommen pre-forslaget kontakter. Det sparer dem – og du – tid
• Private sponsorer – som stiftelser og selskaper – varierer i sin mottakelighet for en pre-forslaget kontakt. Deres preferanser vises ofte i retningslinjene stipend

Pre-forslaget kontakter tjene tre primære formål:.

1. Å verifisere den informasjonen du samlet under søket etter en Funder.
To. Å samle mer informasjon som vil hjelpe deg å tilpasse forslaget til preferansene til Funder.
Tre. For å gjøre et positivt førsteinntrykk

Her &';. Sa bonus pre-forslaget kontakt tipset jeg fikk nylig fra Catalog of Federal Domestic Assistance …

“ Noen ganger er det nyttig å sende Forslaget oppsummering til en bestemt byrå tjenestemann i et eget brev, og be om en vurdering og kommentar på et tidligst mulig bekvemmelighet. Sjekk alltid med den føderale etaten for å bestemme sin preferanse om denne tilnærmingen er under vurdering &";.

Feil # 7 – Ingen målbare mål

Det vanskeligste for de fleste begynner tilskuddsordninger forfattere å gjøre er å skrive klare og konsise programmets mål som er målbare. Skrive “ hjelpe våre studenter skal lykkes, høres bra ut på overflaten, men doesn &'; t gå dypt nok. Derimot, sier “ 70% av elevene skal fullføre programmet og bestå GED eksamen &"; er bedre

Jeg hater å si det, men det &'; s. som å ta statistikk i gradsstudier. Ingen liker det (vel, bortsett fra at en fyr). Men, det &'; s er nødvendig for å forstå nok statistikk til å gjennomføre forskning og fullføre Master &'; s eller doktoravhandling. Uten det, du vant &'; t utdannet

« Hjelp våre familiemedlemmer lese og skrive &"; er beundringsverdig, men det vil ikke få deg finansiert. Dette er bedre … “ Innen ett år, foreldre som deltar i våre voksen leseferdighet prosjektet vil gjøre en klassenivå forbedring i sine leseferdigheter, målt ved Test av Adult Basic Education (TABE) &";.

Denne spesielle delen av forslaget er “ ikke &"; kreativ skriving, folkens. Det &'; s “ ikke &"; spennende eller glamorøst. Lær triksene av handelen her, skjønt, og du &'; ll gjøre det gjennom denne delen av forslaget med minst mulig følelsesmessig og fysisk smerte

Feil # 8 – Ingen Client eller Funder Focus

Oppdragsgivers ofte spør, “ Er denne foreslåtte prosjektet opptatt av mer med behovene til søkeren eller kundens behov og"?

Potensielle donorer sjelden fondsforslag skrevet fra perspektivet til behovene til påføring av etaten. Dette spiller ingen &'; t bety at du bør ignorere byrået &'; s behov – . eller din egen

Nøkkelen er å presentere prosjektet ditt fra dine kunder og' perspektiv i stedet for fra synspunkt av hva byrået trenger. I stedet for å be om datamaskiner fordi skolen har gamle eller “ trenger dem, &"; vær kreativ.

Ja, du kan være kreativ, her! Vis hvordan nye datamaskiner vil føre til økt studentengasjement, raskere forskningstid og forbedrede testresultater

En erfaren bevilgning forfatter var mye mer ettertrykkelig da han innrømmet til en av mine klasser, “. Min mor en gang lært meg at ingen egentlig bryr seg om hva du ønsker eller trenger. Så, gå utover deg selv og se verden gjennom Funder &'; s " verdi briller &'; og hvilke behov de ønsker å se opp. Skriv ditt forslag for å løse de finansiører &'; interesser, behov og verdier &";.

Feil # 9 – Ingen Track Record

Det jeg &'; m om å si er en vanskelig pille å svelge for nydannede ideelle organisasjoner. Det &'; s en Catch 22 … du kan &'; t få penger, med mindre du har en track record. Du kan &'; t få en track record til du får penger

Vel, det &';. Er ikke helt sant. Det er et triks du kan bruke. Her er det …

En av mine favoritt uttrykk er « Den raskeste veien til suksess er å ha suksess raskt &"; Dette betyr to ting:. 1) den raskeste måten å få penger er å vise at du har vært vellykket allerede, og 2) de raskeste suksesser You &'; ll noensinne har er de små (gjøre disse først)

La &'; s titt på den første … demonstrere din suksess. Suksess på hva? Suksess på å være en god forvalter av penger kan ved påvist av gode regnskapsmateriale. Suksess på servering kundene kan ved indikert av attester og selvevaluering. Suksess på å oppfylle oppdraget kan demonstreres ved oppdaterte strategiske planer.

Du &'; re ikke kommer til å lykkes i å håndtere penger med en gang, så glem den. I stedet fokusere på andre målinger av suksess. Også fokusere på # 2 … levere små suksesser at etaten kan lage raskt, med eller uten penger. Gjøre noe, hva som helst. Betjene kundene dine. Dokumentere hva som fungerer og hva du gjør godt

I andre ord, hvis du don &';. T har en track record, være klar til å få en raskt. Don &'; t glem å dokumentere din suksess, også.

En annen bevist strategi når du don &'; t har en track record er å “ låne en annen etat &'; s track record &"; Men, I &'; ll la det for en annen samtale

Feil # 10 – Ustøttede Forutsetninger

En forutsetning er definert av Encarta Dictionary som “ noe tas for gitt &"; eller en “ tro uten bevis &"; Det er noe vi tror eller antar å være sant uten bevis eller bevis

For eksempel, når du definerer en samfunnsmessig problem – som fattigdom, sult, etniske spenninger, pedagogisk vanskeligstilte ungdom, eldre – mange nye tilskuddsordninger forfattere anta at utsagn som “ mange eldre mangler den nødvendige transport for å komme sine medisinske behov møtt &"; er god nok. Men det er for generelt. “ 4,502 seniorer kartlagt i Clark County (82%) mangler den nødvendige transport for å komme sine medisinske behov møtt &"; er mye bedre. Det er mer nøyaktig og spesifikk.

Oppdragsgivers enige om at for problemstillinger, en statistisk støttet en er langt bedre enn en som ikke støttes én.

Når du &'; re på jakt etter støtte for dine ideer, bruke statistikk når det er mulig (minst en føderal eller statlig statistikk, så vel som en lokal statistikk) fra en troverdig kilde, som Census Bureau, forskningsstudie eller fagtidsskrift. Du kan også bruke uttalelser og sitater fra autoriteter og eksperter i din bransje.

Få flinke til å fange “ ustøttede forutsetninger &"; Bruk strategier for å styrke dem med bevis og bevis. Deretter legge til flere sterke argumenter (selv emosjonelle seg) for å bevise at prosjektet er “. Verdt finansiering &"; Med andre ord, når du &'; ve lagt et fundament av avtalte fakta og tall, det &';. Er enklere å konstruere en solid, fundable struktur som tåler opposisjon

BONUS feil # 11 – Stopp Etter første Prøv

Vær oppmerksom fordi dette er det nærmeste du kommer en garanti i stipend skriftlig at du noensinne vil høre ...

Tenk å være en flue på veggen til denne samtalen ...

"Hvorfor tror du at flertallet av folk som blir nektet i sin første prøve for en bevilgning sjelden, om noensinne, påfør en gang til?" spurte en Funder, en Arts Council utvalg komitémedlem.

"Vel, det er et godt spørsmål," svarte jeg. "Min beste gjetning er at søkerne aldri innse at re-søknad er enda et alternativ De tar avvisning personlig og aldri finne ut hvorfor de blir nektet eller hvordan du kan forbedre sine forslag.."

“ Godt spørsmål, &"; Jeg repled. “ Søkerne sannsynligvis aldri innsett at reapplying &hellip ;.)

"Ja, du har rett." Hun la til: "Det interessante er at hvis søkerne ber om tilbakemelding, vil vi gi det til dem. Så, hvis de revidere sine tilskudd og sende dem en annen gang, er sjansen vi ville finansiere dem faktisk dobler."

Her er det virkelig fantastisk del ...

Hun fortsatte: "Hvis en asylsøker benektet at andre gang, men ber om tilbakemeldinger, forbedrer hennes forslag, og re-sender revidert tilskuddet en tredje gang, jeg kan ganske mye garantere deg at forslaget vil bli finansiert. "

Wow! Hørte du det?

Det er ikke "1-2-3 streik, og du er ute" som i baseball. Det er faktisk "1-2 streik, og du er i!" Garantert!

Nå, det er en helt ny ball spillet.

Ingen lærer, bok, ekspert eller mentor gang lært meg det.

For å se del 1 av 2 av 10 Biggest Grant Writing feil å unngå, klikk her
.