*** Hanes Avviser Sheen ~ Sorter Of

Den 6.januar 2010, Hånes droppet Charlie Sheen som sin annonsering stjerne. Yeah Hånes! Jeg kommer til å hamstre på tighty-whities bare for å vise min støtte for din beslutning om å droppe uordnede koneplager som har en historie med disgraces mot kvinner. Dette fortjener oppmerksomhet som budskapet synes klart: true eller misbruke din kone, og det &'; s over for deg i undertøy avdelingen. Ja, glem drakt menn, har du nå langt mer å tape, endelig.

Ved første øyekast ser det ut som et amerikansk selskap har endelig hoppet opp og tatt vare på kvinner indirekte, og på en tydelig måte. Det tar mye for et selskap å kutte noen løs basert på opinionen, men lar ikke glemme, i dette tilfellet, kvinner gjør en god del av kjøp, så, i skikkelse av støtte for kvinner og menn og' s rettigheter, hva er egentlig under undertøy her, er en annen type overraskelse.

Hånes beskytter sitt forhold til kvinner (dvs. ~ pengene sine) av “ slags &"; avvise Sheen. Deres myk avvisning likevel klarer å skape inntrykk av at de er i full støtte av kvinner, og helt intolerante av misbrukere, men dette kan ikke være så entydige.

Det har blitt rapportert at Matt Hall, talsmann for Hånes sa de ble trekke annonsene for seg selv, og også for Mr. Sheen på grunn av publisitet, og tilsynelatende, vil det være trykte annonser kjører i våren med Sheen vises i dem. Hmm. Min drøm var at selskapet avviste en mann som skader og truer kvinner på det faktum alene, men det isn &'; t hva de gjorde - tross alt, hyret de ham med en historie med problemer med kvinner, blant annet (han har vært involvert med Hånes for ca to år). Mange kvinner synes å ta glede i å kjøpe sokker og undertøy for sine menn (sukk), så Hånes ut til å spille overfor kjøperen av sine produkter for å holde sine undies ren og deres lommebøker søt, men det &'; s alle en illusjon.

Kanskje jeg egentlig burde &'; t bryr seg hvorfor de trakk Sheen fra en annonsekampanje; tross alt, har de likevel klart å levere et budskap om intoleranse som mange vil bare godta til pålydende, og det genererer samtale og viser at noen har en ryggrad på dette emnet, men jeg don &'; t vet, den slags bugs meg at slippe Mr. Nasty Pants Sheen var mer å gjøre med Hånes beskytte sine penger og publikum &'; s oppfatning av dem, enn det var å gjøre med sin menneskelighet og støtte for kvinner.

Kanskje la ballen inn i kontrast ville hjelpe. Ta NIKE, for eksempel, som nylig ga Tiger Woods en stor, feit, saftig, vått kyss av godkjenning som dette sitatet tatt fra ESPN News, Reuters og Associated Press avslører:

Nike styreleder og medstifter Phil Knight sa 14. desember 2009, at hans selskap er forpliktet til sitt forhold til Tiger Woods ... Knight sa “ selskapets forhold med sin mest berømte klient ikke kommer til å endre ... Jeg tror han har vært virkelig flott , "Knight sa i intervjuet publisert mandag." Når karrieren er over, vil du se tilbake på disse indiscretions som en mindre blip, men media gjør et stort nummer ut av det akkurat nå. "

Ja, takk, Tiger, bare gjør det. Hva er mindre blip på noen få tusen elskerinner likevel? Takk til NIKE, og en spesiell takk til Phil Knight, som har klart å skitne en allerede skitten mann. Kvinner, familie, sannhet, og engasjement don &'; t saken mye for selskapet, og heller ikke til mannen som kjører ting, men du ikke glemmer, Mr. Knight, som etter kvinner handle for disse undies, vi slutter av i skoen avdelingen
<. p> NIKE &'; s coddling av Tiger Woods er skammelig og typisk. Deres reaksjon på mishandling av kvinner gjør Hånes ser ganske bra ut i sammenligning, men billig støtte fra et stort selskap som Hånes, eller patriarkalsk NIKE-tenkning isn &'; t nok. Kvinner, spesielt, bør boikotte begge selskapene før de får det riktig, før de hører at vi forventer mer enn tomme ord
.