Filosofi Abort - Egen Flawed

Hvis denne artikkelen var berettiget “ Filosofi Abort er Demonic, &"; noen lesere ville aldri begynt å lese, spesielt etter å ha sett at forfatteren er en minister. Det ville ha vært en langt mer ærlig tittel, men prøver å forklare hvordan den inspirasjonen som kommer med “ denne verdens gud, &"; (Satan,) resulterer i det som er kjent som “ læren om djevler &"; ville være skremmende.

Den bibelske undervisningen gir en endelig og avgjørende slag mot abort og alle pro-abort argumenter fra flere perspektiver, men ett vers alene taler til abort på ingen usikre vilkår. Nemlig:

“ men den som forfører en av disse små som tror på meg, det var bedre for ham om en kvernstein ble hengt om halsen på ham og han ble senket i dypet av havet . &"; (Mt 18: 6)

Først som vil hevde at " død &'; for en liten ufødte menneske (fosteret) vil utgjøre en svært alvorlig forbrytelse? Dernest, som har rett til å bestemme omfanget eller fulle betydningen av ordene og" små &"; i verset? Betydningen av verset kan ikke bli anstrengt for ikke å inkludere den ufødte, som er faktisk den minste av alle mennesker.

Det er ikke mangel på Skriftens kunnskap alene som plager godtroenhet pro- Valget bevegelse, men snarere er det en mangel på ekte ærlighet på mange nivåer, inkludert egen filosofiske premiss eller foundation.

Hjertet av pro-choice argument er basert på argumentet eller mer presist den skadelige oppfatningen at avbryter seg avkom er å trene en kvinne &'; s rett til å avgjøre alle saker som gjelder sin egen kropp.

Pro-life filosofi er basert på troen på at barnet i mors liv er aldri kvinnens &'; s kroppen, men det er en helt egen enhet. Den pro-life og pro-choice utsikt både opp spørsmål som ingen abort talsmann har vært i stand til å svare på ennå. La &'; s undersøke

Hvis fosteret er kvinnen &';. Kropp hvorfor skulle noen kvinne gjøre noe skadelig for sin egen kropp? Vi prøver å beskytte folk fra seg selv som er tilbøyelige til SI syndrom (selvskading) eller suicidal. De er bedøvet, rådet, behandlet eller fengslet for å holde dem fra å påføre legemsbeskadigelse eller død – til seg selv. Bare i abort gjør marsjerer vi, rally, talsmann for og vedta lovgivning for å gjøre det mulig for en kvinne å skade, lemleste og drepe det de insisterer er deres egen kropp. Mer enn bare en filosofisk vrangforestilling dette høye nivået dumhet og hykleri kombinert

Hvis, som argument går, er det ufødte barnet en del av kvinnen &';. Kropp, hvorfor doesn &'; t som " del &'; av kroppen hennes har samme rettigheter utvidet til det, til å velge, å trives, og å leve? Det absurde i " rettigheter over en kvinne &'; s body &'; unnlater å svare på dette spørsmålet.

Hvorfor doesn &'; t kvinne gi opp en arm eller en nyre forsettlig? Det vi har er rettigheter, men på en veldig selektiv basis. I hvert tilfelle, men den delen av kroppen hennes hun har bestemt seg mot, den delen som er forkastet som avfall kan fjernes uten alvorlige ubehag eller smerte til mor, hvor praktisk. Ta leveren, hjertet, hjernen, de også, er bare en del av kroppen hennes, men som aldri vil skje

Er det rett til å bestemme om egen kropp eller bare retten til &';. Drepe &'; de kjemper for? Naturen i seg selv taler mot vår falne tilstand og egoistisk drevet filosofier. Nesten hver dyreart vil kjempe til døden for å redde livet til sine avkom. Bare mennesker, og bare i dette bakover siste dag &'; s generasjon, vil én art, angivelig den mest avanserte, kjempe til den bitre slutt - for å sette sitt eget avkom i hjel

« It &'; s kroppen min. – det &'; s mitt valg &"; er filosofisk tapt i relativisme og subjektivisme, men Skriften, Gud, natur, sunn fornuft og milliarder av pro-life mennesker rundt om i verden, har merket det for hva det er – mord. Det vil ta en god del mer enn en feilaktig filosofi å etablere noen reell grunn eller unnskyldning for å dekke folkemordet på 160 millioner aborter verden over og 55 millioner i USA alene.

I USA har vi tydd til vitenskap , domstolene og selv presidenter (Barack Obama) som har offentlig uttalt at det å vite om et foster er et menneske er « ovenfor sin lønnstrinn &"; å svare. Hvordan kan noen som doesn &'; t vet når livet begynner å bli president? Hvordan kan en president som sverger på å beskytte USA fra, “ hver fiende utenlandsk eller innenlandsk, &"; ikke se at det ufødte barnet er omtrent like innenlands som det blir? Hvem vil gjette at religion, sunn fornuft og filosofisk objektivisme ville bli avvist i en enkelt generasjon av bare politiker?

grell dumhet og ufølsomhet av en slik uttalelse beviser hinsides tvil at moderne kvinner, abortionists og de (forskere ) som er stolte av å forklare alt, selv om det angivelig skjedde åtte til ti milliarder år siden har en åpenbar gap mellom teori og virkelighet.

De som drister seg til å forklare livets opprinnelse ved å beskrive en primordial pool av slam truffet av et lyn som sparket av den første cellen amøbe og vips begynte livet på planeten jorden, plutselig går stum på teorien av fosteret. Hvis du blir spurt når livet begynner i livmoren de gjør alt, men trygler den femte tillegget for å unngå en virkelighet som i praksis nesten alle tilbakeviser. Eksempel; når hennes mann kommer hjem den dagen hun tok henne EPT test og den var positiv, de første ordene ut av munnen hennes, uten coaching fra vitenskap, dommere eller presidenter er; “ honning, vi &'; re kommer til å ha en baby &";!

Ikke vite noe (når livet begynner) er ikke en filosofi i det hele tatt, hvorfor skal vi presentere det som en, enda mer, hvorfor er vi lov til å bruke et ikke-filosofi som et middel for å stoppe livet av enda ett menneske? Ærlighet er omgått når det sett at vi vil bruke noe, filosofi eller ikke-filosofi å gjøre det vi jævla godt vær.

Vi velger også å høre bare de stemmene som støtter vårt eget syn, selv om det koster liv av en annen. Uten tvist, vil Barack Obama går inn i historien som den “ skylden president &"; Han har ladet været, den greske bailout, den republikanske ledet kongressen og George Bush for hver mislyktes løfte eller politikken han noen gang har gjort. Vi bør ikke være overrasket over at i hans 2 008 kampanjen brukte han uttrykket, “ It &'; s over min lønnstrinn, &"; å skjørt spørsmålet om når livet begynner

I motsetning annen av våre moderne presidenter, som har hele livet var dedikert til å stå opp og ta ansvar er sitert for å si dette ….

« Når livene til de ufødte er slokket ut, de ofte føler smerte som er lang og pinefull &"; -Ronald Reagan. Skal vi tro den Blamer, eller Gipper?

Til alle presidenten da eller nå budskapet om Joseph Bonkowski, (sitat Me) taler til dem alle, men aldri så mye, som i et valgår. Joseph sier, “ Abort er lovlig bare fordi babyer kan &'; t stemme &";.

Inntil " påståtte &'; de fleste briljante hjerner i denne generasjonen kan komme til en enighet om når livet begynner, burde &';? t vi velger å feile på siden av forsiktighet

I fravær av akseptabel vitenskapelig bevis, hvorfor har vi tydd til et rent subjektive filosofi å svare på spørsmålet om når livet begynner? Dette defekt filosofien har vært engasjert av Barack Obama som en kampanje verktøyet. Han har erklært at hans motstandere er å føre en krig mot kvinner. Se igjen Mr. President de eneste årsaksforhold i denne krigen er ufødte barn

I en nasjon som en gang kjempet og vant argument mot ". Skattlegging uten representasjon &'; hvordan kan det være at vi nå at en dødsdom mot en uskyldig uten representasjon. Kan det være at den mest sannsynlige talsmann for det ufødte (mor) har valgt en feil filosofisk premiss kjent som “ rett til å velge &"; Filosofi, ideologi, kampanjeverktøy og politikk knapt synes en rettferdig pris for blod av uskyldige

De tusenvis av ufødte mennesker mistet hver dag til subjektivisme av “. Valg &"; er veldig objektive bevis på at den eneste krigen som føres er mot ufødte. Kvinner seiler langs uskadd.

De fleste av de pro-choice mennesker i USA, inkludert Barack Obama og HHS sjef, Kathleen Sibelius (en bekjennende katolikk) kan ha for lengst glemt Skriftens formaninger om “ valg, &"; hvis de noen gang kjente dem. For posten og i håp om å jogge bedre dom selv en av dem, her er en påminnelse

“. Jeg kaller himmel og jord for å spille inn denne dagen mot deg, at jeg har satt foran deg livet og død, velsignelse og forbannelse: velger derfor livet, slik at både du og ditt avkom får leve &";. (De 30: 19)

Odd, hvor det bringer oss full sirkel tilbake til den bibelske forklaringen kjent som – “ læresetninger Devils &"; (1Ti 4: 1) La &'; s gjør felles tolkning av dette verset som det gjelder å ta et liv. Sette til side all menneskelig fornuft og fantasifull filosofi, hva dette verset sier er – ta noen &'; s liv er alltid demonisk inspirert - ingen spørsmål
. .