Tro er Passion

Jeg forteller sannheten i forening med Kristus-jeg lyver ikke, for min samvittighet bekrefter det i Den Hellige Ånd. Jeg har dyp sorg og en uavlatelig kvaler i mitt hjerte, for jeg kunne ønske at jeg selv ble fordømt og avskåret fra Kristus på grunn av mine brødre, mine slektninger etter kjødet. De er israelitter. For dem tilhører adopsjonen, herligheten, paktene av loven, tilbedelse og løftene. Dem tilhører fedrene, og fra dem, ifølge kjødet, Kristus steg ned, han som er Gud over alle ting, velsignet i evighet. Amen
(Rom 9: 1-5).

"Tro er lidenskap!" Det var Søren Kierkegaard som sa det først, eller hvis han ikke egentlig si det første han sikkert gjort uttalelsen berømt. Uansett hva det gjør for en passende overskrift til denne korte monolog fra apostelen Paulus, som selv var en meget lidenskapelig mann.

Noen av oss har blitt tatt opp yret i læren til St Paul, selv om de passasjene jeg ble lest fra min ungdom hadde en tendens til å være mer lange og tørre passasjer som begynner med en 'derfor' og utviklet seg til en sammenfiltret argument om lov og tro, langs linjene av den ofte obskure logikken i Rabbinical system som St Paul hadde blitt utdannet . i

Denne korte utbrudd fra apostelen faktisk kommer i midten av en slik lang og kompleks argument, og faktisk det er funnet i midten av St Paul lengste og mest komplekse brev - sitt brev til romerne.

Dette er brevet der St Paul lagt ut hans modne konklusjoner om Gud og Kristus mer systematisk enn i noe annet han noensinne utgitt - brevet som gikk videre til å bli den viktigste fokus for så mye akademisk teologisk spekulasjon - mest spesielt kanskje i skriftene til Martin Luther, som forsøkte å bruke Paulus 'brev til romerne å reformere teologi av middelalderkirken!

Og likevel her i midten av denne komplekse og ofte esoteriske arbeid finner vi denne lidenskapelig utbrudd fra apostelen, som snakker av "dyp sorg og en uavlatelig kval" at han føler seg i sitt hjerte, og som går så langt som å si: "Jeg kunne ønske at jeg selv ble fordømt og avskåret fra Kristus for moro skyld mine brødre, mine slektninger etter kjødet. " (Romerne 9: 3)

Dette er en lidenskapelig utbrudd, og interessant nok, er det ikke bare et utbrudd av lidenskapelig tro på Paulus 'del, men like en av lidenskapelig patriotisme, og det er det jeg finner virkelig konfrontere i dette avsnittet For jeg må tilstå at patriotisme er generelt noe som gjør at jeg føler meg ganske nervøs!

Jeg har nettopp kommet tilbake fra USA, som du vet, og det er et land der patriotisme tar på en dimensjon som vi er bare helt ukjent med Down Under.

For noen mennesker der patriotisme synes å bety at du ikke kritisere regjeringen, eller i det minste at du ikke fortelle din regjering hvilke land de kan invadere og hvilke personer de skulle velge å målrette som fiender (og bli advart om at dette er spesielt utenfor grensene hvis du er en utlending)!

leste jeg en urovekkende artikkel av en amerikansk mens jeg var der at gjenklang hos meg, hvor forfatteren bemerket veien militært personell fikk en opphøyet status i samfunnet. Han bemerket måten tjenestemenn og servicewomen fikk særbehandling av butikkeiere og selv på postkontoret der han så en kontorist faller over seg selv for å ivareta behovene til en mann i uniform.

' Hvorfor skal vi respektere dette yrket ovenfor andre? forfatteren spurte, spesielt når vi er klar over at så mange av handlingene utført av militæret i nyere tid har vært moralsk tvilsom i beste fall? Det er som om det ikke spiller noen rolle hvem de dreper eller hvorfor de dreper dem så lenge de dreper i vårt navn, fordi det er hva patriotisme er!

Selvfølgelig er det er ment å være et skille mellom patriotisme, nasjonalisme og stamme, er ikke der, men disse linjene svært raskt blir uskarpt.

Som jeg forstår det, er den riktige poenget med utmerkelse som patriotisme betyr å ta stolthet i de gode tingene vi har oppnådd som en nasjon, snarere enn late som om alle de tingene vi har gjort som en nasjon har vært gode ting. Og det betyr å ta stolthet spesielt i disse prestasjoner, snarere enn bare å ta stolthet i det faktum at vi er kraftig eller at vi har en viss overlegen hudfarge eller noe latterlig sånt.

I hvert fall hvis dette er en grei definisjon av patriotisme da St Paul var en sann patriot, for hans stolthet i hans folk ble helt og holdent basert på den fantastiske historien de hadde glede som spesielle mottakere av velvilje fra Gud:

For dem tilhører adopsjonen, herligheten, paktene av loven, tilbedelse og løftene. Dem tilhører fedrene, og fra dem, ifølge kjødet, Kristus steg ned, han som er Gud over alle ting, velsignet i evighet. Amen. (Romerne 9: 5)

Paul er en jøde, og han er stolt over å være jøde. Han tar stor stolthet i alle de gode tingene som har skjedd i historien til sitt folk - fra løftene til Abraham til overlevering ned av de ti bud på Sinai-fjellet til Kristi komme, selv jøde
Men alle som stolthet har nå rett og slett blitt en kilde til smerte for Paul som han sørger over en svikt i den delen av hans folk som truer med å overskygge alle sine prestasjoner - svikt i større jødiske samfunnet å omfavne Kristus. "Jeg kunne ønske," Paulus sier: "at jeg selv ble fordømt og avskåret fra Kristus på grunn av mine brødre".

Klart St Paul var ikke en av dem som anses alle religioner for å være den samme ! Er det riktig? Kanskje det er ikke en veldig god måte å si det, for jeg er slett ikke sikker på at St Paul på det stadiet ville ha vurdert "kristendom" for å være en alternativ religion i det hele tatt.

Når du leser større brev av Paulus til romerne eller en rekke av hans andre skrifter er det klart at St Paul så tro på Kristus som den naturlige forlengelsen av troen til sine forfedre og ikke som et alternativ til det. Dessuten tror jeg ikke Paul for et øyeblikk forutså tro på Kristus som noe som skulle utvikle seg til den massive monolittisk institusjonen snart til å bli den institusjonen i kirken!

Har St Paul tenke på troen på Kristus som en religion i det hele tatt i tradisjonell forstand? Det er et spørsmål som er verdt å ta, tror jeg, men ikke innenfor rammen av en søndag preken blir levert av en heller jet-lagged predikant. La det være nok i morges bare for å undersøke litt dypere inn i innholdet i Paulus 'sorg.

Det er fordi han trodde all hans kamerat jøder skulle brenne i helvete!

Det er en kne- rykk svar som kan komme umiddelbart til hodet av en rekke av oss? Det er ikke hva St Paul sier selvfølgelig. Faktisk, St Paul bruker aldri ordet "helvete" i dette avsnittet (og heller ikke noe annet sted i sine skrifter for den saks skyld) så det er nok ikke den beste måten å beskrive sin kval.

Det er fordi hans andre jøder ble arbeidende under loven, heller enn å feire livet av frihet og nåde opplevd i Kristus!

Det er en langt mer bibelsk svar, tror jeg, og en som langt mer nøyaktig gjenspeiler Paul egen bredere undervisning. Det er faktisk en av de viktigste temaene i dette brevet til romerne at ethvert forsøk på å komme nær Gud gjennom banen juridisk lydighet er en som er dømt til å mislykkes.

Det er ikke det at vi ikke vil ha å gjøre det rette, og det er ikke det at vi ikke prøver å gjøre det rette, men sannheten er at vi ikke gjør det rette. Dette, dessverre, synes å være vår natur og vår skjebne. Vi er dermed samfunnet med syndere som lever ved Guds nåde i Kristi kors, og at fellesskapet inkluderer oss halvgode sammen med grundig urettferdig, men det er fortsatt noe av et spørsmålstegn over selvrettferdige.

Poenget er dog at Gud elsker oss alle det samme, og vi er nødt til å holde påminner oss av det som det er veldig religiøst bakvendt. Våre religiøse intuisjoner fortsetter å fortelle oss at Gud har en spesiell plass avsatt til gode mennesker, mens evangeliet forteller oss at Gud har en spesiell plass for de fattige, for de svake, for dem som sliter, og for de som vet at de sliter .

Var det det distressed Paul så dypt - tenker på sine lands slavisk prøver å behage Gud gjennom en rigid lydighet til Torah heller enn gjennom et levende forhold til Gud gjennom Kristus? Det må være en betydelig del av Paulus 'smerte, tror jeg, selv om vi gjør en feil hvis vi prøver å skille spørsmålet om loviskhet fra spørsmålet om rase som det ble intrikat bundet på med.

Hva var det som først viste den unge Saul (før han ble 'Paul') mot de kristne? Var det deres tilsynelatende forsømmelse av loven, som demonstrert i sin åpenhet til de som var etnisk utenfor Guds utvalgte samfunnet, eller var det omvendt? Var det i utgangspunktet bare en gut-reaksjon på tilstedeværelsen av ikke-jøder som fikk Paul all hisset opp, og spørsmålet om loven ble egentlig bare introdusert sekundært slik at han kunne rasjonalisere hans fordommer?

Uansett, dette var det punktet hvor Paul opplevd frigjøring gjennom Kristus. Kristus både frigjort ham fra loven og frigjort ham å omfavne sine ikke-jødiske naboer - folk han ville ha tidligere foraktet grunn av deres hedenske måter og religiøs ufølsomhet, enn si deres primitive kultur, dårlig oppførsel og frastøtende matvaner
Kristus frigjort Paul fra sin smale etnisk enklave, slik at han kunne gå inn en større verden består av mange forskjellige slags mennesker fra en rekke ulike kulturer og sosiale lag. Og ingen tvil om at det må ha irriterte Paul vesentlig å tenke på hans slektninger og barndomsvennene fortsatt slaving bort i sine små etnisk-monokrome lokalsamfunn.

Alt dette må være en viktig del av ligningen, tror jeg. Likevel, når du leser resten av dette kapitlet i Paulus 'brev til romerne, og når du leser ikke bare dette brevet, men de omkringliggende bokstavene også, tror jeg du se klart nok hva som var den grunnleggende kilden til smerte for St Paul , og det er ikke bare den loviskhet, og det er ikke bare rasisme, og det er ikke bare de to kombinert sammen heller. Det er det faktum at siden Paulus 'jødiske søsken ikke kunne ta imot Kristus dette betydde at de ikke lenger var "Guds folk" i måten de en gang var

Gud hadde valgt jødene for en spesiell jobb i verden! - Paul var helt klart om det - og Gud hadde handlet gjennom Abraham, Isak og Jakob, og gjennom Moses og gjennom de som kom etter ham - gjennom jødiske monarkene prester og profeter over mange generasjoner, og ennå i Paulus 'egen tid Gud hadde flyttet inn en ny måte, og ble nå forsone hele verden med seg selv ved Kristus. Og hvis flertallet av Israels barn (etnisk sett) ikke var i bevegelse med Gud i denne forbindelse de ikke lenger var Guds folk.

Hvis du leser resten av romerne 9 Du får se hvordan Paul utvikler sitt argument. Han sier at medlemskap i Guds utvalgte folk aldri hadde vært et problem for enkel etnisitet. Abraham og Isak hadde hatt mange barn, men ikke alle av dem hadde vært 'løftets barn ». Det var aldri bare en blod-tilkobling som gjorde deg en del av Guds folk. Det ble arve Abrahams tro, Isak og Jakob som telte, og i å unnlate å omfavne Kristus Paulus 'folk hadde klart å være sant jøder der det telles

Betyr dette at vi bør derfor disrespect jødiske folk, fordi deres rolle i den historiske Guds plan synes å ha kommet til en slutt? På ingen måte! Faktisk ...

For dem tilhører adopsjonen, herligheten, paktene av loven, tilbedelse og løftene. Dem tilhører fedrene, og fra dem, ifølge kjødet, Kristus steg ned, han som er Gud over alle ting, velsignet i evighet. Amen.

Det er mange grunner til å respektere jødene for deres rolle i historien om Guds folk. Det er ingen unnskyldning overhodet for anti-semittisme av noe slag. Likevel er det samfunnet som samler rundt Kristus som fortsetter arbeidet med Guds folk, og dermed Paulus henviser til kirken ellers bokstavelig som "Guds Israel" (Galatermenigheten 06:16).

Skulle dette så gjør oss stolte - at vi, kirken, har fått det akkurat der Guds historiske folk fikk det galt? Tvert imot, sier St Paul, i stedet for å få arrogant bør vi ta alt dette som en advarsel. For hvis de historiske Guds folk er i stand til å få det fundamentalt galt vi er alle i stand til å få det fundamentalt galt.

Og det er der gummi treff veien for oss i dette avsnittet, tror jeg, for vi alle vet godt at akkurat som Guds historiske personer mistet tomten på ulike tidspunkt i sin historie, vi, kirken, har også gjentatte ganger mistet tomten - glemme evangeliet av nåde og miste oversikten helt av hva Gud gjør i verden.

Jeg vet ikke om noen av oss har lest Desmond Tutu siste bok, provoserende tittelen "Gud er ikke en kristen". Og likevel enda en overfladisk lesning av historien viser oss at den tidligere erkebiskopen av Capetown er helt riktig. Gud er ikke en kristen noe mer enn Gud er en jøde. Kirken med sin historie av makt-kampen og institusjonalisert vold har sviktet Gud like radikalt som Guds folk i gammel tid noensinne gjorde. Og akkurat som Paulus sørget over hans folk, slik at vi også bør sørge over kirken.

En del av det privilegium å reise er at du får til å se kirken i aksjon i en rekke ulike sammenhenger, og Ange og Jim og jeg har faktisk hatt det privilegium i løpet av de to siste ukene av å være en del av tre forskjellige lovsangs samfunn, samt møte med en rekke andre kirke mennesker fra en rekke forskjellige kulturer og sammenhenger.

Og mens faktisk vi fikk oppleve umiskjennelig nærvær av Guds Ånd i den vakre katolske fellesskapet av St Thomas More i San Francisco, for eksempel (absolutt mest etnisk inkluderende kirken jeg noen gang har hatt rett til å dyrke med). Og mens jeg gjorde faktisk oppleve umiskjennelig nærvær av Guds Ånd i den lille møtet i protestantiske pastorer i Orlando, Florida, som jeg var med på - pastorer som fikk møte for å se hvordan de best kunne arbeide sammen for å møte behovene til den usedvanlig stort antall hjemløse i sitt område. Og mens vi faktisk se Gud på jobb hos individer og trossamfunn uansett hvor vi gikk, det må sies at det store bildet for kirken er ganske trist.

Som Guds folk fra gamle har vi mislyktes å holde tritt med hvor Gud beveger seg i verden. Vi har fått alle fanget opp i å være folk som ikke røyker, drikker eller tygge eller gå med jenter som gjør, og vi har glemt nådens evangelium. Vi har nok en gang dannet oss inn i eksklusive lokalsamfunn og brukt vår tro stamtavle som grunnlag for arroganse i stedet for ydmykhet. Vi har virkelig feilet i alle de samme måter som våre åndelige forgrunnen-fedre og forgrunnen-mødre gjorde, og noen ganger er det vanskelig å vite hva de skal gjøre med det, annet enn å sørge.

Men det er ikke et dårlig sted å begynne. Det er ok å sørge, og for å sørge lidenskapelig, som St Paul sørget lidenskapelig, men å sørge i tro - å tro at Gud ikke er ferdig med sitt folk ennå. .. Amen