Hvordan i all verden kom vi hit

Hvis det &';? Å Gud, hvorfor doesn &'; t denne Gud bare vises på TV og stave ut hvordan vi kom til å være, og hvorfor vi &'; re her? Det ville virke enkelt nok mirakel for den slags er mest forestille Gud til å være.

Er vi et produkt av syv skapelsesdager, som millioner tro? Eller, som Richard Dawkins, innehaver av stolen av offentlig forståelse av vitenskap ved Oxford University, insisterer, er vi resultatet av en lang mekanisk prosess med selvbygging som er hensiktsløs

En svært mange mennesker kan &'; t akseptere enten forklaring, slik at de velger noe i mellom. De forestille Gud "laget" verden ved å forårsake og guiding evolusjon, slik at de grunn til at “ dager &"; skapelses må være millioner av år lange

Det &'; s. som en ung mann som en gang lurte på høyt hvor lenge en million år var til Gud. Han ble forskrekket da Gud svarte: « En million år for meg er akkurat som et eneste sekund i din tid &";.

Da den unge mannen spurte hva en million dollar var til Gud. Gud svarte: « En million dollar for meg er akkurat som en eneste krone til du &";.

Den unge mannen fikk hans mot seg og spurte: “? Gud, jeg kunne ha en av pennies &" ;

Gud smilte og svarte: “ Sikkert. . Bare et sekund &";.

I denne visningen satt Gud ting i bevegelse og griper her og der for å utløse evolusjonære sprang

Til nå i vår vestlige verden i det minste, disse har virket å være de eneste tre alternativer. Men hva om du kan &'; t tror på umiddelbar skapelsen, kan &'; t tror det hele bare var en tilfeldighet, og kan &'; t tror på en slik Gud som fikk ting går og trinn i hver gang på en stund for å holde dem i gang?

Du bare kan være på hell.

Science kan åpne vinduet på en alternativ måte å forstå hvordan vi kom hit som interessant, har noen fellestrekk med visse østlige ideer som aren &'; t akkurat nye. Det dreier seg om spørsmålet om design on

Evolusjonister som don &';. T tror på Gud don &'; t tror på design. La meg være opp foran: Jeg skjønner &'; t tror på det heller. Jeg don &'; t tror en Gud av slag milliarder forestille designet alle de utrolige verkene vi ser rundt oss.

Hvorfor don &'; t jeg tror en Gud designet dem? Fordi jeg &'; d må være blind for ikke å se at universet vi lever i, fra verden av subatomære partikler til hendelsene i våre liv, er på mange måter en kosmisk dans av sjanse. Og fordi sjansen er så integrert i virkeligheten, de mest utrolige aspekter ved etableringen er også på mange måter dypt feilaktig.

Ta jorden vi lever på. Hver gang på en stund, det blir banket av noen stor del av rusk igjen fra dannelsen av solsystemet og utallige arter er utryddet.

Og veldig skare seg selv, fra de oppstår fantastisk roser og storslått gigantiske redwood, er ustabil og skifter flere ganger, noen ganger tar med seg hundre tusen personer eller mer. Faktisk, i tilfelle av tsunamien for noen år siden, nesten en kvart million omkom

Så er det &'; s. DNA, byggesteinen i livet. Det &'; s replikering lar oss leve, men det &'; s også hva går amok og tar livet av en femten år gammel gutt i sin basketball prime eller en tretti år gammel mor med små barn som kreft sluker celle etter celle.

DNA er en fantastisk kopimaskin, men det &'; s feil fordi det &'; s. i stor grad et spill av roulette

Og likevel, til tross for tilfeldig, det &'; s utrolig orden, og det &' ; s så avansert at det ser ut som design.

&'; re ikke bare snakker om en og annen dyr eller organ som ser ut til å være briljant designet, men hele settet og Kaboodle. Yrende arter i uendelighet, og den svært sofistikerte organer som utgjør disse skapningene, alle gi inntrykk av design.

Gitt den høye sjanse som går gjennom kosmos, hva skal vi gjøre med denne åpen design?

Richard Dawkins introduserer ideen om designoids. “ Designoids objekter blir levende kropper og deres produkter, &"; forklarer han. “ Designoid objektene ser designet, så mye at noen mennesker – sannsynligvis, dessverre, de fleste – tror at de er utformet. Disse menneskene er galt. Men de har rett i sin overbevisning om at designoid objekter kan ikke være et resultat av tilfeldigheter. Designoid objekter er ikke tilfeldig. De har faktisk blitt formet av en praktfull ikke-tilfeldig prosess som skaper en nesten perfekt illusjon av design &";.?

Hva prakt ikke-tilfeldig prosess formet dette nesten perfekt illusjon av design on

Dawkins svarer, “ Hvis en ingeniør ser på et dyr eller organ og ser at det er godt designet for å utføre en oppgave, så jeg vil stå opp og hevde at naturlig utvalg er ansvarlig for godhet tydelig design &"; Han insisterer, “ Uansett hvor i naturen er det en tilstrekkelig kraftig illusjon av god design for noen formål, er naturlig utvalg den eneste kjente mekanismen som kan forklare det &";.

I don &'; t tro det. Jeg don &'; t tror det noe mer enn jeg tror at en Gud skapte alt.

Du kan tro at alle disse milliarder på milliarder av tilsynelatende utformet realiteter, fra atom til spiral stjernetåker, fra dobbeltspiralen i menneskesinnet, er et produkt av naturlig utvalg, men jeg tror det &'; er umulig.

Og det er det som bringer meg til det alternativet som Øst åndelighet har lenge pekt mot, som også har vært en tråd i Vest åndelighet går langt tilbake, og at noen kunnskapsrike forskere foreslår. Det er ideen om at en tendens til rekkefølge, med stadig økende sentrering og stadig økende kompleksitet, noe som gir opphav til en ny harmoni, er grunnleggende for å eksistens fordi hele eksistens er forankret i å være seg selv, på den måten at St. Paul mente da han sa at «i Guds vi lever og rører oss og er til."

Ikke en å være "der ute et sted" som skaper atskilt fra seg selv, men å være seg selv, som er guddommelig.
.