Rant: Skrive Vel som en barriere for kreativitet

For noen år siden, kjørte jeg over et blogginnlegg der forfatteren hevdet at de som tror at det å skrive godt er viktig sap livet ut av kreativitet. Hun fortalte hvordan hun ble frarådet fra å sende et brev til Mad Magazine fordi hennes engelsklærer kritiserte det for strengt.

Jeg synes synd på henne at hun la en persons kommentarer holde henne fra å gjøre noe som til denne dag hun angrer . Hvor mye vet vi leser og hører at hvis vi virkelig brenner for noe vi bør gå videre og gjøre det likevel? Hvordan lidenskapelig er du om noe hvis en person kan stoppe deg kald? I ordene til Scott Nametag Guy: stå opp, si opp, eller få stengt ned

Bloggeren sitert et utdrag fra Stephen Kings bok On Writing. A Memoir av Craft. I det, beskriver kong en barndomsopplevelse skrev han som en uhyggelig historie som forskrekket sin lærer. Nå ble læreren forskrekket av blodig ting som var i historien han skrev, ikke så mye av den dårlige staving. Hva hun kommenterte var blodig detaljer. Bloggforfatteren prøvde å bruke dette som et eksempel på hvordan lærere og andre ikke bør terpe på grammatikk og rettskrivning og slikt.

Det var ikke kongens punkt. Hans lærer ønsket å vite hvorfor han var å kaste bort sine talenter skriver som dette. Hennes ord (sitert av King): "Det jeg ikke forstår, Stevie, er grunnen til at du skulle skrive søppel som dette i første omgang Du er talent Hvorfor ønsker du å kaste bort dine evner..?" Ikke en ting der inne om hvordan han skal ikke engang forsøke å skrive siden han ikke kunne stave. Læreren innrømmet at han hadde en utrolig talent. (Siden jeg eier boken og har lest den, var jeg i stand til å finne passasjen bloggeren ble siterer og få den virkelige sannheten.)

Kongen fortsetter med å si at han var skamfull over det han hadde skrevet. Igjen, ikke av dårlig staving og grammatikk, men av innholdet. Han sier han tilbrakte de neste førti årene føle skam om hva han skrev.

Nå er det et godt eksempel på hvordan vi skal bare holde på og gjøre det vi er ment å gjøre til tross for hva naysayers si. . Dette er imidlertid ikke et godt eksempel på hvordan "grammatikk Gestapo" skal bare la oss være

Bloggen forfatteren gjort denne bønn til forfattere:

Riktig engelsk er den verste måten å artikulere noe. Hvis jeg forteller deg at på min siste familiegjenforening vi kjørte sørgelig kort av fjærfe på grunn av en feil på utstyr, trenger du ikke forstår situasjonen, så vel som om jeg skriver, "min andre fetter fortalte alle« Vi trenger ikke fikk noe stekt kylling 'cuz pappa gjort blakk mamma stek tryin' å koke tar av seg slepe nøtter '"

Jeg er lei meg; korrekt engelsk betyr ikke oppstyltet, prippen, og oppblåst engelsk. Korrekt engelsk betyr å bruke ordene riktig. Ville noen (selv jeg) faktisk sier, "Vi kjørte sørgelig kort av fjærfe på grunn av en feil på utstyr"? Jeg tror ikke det.

Den endelige slaget for meg var "Så oss skribenter med vilje ignorerer reglene og si ting som" personen med et smil om munnen "(i stedet for hans eller hennes ansikt) vite at så nok av oss legger et kjønnsnøytralt pronomen til morsmålet, blir det akseptert praksis. "

forfattere gjør ingenting av det slaget.

Ok, så la meg få dette rett .. . Hvis nok av oss sier noe feil, så feil versjon blir riktig? Er det bare lettere å gjøre det feil enn å gjøre en innsats for å gjøre det riktig? Jeg kan tenke på flere måter å unngå awkwardness av feil pronomen avtalen. Hvis du prøver å beskrive personen med et smil, så jeg satser du vite kjønnet, og kan bare si "personen med et smil om munnen." Hvis du snakker generelt om en smilende person, så du trenger ikke å peke ut en bestemt person; du kan si noe sånt som "folk med smil på ansiktene deres." Eller bare ta skrittet fullt ut og tilordne et kjønn: ". Den personen med et smil om munnen" Gasp !!! Kan vi virkelig gjøre det?

Ja.

Vi trenger ikke å bli sittende fast med dårlig grammatikk og feil pronomen avtalen. Hvis du kjenner den riktige måten å gjøre det, og du gjør det på feil måte, tror jeg det gjør du ser lat. (Nå skal jeg si her og nå at man kan avvike fra "riktig" grammatikk og bruk for stilistiske grunner. Pokker, jeg gjør det hele tiden. Men det er noen ting som bare ikke er riktig slik du klippe det) Ta deg tid til å gjøre det riktig

Epilogue til denne historien:.. Jeg ranted om dette i flere dager, og min familie helt enige med meg om pronomen avtalen. (. Smart familie) For å forklare min da sju år gamle, brukte jeg dette eksempelet: ". Det er som å si at hvis nok folk erklære at 2 + 2 = 5, deretter 5 blir en akseptert svaret"

Du tenker kanskje at det kommer over bord, men jeg tror ikke det. Hvis du har en underlig ting, trenger du en enestående pronomen. Hvis du har et flertall ting, trenger du et flertall pronomen. Hvordan er det forskjellig fra grunnleggende matematiske fakta?

Dette eksemplet er om en bestemt grammatikk regel, men det er en større enn det ... det handler om å kommunisere kraftfullt. Skrive godt handler ikke bare om riktig grammatikk, tegnsetting og struktur. Det handler også om å skrive det på en måte at leseren forstår hva du prøver å si. Selvfølgelig trenger du ikke ønsker å bli fanget opp i nøyaktighet av mekanikerne; som absolutt ikke stenge kreativitet ned. Men du også ikke vil at leserne skal være forvirret fordi du skriver er et sammensurium

Final. Merk: Denne artikkelen ble skrevet med ca 90% riktig grammatikk og bruk. Jeg ga meg selv 10% spillerom for den uformelle og conversational tone av artikkelen. Jeg gjetter at du var i stand til å forstå min skriving og føler ikke at det gode grammatikk ødela historien
.