Tre presidenter og The Rifle

Tre av våre presidenter har vært spesielt fascinert av rifler: George Washington, Abraham Lincoln, og Theodore Roosevelt. Men alle av forskjellige grunner.

Washington var det vi vil kalle en "tidlig adopter" av rifle teknologi. Så tidlig som den franske og indianske krig (1754-1763), da han først ble døpt til frontier krigføring, den unge, ambisiøse offiser eide sin egen rifle. Dette var i en tid da få, bortsett fra nybyggere, selv visste hva var.

I 1775, for eksempel, så velinformert en gentleman som John Adams nevnt til sin kone Abigail at han nylig hadde hørt om en "spesiell" type pistol som hadde "riller i sylinderen, og [båret] en ball med stor nøyaktighet over store avstander."

musk - som, i motsetning rifler, var glatt-lei, kort- rekkevidde, og monstrously unøyaktige våpen - var alt han visste. Likevel finner vi en New-York Mercury historien rapportering noen tjue år tidligere at et sted i ødemarken en da-obskure "Kol Washington," akkompagnert av rifle-armet "woodsmen", ble energisk jakt ned fransk-støttet indiske raidere.

Men hvorfor rifla? Hvorfor Washington insistering på å bære en i kamp (og kjøpe flere mer - spesielt tilpasset, selvfølgelig - for jakt)? Opprinnelig var det fordi rifler var bedre egnet enn musk for frontier slåssing, som favoriserte fleety, kamuflert, løst organiserte bandene menneskenes reise lys og adeptly hjelp trær, raviner, og steiner for å plukke sine mål og snipe på fienden. Washington var ingenting hvis ikke en praktisk mann

Men han var også en intenst følsom for symbolikk, og etter den tid av revolusjonen rifla ble berømt som den sagnomsuste arm av nybyggere -. Selv om dårlig John Adams forble så forundret som alltid. Washington oppfordring til backcountry riflemen av Virginia, Pennsylvania, og Maryland for å bli med ham beleiret britene i Boston i løpet av sommeren 1775 er designet for å imponere og inspirere hans muskett-væpnet freden i Utrecht med pionerer "American" kvaliteter: doughty individualisme, robust selvtillit, og en uavhengig ånd fast bestemt på å forsvare grua og hjem.

Rifles, ville det likevel vise seg, var ikke ideelt for den type hær-versus-hæren krigføring som dominerte store deler av krigen og så Spilte litt generelle rolle i det, men Washington var mer interessert i hva de mente (eller symbolisert) enn i hva de gjorde (eller utført, med andre ord).

Lincoln var nettopp det motsatte. Han hadde ingen anelse om hva rifler "betydde", men han ble fascinert av hva de gjorde og hvordan de jobbet. Lincolns, i motsetning til i Washington, var en mekanisk sinn.

Så tidlig som i 1855, han var å holde seg à jour med skytevåpen utviklingen. Han visste, for eksempel fra sin kjære eksemplar av at årets of Scientific Discovery, av debatten mellom tilhengerne av de nye breechloaders (som ble belastet gjennom en åpning bak fat og over trigger) og de av tradisjonelle muzzleloaders. En av hans kolleger fra sin ungdom, Henry Clay Whitney, minnes sin venn umettelig nysgjerrighet. Mens på veien de vanligvis stoppet på en lokal gård til middag, hvor Lincoln ville få noen "maskin eller verktøy, og han ville nøye undersøke det hele Hvis han kunne gjøre en praktisk test av det, ville han gjøre det..; han ville slå den over eller rundt og bøye seg ned eller legge seg ned, om nødvendig, for å se under det, han ville undersøke det nærmere, så stå utenfor og undersøke det på litt avstand, han ville riste den, løfte den, rulle den om, up-end den, skjult den, og dermed fastslå hver kvalitet og verktøyet som inhered i det. "

Under borgerkrigen, Lincoln ville invitere armer designere til Det hvite hus og ta dem utenfor sitt provisoriske skytebane i bunnen av plenen, hvor han prøve sine produkter. Noen ganger, han selv overkjørt hans egne Ordnance eksperter og ba om at de kjøper flere tusen av de nyeste eksperimentelle rifler.

Lincoln var verken en ballistician heller ikke en designer eller enda et godt skudd (en av hans kuler kom på avveie og krasjet gjennom Mrs. Grady vindu med utsikt 15th Street, flyr gjennom hennes privaten og losji seg i motsatt vegg). For ham, rifler var praktiske instrumenter av krig som symboliseres ingenting. Dette var en typisk mid-tallets amerikanske oppfattelsen av teknologi: Man var en genial oppfinner av verktøy som tjente bestemte formål

Ved Theodore Roosevelts dag, på århundrets tur, å finne en slik enkel glede i mekanikken ting ble raskt. forsvinner. Mange mennesker ble vokser skremt på den økende dominans av industrialisering i livet; noen fryktet at med framveksten av "vitenskapelig ledelse" (også kjent som Taylorismen) i fabrikkene, arbeidere ble faktisk blir slått inn i maskinene seg av hensyn til effektivitet og profitt. Essensen av menneskeheten var som stake.

Roosevelt trodde slike bekymringer overdrevet. Hva skremt ham mer var det, som han så det, selve ånden av "American-somhet" ble erodert av slike sosiale faktorer som innvandring. Han skal bruke rifle å blåse liv i konseptet. Våpenet han spilte en rolle i å smi var Springfield Model 1903 som han proklamerte ville være en all-amerikansk en laget på moderne Taylorite prinsipper. Han selv ville bruke ett som sin personlige jakt arm, og hele hæren ble utstedt med dem. (På den tiden ble motløse militære bruker en norsk brikke, Krag-Jørgensen.) Prakt produsert og nyter de høyeste standarder for ytelse, representerte rifle amerikanske dyktighet, kraft og tro på fremtiden. For presidenten derfor hva hans rifle ment betydde så mye som hva det gjorde.

I Roosevelts Springfield, symbolikken i Washington og praktisk bruk av Lincoln endelig slått sammen til det som skulle bli den første av de moderne amerikanske rifler . En gammel bok (Brown Story of Ordnance i verdenskrig, utgitt i 1920) Jeg leste mens skrive min egen, American Rifle: A Biography, oppsummerte det perfekt: "Det er utrolig å vurdere hvor dypt nasjonalt kjennetegn er integrert i mekanisk design . " Ganske så

©.. 2008 Alexander Rose