Wall Street vil ikke fortelle deg det er en bjørn Market

Vi er i et bear marked, men Wall Street vil aldri innrømme det. Det er så ettertrykkelig i et bull marked, men nødig å ta opp dårlige tider. Jeg vet at markedet er bare off 10-15% fra sin oktober 2007 topp, men bare vent. Jeg tilbrakte 32 år som et verdipapir analytiker på Wall Street, og i motsetning til dagens unge generasjon av analytikere, opplevde jeg flere store nedover sykluser. Den nåværende økonomiske og finansielle bakteppe er trolig den verste siden 1930-tallet depresjon. Men det spiller &'; t virke som at hvis du hører på aksjemegling kommentarer, TV media eller regjeringen

Det er vanskelig å holde styr på alle boblene, spesielt de som ennå ikke har helt briste, for eksempel. olje og råvarer, næringseiendom, forbrukerkreditt og aksjer. Ferska bobler er mer opplagt, men graden og varigheten av skaden er fortsatt ukjent – boligeiendommer, sub-prime boliglån og CDO, gjeld derivater, bank og megling system, US dollar, føderale budsjettunderskudd og utgifter, obligasjons forsikringsselskapene, sysselsetting, BNP-veksten, etc. Den offisielle inflasjonen KPI lesing i mars + 4%, men virkeligheten med alle i, justert for convoluted regjeringen tall, er i størrelsesorden 7-11%. Og det vil bli verre. . Tidig inflasjon vil bli forverret av den pågående massive føderale bank, megling og andre kvasi-etaten (Fannie Mae, etc.) kausjon-outs

Økonomien går i sykluser; fulle resesjoner hver årene. Den siste virkelige nedgangen var på begynnelsen av 1990-tallet; den ene i 2002 var ufullstendig. Resesjoner og aksjemarkedet stuper ha en rensende effekt, setter scenen for fornyelse og neste ekspansjonsfase. Fed kan ikke holde systemet støttet opp for alltid. Det er nesten tom for sølv kuler. Lavere rente er ikke å stimulere økonomien. Det er en pyramide bygd på stor gjeld innflytelse

Derivater er som isfjell i forkant av Titanic. Ingen vet dimensjonene under overflaten. Vi vet at credit default swaps utgjorde $ 62 billion (med en T!) Og rentederivater til $ 382 billion (igjen med en T!) På slutten av 2007. Svimlende! Når Warren Buffet kjøpte General Re forsikringsselskapet, sår han ned at foretakets &'; s derivater over en fem års periode, taper $ 400 millioner i prosessen. Det var da markedene var normale, før kredittsperre. Eliminering av billioner i derivater, enkelte strekker seg 30 år i multi-valutaer og børser, kan ta en generasjon å full

Den skumle aspektet av alt dette er at det er bare så mye vi don &';. T vet. Det er flere ting som kan gå galt, og hver måned det ser ut til å dukke opp uforutsette økonomiske problemer. Det meste av dette stammer fra for mye gjeld og innflytelse. Meglerforetak i 1970 fikk ikke lov til å ha gjeld på mer enn 12 ganger egenkapitalen. I disse dager et forhold på mer enn 30 er normen. Boliglån, forbruker, hedgefond og nesten alle andre typer gjeld har multiplisert flere ganger i løpet av det siste tiåret eller to.

Det tok et tiår på 1930-tallet for å justere for utskeielser av 1920-tallet, og for den økonomiske nedtur å spille ut. Under depresjonen, regjeringen opprinnelig gikk skatter og presset handel proteksjonisme, skjerpende de økonomiske problemene. Vi hører disse temaene igjen under dagens politiske kampanjer. På begynnelsen av 1970-tallet tok det tre år og en samlet 50% børsfallet til å justere for de tidligere ytterpunktene. Jeg var på Wall Street i denne perioden og levde gjennom den. Denne gangen er det verre, gitt utskeielser på slutten av 1990-tallet og mer nylig under 2004- &'; 07. Så det kan ta mer enn tre år for å jevne ut.

Selv under normale perioder i aksjemarkedet pådrar vanlige nedgang. Fra 1926-2007 S & P 500-indeksen falt tre av ti år. Under bear-markeder er det mange falske rally på mer enn 5%, et dusin eller så for eksempel i løpet av 2000-2002 bear marked

Til tross for dette tankevekkende scenario, du vant &';. T høre meglerhus eller større TV aksjemarkedet viser dvele ved noen av disse spørsmålene. De er cheerleaders og arrangører. Wall Street er alltid i fornektelse, evig optimistisk med en systemisk positiv bias. En bil forhandler selger biler. Meglerforetak selge verdipapirer. Både generere inntekter fra transaksjoner. Den gunstige bias er en iboende del av virksomhetene

I min bok, full av Bull, jeg bruker flere kapitler dekoding rekken av villedende og skadelig Gate direktiver som er så teller å høres investeringsstrategi. Aldri ta Wall street bokstavelig. Profesjonelle innsidere vet bedre. Propaganda er tydelig i nomenklaturen. En fallende marked er en korreksjon. Men et stigende marked ikke kalles en tabbe. Fallende BNP eller sysselsetting kalles negativ vekst. En resesjon er en sammentrekning.

Stock investerings karakterer er like positivt skjev. Selv i dag &'; s dårlig marked det er mindre enn 10% til salgs karakterer, mer enn 90% Buys eller Neutrals. Noen ganger outperform indikerer en aksje er ventet å falle, bare ikke fullt så mye som de andre navnene i bransjen. En mening skiftet fra Kjøp til Nøytral er et sterkt negativt signal å losse aksjen, i gatekoden. Meglere sjelden har mot til å bruke den dystre “ S &"; (Selg) ord. Inntjeningsestimatene er ikke annerledes, nesten alltid for optimistiske. I de fleste tilfeller, Street analytikere tar som sin resultatprognose projeksjons utgitt av salgsfremmende, sprudlende bedriftens ledere.

Stock pris mål, som ble publisert i forskningsrapporter, er nok en altfor positiv bias. Du ser ulemper, worst-case aksjekursen muligheter uthevet i en rapport hvor mange ganger? Aldri. The Street handler om hvor mye penger du kan gjøre, oppsiden, ikke hvor mye du kan tape.

Wall Street er aldri fokusert på risiko. Det er alltid om aksjekursen takknemlighet prospekter, ikke om å beskytte hovedstaden, conservativeness – hvor mye du kan holde. Selv midt i en stupbratt aksjeprisnedgangen, slik som i finans og hjem utbyggere i løpet av de siste 12 månedene, fokuserer Street på “ fange en fallende trygg, &"; det er, gjetter bunnen for et kjøp anbefaling i stedet for unngåelse. Megling vekt listene er alle Buys, aldri selge ideer.

Uansett hvor negativ dagens markedsforhold eller hvor usikre utsiktene, kan du ikke stole på Wall Street for objektiv råd om risiko. I lys av de titalls milliarder av dollar i tap som følge av Street med dårlige sub-prime lån og andre gjeldsinstrumenter, er det neppe på en troverdig posisjon til adresse risiko. Wall Street klarer ikke sin egen risiko; forventer ikke at det å fokusere på din

©. 2 008 Stephen T. McClellan, CFA, forfatter av Full of Bull
.