Komme i gang med å vurdere Mutual Fund Performance

Når det gjelder aksjefond investerer, mange folk spør meg hvordan å evaluere ytelsen og kvaliteten på sine fond i sin megling konto, 401 (k) IRAS, etc. Bare evaluere ytelsen i form av avkastning kan være skuffende i vår nåværende miljø; i tillegg, det spiller &'; t snakke med en samlet investeringsfilosofi eller retningslinje som du kan referere til når tidene er tøffe. Derfor, når jeg hjelpe kunder med deres aksjefond investerer, jeg bruker disse fire retningslinjer for å hjelpe dem å avgjøre hvordan de skal bevege seg fremover når de bygger sin investeringsportefølje:

Last Structure. Når verdipapirfond ble først populært på 1980-tallet, måtte du gå gjennom en megler til å kjøpe dem. Du betalte megleren gjennom en fremre eller bakre belastningen på aksjefond, slik at han /hun ville utføre service på konto og hjelpe deg fra tid til annen. Selv om det er mange gode fond familier hvor du fortsatt betaler en last, samt mange flotte meglere og planleggere som du kompenserer ved å investere dem i en ladd fond, gjør-det-selv av verden don &'; t trenger å rote med lastet midler fordi det er nok av uten belastning alternativer som fortsatt gir god langsiktig ytelse. Derfor må du bekrefte nøyaktig hva du betaler, og bestemme hva “ last filosofi &"; kommer frem

En enkel måte å gjøre dette på er å bare slå opp dine aksjefond med sin &'; ticker symbol på et nettsted som Morningstar — i dette eksempelet, så jeg opp AGTHX, American Growth Fund of America slik at du kan se hvor du skal fortelle om fondet er lastet (du &'; ll se på bildet at den har en 5,75% front last &ndash ; betydningen av hver $ 100 du investerer, $ 5,75 går til å betale den personen som solgte deg fondet)

Intern fondets utgifter.. I tillegg til den belastningen kan du være å betale, du &'; re også betaler interne utgifter som går mot drift og forvaltning av den spesifikke aksjefond. Uten å gå inn i alle de forskjellige typer fond, er det generelle prinsippet om at du har en tendens til å betale mer for en aktiv porteføljeforvalter overvåke et aksjefond, og du har en tendens til å betale mindre for et fond med en passiv investering strategi, for eksempel en indeksfond. En type isn &'; t nødvendigvis bedre enn den andre, men igjen, tror jeg at en generell retningslinje for hva du &'; re villig til å betale er rimelig – for eksempel, de fleste av mine klienter har en tendens til å bo på 1% eller lavere. Du kan sjekke og se hvor mye aksjefond lades deg, vanligvis under overskriften “ Utgifter &"; på fondets faktaark.

Asset Class. Aktivaklassen bare refererer til hva “ smaken &"; av aksjefond du &'; re innkjøp, og alle av dem er opprinnelig kategorisert av størrelsen på selskapet og vekstfase. Ideelt sett ville små, mellomstore og store bedrifter flytter annerledes – hvis en klasse er opp, ville en annen være nede, og så videre. Vi kan &'; t kontrollere det, men diversifisering er fortsatt viktig, og det er derfor jeg oppfordrer folk til å sørge for at de spre sine investeringer over flere aktivaklasser, som de kan se etter ved å se på det enkelte fond &'; s. Style Box

En feil jeg ser ofte er at noen har investert i flere fond – kanskje i sine 401 (k) – men de underliggende aksjepostene er identiske. Hvert fond vil fortelle deg hva deres Top Holdings er, så må du sammenligne og sørge for at dine midler aren &'; t i 3 forskjellige fond med identiske beholdning! Du &'; ll se nedenfor jeg sammenlignet to amerikanske Funds, og begge har Apple og tobakksselskaper, så de kan ikke være de beste midler til å holde sammen hvis du &';. Re leter etter diversifisering

Benchmark. Den endelige sjekkpunkt for vurdering av aksjefond er å sammenligne det med andre lignende enheter – hver enkelt aktivaklasse har en tilsvarende indeks, som du kan bruke til å se hvordan den samlede aktivaklassen utfører, og se deretter hvordan din individuelle aksjefond holder opp mot at benchmark. Ofte når du trekker opp dine aksjefond &'; s informasjon, en benchmark er allerede tilgjengelig for sammenligning. Spørsmålet de svarer med tabellen nedenfor er, hvis du har investert $ 10.000, hvordan har referanse og aksjefond utført over samme tidsrom?

Som du ser, denne spesifikke gjensidig fond (blå) gjorde det bedre enn referanseindeksen (orange) i løpet av 10-års tidsramme. Selv om det enda bare holdt selv med benchmark, jeg vil fortsatt være fornøyd. . . det &'; s bare når du kan se konsistent ytelse under referanse at du trenger å se på å gjøre en endring

Når det gjelder aksjefond investerer og evaluere ytelsen, de mange kriterier kan bli svært forvirrende svært raskt. --og det er mye her som jeg ikke har nevnt at sofistikerte investorer kan faktor i deres evalueringsprosessen. Men mange mennesker miste av syne hva de prøver å oppnå når de blir konfrontert med for mye data og bli lammet! Med disse fire enkle retningslinjene, kan du komme i gang på veien til å forstå dine gjensidige fondsinvesteringer lettere, og samtidig opprettholde din frem langsiktige investeringsviljen
.