BIM Construction: The Legal Issues

Det er mange hindringer i å realisere det fulle makt og fordeler av BIM på tvers av bygningen livssyklus. En av de viktigste, ironisk nok, har ingenting å gjøre med programvaren! Implementering av BIM konstruksjon innebærer en stor front end engasjement og en smart strategi implementering for de fleste raskt og realisere kostnadsbesparelser og verdiøkende muligheter som denne revolusjonen i AEC industri løfter. Men kanskje det vanskeligste spørsmålet i BIM bygging isn &'; t selv en del av AEC industrien: det &'; s advokatene. Hvis du trodde design og byggenæringen var kjedelig når det kom til å akseptere et nytt paradigme, da den juridiske verden er rett og slett Neanderthal: change-negativ, risiko negativ og skeptisk til noe upsetting velbrukte metoder og komfortabel apple-cart som har definert den juridiske prosessen med byggenæringen for nesten et århundre. Denne måten å drive virksomhet stammer fra landemerket Høyesterett entreprise tilfelle USA vs. Spear i, (248 US 132) 1918, som nå omtales som Spear i Lære. Tradisjonelt er det tilstrekkelig at en entreprenør ikke vil være ansvarlig overfor eier for tap eller skade som resulterer utelukkende fra manko eller mangler i slik informasjon, planer og spesifikasjoner som er gitt av en eier. Med andre ord er det en implisitt garanti av design dekningen. Planer og spesifikasjoner må være defekt for entreprenøren på erstatning. Så det er fundamentalt en streng brannmur mellom eier /Designer og Builder. I en total BIM konstruksjon miljøet er denne brannmur knust, og så er det juridiske rammeverket som det underbygger.

Den grunnleggende endring, fra et juridisk perspektiv, i BIM konstruksjon, er at nedstrøms skuespillere, entreprenører og anlegg ledere kan bli involvert i designprosessen, eller stole på modellen for beslutninger. Dette er en av de store sprangene framover levert av BIM, som constructability saker normalt ikke oppdaget før prosjektet er på stedet, koster tusener eller millioner av dollar i endringsordrer, kan nå rettes opp i designprosessen. Modellen påløper også stor verdi som det fortsetter nedstrøms, og blir en verdifull referanse. Men så, som er ansvarlig for design? Hvem bærer risikoen, slik modellen morphs gjennom hele design /bygge /vedlikeholde livssyklus? Hvem har ansvaret for å sikre kvaliteten på bidragene til modellen, som er virkelig, i en moden BIM konstruksjon scenario, en hel serie av modeller? Hvem bærer kostnadene ved modellen ledelse? Hvordan endringen i terminologi forbundet med BIM bygging føre juridisk usikkerhet?

Med den lineære, fabrikken produksjonslinje kvaliteten på CAD-basert design og bygging trekker seg stadig raskere, den samarbeidende tilnærming som definerer BIM konstruksjon, også kjent som Integrated Project utvikling (IPD), går inn i en helt ny juridisk riket, der ingen reelle presedenser eksisterer. Dette gjør at AEC kontrakt med to baner:

1. Stol på etablert presedens og rettspraksis matchet opp så mye som mulig til BIM byggeprosessen

2. Ta med en BIM-protokollen i kontrakten, som arbeider med de unike saker av BIM bygging

På mange måter er kraften av BIM nært sammenvevd med sin paradigmatiske juridisk skift. Dersom et prosjekt ikke aksepterer en mer samarbeids spredning av risiko, som i # 2 ovenfor, så er det alvorlig reduserer potensialet i BIM byggeprosessen. Det også, hvis det bestemmer seg for å stole på eksisterende rettspraksis, som i # 1, virkelig går inn i et vakuum med uforutsigbare og muligens inkonsistente resultater i rettssaker. Det er, som alltid, en balansering av risiko og avkastning. Heldigvis, ting er ikke så uformet som de var bare 5 år siden. AIA opprettet sin E201-2007 Digital Data Protocol Exhibit og E202 – Building Information Modeling Protocol Exhibit i 2008, innkalling bransjeeksperter til å lage maler for å “ etablere prosedyrer og hellip; med hensyn til overføring eller utveksling av digitale data &"; i det første tilfellet, og for E202, “ tildeler forfatterskap av hver modell element av prosjektfasen, … definerer hvilken grad modellen brukerne kan stole på modell innhold, klargjør modell eierskap, fremlegger BIM-standarder og filformater, og gir omfanget av ansvaret for modellen ledelse fra begynnelsen til slutten av prosjektet &";

I den virkelige verden, disse malene er vesentlig endret avhengig av samarbeidspartnere etablerte stiler av å gjøre forretninger, vanligvis noe som betyr at en hybrid av bane 1 & 2 oppstår. Igjen, i hvilken grad det juridiske /avtaleverket tildeler og sprer risikoen enten tillater eller fornekter full effekt av BIM konstruksjon. Hvis “ i hvilken grad modellen brukerne kan stole på modell innhold &"; er smal, som i tradisjonell design /bygge ordninger, enn bare en liten brøkdel av parametrisk modellering muskel kan gjøres gjeldende på prosjektet. En av de kraftigste funksjonene i en BIM byggeprosessen er kollisjonsoppdagelse, som nærmest identifiserer problemer med designelement fra de ulike disipliner som normalt wouldn &'; t bli funnet før selve byggingen hadde begynt: vegger kjører gjennom kolonner, oppvarming kanaler kjører inn gulvbjelker , osv … Men sammenstøt påvisning er bare mulig på dette nivået hvis modeller er bygget til et nivå på design der “ modell brukerne kan stole på modell innhold &"; som tillater dem å være sammen og ha kollisjonsoppdagelse løp. Det &'; s risiko der, på designer &'; s del, spesifiserer at detalj, hvis noe går galt i fabrikasjon av elementer eller site arbeid som baserte seg på disse detaljene. På den annen side, kan en betydelig besparelse oppnås ved hjelp av kollisjonsoppdagelse og tett koordinert modeller, eliminere kostbare endringsordre, slik at mer tett koordinert arbeidskraft og materialer planlegging, som alle reduserer kostnadene og forbedrer lønnsomheten.

En hjelpe problem som oppstår på grunn av dette er hele, kraftig feedback mekanisme som BIM konstruksjonen gjør er design avgifter. Hvis en entreprenør, hentet inn på designprosessen, viser til noe som fører til en endring i utformingen, hvordan det påvirker designere avgift? Eller gjør det? Er det arkitekten &'; s problemet, bygningsingeniør, eller MEP? Definere dette på forhånd kan avverge kost krangling nedover veien

Uten en klar tildeling av “. Forfatterskap av hver modell element &"; og “ Model Management &" ;, sannsynligheten for samarbeid, og de fordelene det gir i BIM konstruksjon, er begrenset. Det har også vært uttrykt bekymring for om BIM konstruksjon endrer den eksisterende faglig standard vare påført sitt arbeid med å utvikle konsepter og spesifikasjoner. Dette har direkte betydning for en viktig addendum til alt dette, virkningen av å definere disse nye kontraktsforhold om forsikring tilgjengelighet og pris. Som Richard H. Lowe si det, optimistisk, i sin artikkel i Constructor Magazine, januar /februar 2007: “ Når alle disse spørsmålene er analysert, de oppfattes juridiske risiko i å bruke 3D-modellering smelte bort, og oppveies av de åpenbare fordelene med kampen deteksjon og større prosjektsamarbeid. Det bør bare være et spørsmål om tid før forsikringsselskaper tilbyr rabatter for å oppmuntre kundene til å bære clash-gjenkjenning " bilbelter og' av 3D-modellering. Til syvende og sist, vil spørsmålet forvandle seg om teamledere faktisk øke risikoen ved ikke å bruke 3D-modellering, mye som ikke bruker bilbelte &";.

Andre er ikke like positivt. Som J. Kent Holland sier det i sin artikkel hvordan Building Information Modeling (BIM) Konsekvenser Forsikring tilgjengelighet ved å endre roller, ansvar, og risiko ved prosjektdeltakerne: “ Mens garantistene kan bli enige om at det er fordeler med tidlig konflikt deteksjon og oppløsning gjennom 3D-modellering, er det mindre sannsynlig å se hvordan de kan garantere for deres singel forsikret, som har en mindre deltakelse i BIM-modellen, og som kan plukke opp fullt ansvar og ansvar for krav som følge av feil forårsaket av bruk av eller tillit til at Modellen … I samarbeid med leverandører og underleverandører i design har potensial til å skape uninsurable faglig ansvar risiko for seg selv, … Tilsvarende har i samarbeid med de profesjonelle designere i midler, metoder og prosedyrer for konstruksjon potensial til å skape uforsikrede alminnelig ansvars risiko for profesjonelle designere &";.

Som disse utsagnene gjøre klart, utviklingen av kontrakten språk , og til slutt rettspraksis, spesielt tilpasset BIM bygge prinsippene, vil være svært viktig i utviklingen av risiko oppdrag og forsikring for disse prosjektene. Den sammenflettingen av de tekniske, juridiske og forsikrings aspekter av BIM konstruksjonen er klart. Definere relasjoner så langt som modellutvikling er opptatt av er nøkkelen til å fullt ut utnytte kraften i denne teknologien. Og så mye som som kan være begrenset av juridiske og forsikringssaker (rundt de samme paradigmatiske skift som de tekniske problemene), det kan også, i løsningen, drive en oppblomstring av det fulle potensialet i BIM konstruksjon for å kutte costsand forbedre design, produktivitet og sikkerhet
.