Prosedyren for en Floirda Brudd på Prøvetid Hearing

En overtredelse av prøvetid hørselen blir håndtert mye annerledes enn en saklig straffeanklage. Både prosedyre og beviskrav er langt annerledes i strid med prøvetid høringer. For å forstå forskjellen mellom kriminelle prøvelser og brudd på prøvetid høringer, er det viktig å vite hva prøvetid er.

En tiltalte ikke har en rett til å bli satt på prøve. Snarere kan prøvetid beskrives som en "state of grace" fra retten som et alternativ til fengsling. Prøvetid gjør at en person, som ellers ville bli fengslet, sjansen for å unngå fengsling betinget av samsvar med regler fastsatt av retten. Reglene tendens til å være ganske enkel. Typiske regler inkluderer vanligvis, ikke begår noen ny straffbar handling, møter opp til avtaler med tilsynsverge, betale saksomkostninger, betale oppreisning og bestått tilfeldige narkotika og /eller alkohol tester.

Hvis en person ikke er i samsvar med vilkårene i prøvetid, prøvetid offiser kan registrere en overtredelse rapport. Den tilsynsverge kan arrestere den enkelte umiddelbart, få en arrestordre eller bare gi den tiltalte med en kopi av brudd rapport pluss en domstol dato. Offiserens beslutning om hvordan du går frem bestemmes av kontor politikk om hvilken type brudd samt offiseren skjønn.

Den påståtte brudd på prøvetid vil gå tilbake foran den opprinnelige straffeutmålingen dommer fraværende ekstraordinære omstendigheter. Det er viktig å forstå de prosessuelle forskjeller mellom prøvetid brudd og materielle straffbare forhold. Selv om det ikke er en rett til å være på prøvetid, må staten fortsatt råd siktede rettssikkerhet å oppheve eller endre vilkårene i tiltalte prøvetid. Rettssikkerhet for formålene med brudd på prøvetid høring består av varsel om anklagene mot den tiltalte sammen med en meningsfull mulighet til å bli hørt angående påstandene.

Andre fremtredende forskjeller og begrunnelsen bak forskjellene er som følger. USAs grunnlov gir en saksøktes rett til en rask rettssak. Imidlertid gjelder retten til en rask rettssak bare til en saklig kriminelt. Likeledes gir USAs grunnlov for en saksøktes rett til en rettssak med jury. Imidlertid gjelder retten til en rettssak med jury bare til en saklig kriminelt. Selv om det ikke er en rett til et snarlig brudd på prøvetid hørselen, trenger høringene er vanligvis håndteres på en rask måte. Som et resultat av rask måte der høringene holdes, discovery rettigheter er begrenset.

Sannsynligvis den viktigste forskjellen mellom materielle kriminelle anklager og brudd på prøvetid høringer er standard krav til dokumentasjon oppheve prøvetid versus fangen for en kriminell kostnad. USAs grunnlov fastsetter at noen kan bare bli funnet skyldig dersom staten kan bevise individer skyld utover rimelig tvil. På grunn av det faktum at et brudd på prøvetid hørsel er ikke straffbart, er det beviskrav som kreves for å oppheve prøvetid betydelig mindre enn det som er nødvendig for å få en kriminell overbevisning. Mange måter er vant til å uttrykke standard krav til dokumentasjon for å finne en person som er ansvarlig for prøvetid brudd. Den ene er "nok bevis til å tilfredsstille den bevisste av banen." En annen, mer enkle, slik at det er uttrykt er "av overvekt av bevisene." Ganske enkelt, hvis dommeren mener tiltalte har begått brudd på prøvetid, tiltalte vil bli funnet ansvarlig for overtredelsen.

Under Florida lov, når en person er funnet ansvarlig for brudd på prøvetid, alle utmålingen alternativer er åpnet opp igjen. Dommeren har myndighet til å inndra prøvetid og bestille tiltalte bli fengslet, endre vilkårene i prøvetid eller avslutte prøvetid. Beslutningen er i dommerens skjønn og skal dømme vil huske den tiltaltes tidligere rulleblad i tillegg til karakteren av krenkelsen
.