Vitenskapelig kunnskap er ikke avhengig av religion eller Hard Sciences

Organisert religion og de harde vitenskaper legge til vår stash av kunnskap. Dessverre er en del av denne kunnskapen er bare religiøs glød eller junk science; med andre ord, menneskelig kunnskap – informasjon vridd av politikk, personlige ideologier, eller penger. I utgangspunktet er menneskelig informasjonen ikke vitenskapelig; Derfor kan menneskeheten overbelastes ned av inderlighet og junk før vi innser sannheten er ikke definert av menneskelig kunnskap. Ved sin egen autoritet, avslører vitenskapelig kunnskap selv.

Når menneskelig kunnskap er gått av som vitenskapelig kunnskap, stappe vi hodene våre fulle av data uten å komme til en praktisk sannhet. Vi søke ut spesialister som har noen svar. Eller, vi prime eksperter med ekspertise er foreldet i løpet av dager eller århundrer. Men i midten av alt dette tvilsomme oppstyret, vitenskapelig kunnskap overflater og blir unektelig, fordi det er selv avslørt. Ta eksempelet med fremgang.

Mange av oss har funnet ut at reell fremgang ikke måles av materielle verdier, verdslig makt eller status. Selv om vi noen ganger er motvillige til å innrømme det, er en kraftig kunnskapsrike menneske ikke fremgang, men er en eksklusiv, misfornøyd, og noen ganger katastrofal dødelig livserfaring. Det blir tydelig at fremgangen er større enn noe målbar – større enn menneskelig kunnskap. Så, vi får mot til å utvikle og praktisere de grenseløs egenskaper som ærlighet, visdom, rettferdighet, flid, etc., og vitenskapelige fremskritt er filt. Betydelig. Vi vil ikke handle holistisk helse, eller en trygghet, for en ny raskere bil.

En teolog eller en vitenskapsmann erkjenner vitenskapelig kunnskap ved hjelp av praksis, ikke på grunn av religioner eller de harde vitenskaper. Derfor er det unødvendig å ha Splitt og hersk holdning som setter religion og vitenskap mot hverandre. Demonstrasjon utmerker ovenstående ord, uansett hvem som demonstrerer. En metode er ikke bedre enn den andre som en kilde til informasjon. Jeffery Kluger skrev i Tid
magasinartikkel The Biology of Belief
, “ It &'; s. Resultatet, ikke kilden, som teller mest &"; (2/23/09 edition)

Hvis vi koke religioner og vitenskaper ned til slammet, finner vi de begge er ute etter en vitenskapelig årsak. Ring årsaken, Gud, eller kall det en fysisk lov, men verken årsak forstått vitenskapelig av mennesker. Så, verken har
rett til å forkynne for å være en autoritet på Science of Truth.

Vi trenger fortsatt svar, og vi trenger dynamiske svar. Moderne religion og vitenskap kan hjelpe til å oppdage svarene. Men hvis de grave i hælene og insisterer på at menneskelig kunnskap er vitenskapelig sannhet: deretter ett svar er byttet for 3 flere spørsmål; beskyldninger om fordømmelse få kastet rundt; splittende frykten er igangsatt; og en sammenheng mellom religion og vitenskap er å anse som farlig.

Den eneste faren kommer sammen med hype. Den egosentriske menneskelige sinn sløser colossal tid og krefter å tro det utrolige; teoretisering; å være fromme; utføre intellektuelle studier eller seremonier; og samler en bulk av statistikk. Har alt dette menneskelig kunnskap brakt himmelen på jorden? Ikke egentlig. Har menneske fakta tilby bevis på at livet eller naturen er virkelig forstått? Ikke egentlig.

Så fortsetter jakten for mer kunnskap.

Det har blitt akseptert av noen folk at religion og vitenskap kan jobbe sammen i denne jakten på bedre kunnskap. Dette er greit så lenge begge systemene tar sikte på å gå videre i logisk og inspirert tanke, i stedet for å samle alle sine menneskelige overbevisning og informasjon som om nå den menneskelige kunnskapen vil være vitenskapelig. Vitenskapelig kunnskap kan &'; t bli stappet inn i menneskelig kunnskap, uansett hvor stor stash av informasjon. Menneskelig kunnskap har aldri vært og vil aldri bli vitenskapelig. Men gjennom fornuft og innsikt, menneskelig kunnskap, satt på prøve, ekspanderer ut av seg selv, og vi skimter vitenskapelig vite. Dette avansement i sann kunnskap kan oppnås i religion og de harde vitenskaper.

Den vestlige vitenskapelige metode er en nyttig teknikk, utviklet av de harde vitenskaper. Dr. Richard Sloan, Ph.D. beskriver vitenskap i sin bok, Blind Faith. The Unholy Alliance of Religion and Medicine
, “ Enkelt sagt, vitenskap er en organisert og systematisk tilnærming til å tilegne seg kunnskap om naturfenomener &"; Vel, kan religion også være en organisert, systematisk tilnærming til å skaffe kunnskap om naturfenomener i tilværelsen. I utgangspunktet, de harde vitenskapene har ingen monopol på bruk av en logisk vitenskapelig metode. Derfor har religion ingen monopol på bruk av innsikt eller inspirasjon. Problemet er når vi begynner å tilegne seg kunnskap om unaturlige fenomener

Slik jeg ser det er:. Religion har vært så nært identifisert med å vedta menneskelig etikk å være sannheten at det kan neppe ane dens praktiske vitenskapelige potensial. Og, de harde vitenskapene har vært så gjentatte ganger identifisert med variable fysiske lover at det knapt kan motta stadig selv avsløre sannheten.

Sannheten er ikke begrenset til religiøse tro. Vitenskapelig kunnskap isn &'; t definert av fysiske fakta. Lærebok, 21st Century Science and Health on, opprinnelig skrevet av religiøs leder, og forsker av sannhet, Mary Baker Eddy, i det 19. århundre, sier, “ For århundrer — ja, alltid – naturvitenskap har egentlig ikke vært betraktet som en del av enhver religion, kristendommen ikke et unntak. Selv nå mange anser vitenskap å ha noen skikkelig forbindelse med tro og åndelighet. Men det betyr mysterium ikke isolere Christ &'; s lære. Truth &'; s instruksjoner ikke er teoretisk og fragmentarisk, men er disponert for den vitenskapelige metode, er praktiske, og fullstendig; og å være praktisk og komplett, er de ikke fratatt sin avgjørende vitalitet &";

Menneskelig kunnskap er nyttig bare når det er lov til å utvide ut av seg selv gjennom demonstrasjon. Religioner og de harde vitenskapene, i en fornuftig og observant mote, kan delta i demonstrasjonen, fordi vitenskapelig sannhet er selv åpenbart til den logiske og åpent sinn teolog og vitenskapsmann. Og, siden vitenskapelig kunnskap kan &'; t bli monopolisert, det er også åpenbart til barnepass leverandør, barn, grøft digger, garbage collector, klovn, tekniker, tak reparatør, weatherperson, rådgiver, turgåer, etc.
.