*** 10 Biggest Grant Writing feil å unngå, del 1 i 2

Feil # 1 - Don &'; t Følg Instruksjoner

En av de to viktigste årsakene finansieringskilder gir for å nekte forslag er fordi søkerne ikke klarer å følge instruksjonene.

Nå, før du ser bort fra dette som “ for enkelt, &"; ta en titt på en føderal offentlig etat &'; s instruksjoner. Sine retningslinjer inkluderer:

• Når du sender søknaden pakken, ikke bruk stifter, binders eller fester. Ingenting skal være festet, stiftes, brettet eller limes
• All type skal skrives i Times New Roman, 12-punkts skrift
• Alle marginer må være minst en tomme, og bare en kolonne per side
• Page grenser for fortellingen og eventuelle vedlegg vil bli forklart i innkallingen til finansiering tilgjengelighet og må følges strengt
• Ikke bruk tung eller lett papir, eller noe materiale som ikke kan kopieres med automatiske kopimaskiner.

Disse retningslinjene kommer fra rusmisbruk og psykiske helse Services Administration (SAMHSA). SAMHSA innleder sin liste over instruksjoner med utsagnet: "Hvis du ikke overholder disse kravene, vil søknaden bli vist ut og returnert til deg uten vurdering." Ouch

Feil # 2 &ndash!; Ingen Match

En av de beste klager fra tilskudds finansiører er stor prosentandel av forslagene de mottar som ikke engang samsvarer med deres finansierings prioriteringer.

Så mange som åtte av ti forslag ikke passer. Det er 80%!

Hvis du ønsker å sette deg opp for svikt i tilskudd skriftlig, være blant denne 80%

Her er to viktigste grunnene finansieringskilder gir for dårlige kamper:.

1. Stoppe kort. Grant søkere som du og jeg gjør ofte søkeord søk på Internett. Alle gjør det, ikke sant? Nettet er enkel og rask. La oss se på et eksempel. Si at en bestemt stiftelse dukker opp i søkeresultatet. I stedet for hulene dypere inn i Funder beskrivelse for å se nøyaktig hva deres prioriteringer mener, uerfarne tilskuddsordninger forfattere stoppe for tidlig. De sender et forslag uten videre forskning. Stor tabbe.

2. Unnlatelse av å se på tidligere adgangsberettigede. En annen årsak til den høye andelen utenfor mål forslag er at tilskuddssøkere ofte ikke klarer å ta kontakt med tidligere adgangsberettigede. Det er ikke din feil, though. Ingen lærte du først oppsøke etater og grupper som har mottatt tilskudd fra målet Funder i fortiden. Ta kontakt med en fortid berettigede. Raskt, vil du oppdage hvis prosjektet er i rute eller ikke.

Feil # 3 – Too Late

Ifølge Catalog for Domestic Assistance &'; s retningslinjer for tilskudd forfattere, “ frister for innsending av søknader er ofte ikke omsettelige. De er vanligvis forbundet med strenge tidstabeller for etaten gjennomgang &"; Dette betyr at hvis søknaden din er forsinket, kan du forvente at det vil bli returnert uten å bli anmeldt

Her er noen av de beste grunnene til å bli forsinket.

• Hunden spiste mitt forslag. (Bare tuller Det ville være morsomt, men å finne ut de beste unnskyldninger finansiører får for å være sent!).

• Ikke nok tid avsatt til å utvikle støttebrev med berørte offentlige og private byråpartnere. Det tar vanligvis flere måneder for å sikre disse, siden elementer av verdi (dvs. bygninger, ansatte, tjenester) må forhandles og godkjennes av styrer og utvalg. TIPS:. Vellykket tilskuddsordninger forfattere utvikle strategier for å generere forslaget støtte fra et stort antall grupper i samfunnet før de kommer i gang

• Tilbringer for mye tid på mindre vesentlige deler av forslaget. For eksempel, hvis de endelige utvalgskriteriene for tilskuddet tildeler 5 poeng til « Oppsummering &"; seksjon for forslaget og 35 poeng til “ Problem &"; delen, hvilken ville du gi mer tid og oppmerksomhet? Den med mest betydning i øynene av Funder, ikke sant? I dette tilfellet er &hellip svaret; problemet delen

• Ikke nok tid tilgjengelig i jobben din. En kollega klaget over at det tok henne 40 timer til å skrive et forslag og tok henne fra hennes vanlige jobb ansvar som bibliotekar. “ Hvor mye penger fikk du &"; Jeg spurte. “ $ 40,000, &"; svarte hun. “ en avkastning på $ 1000 en time er en ganske god timelønn don &'; t du tror &"; Hun smilte.

• Dårlig maksimering av Funder klokker. Husk: “ Watch flere finansieringskilder og' klokker for den beste tiden å sende inn forslag og"

For eksempel, den føderale regjeringen &'; begynner s regnskapsår 1. oktober og avsluttes 30. september Det betyr at pengene må brukes i løpet av denne perioden. Så noen statlige tilskuddsmidler mottatt, selv om mottatt sent på året, må være brukt før 30. september
føderale klokken forteller oss også:

• Noen måneder før offentlig retningslinjer, føderale etater ofte be om innspill i noen av de aktuelle programmene og deres regler, samt arbeid med søkere via telefon eller teknisk assistanse workshops.

• Etter å ha gått offentlig, matet &'; s typisk gi deg 4-8 uker på å skrive og levere inn forslag

• Føderale etater ofte tar ca 4-6 uker en anmeldelse forslag før meldinger om godkjenning eller avslag sendes ut.

Feil # 4 – Gjenoppfinne hjulet

I min første bevilgning for 22 år siden, vår relativt lite college (10.000 studenter) ikke har et system på plass for å pre-test og post-test av engelskkunnskaper av innvandrere. Jeg intuitivt visste at noen, et eller annet sted hadde en løsning på problemet mitt. Jeg bare gjorde &';. T vet hvem eller hvor

Med litt forskning, oppdaget jeg at vår nabostat, California, hadde utviklet Omfattende Voksen Student Assessment Systems (CASAS) for å gi gyldig kompetanse og standardbaserte vurderingen for voksne studenter som snakker engelsk som andrespråk. Etter å ha snakket med de Casas folk, ble jeg overbevist om at deres system ville fungere for våre studenter, så vel.

Det var ikke nødvendig for oss å utvikle våre egne vurderinger, siden CASAS allerede hadde gjort alt arbeidet. Alt jeg måtte gjøre var å rettferdiggjøre å bruke CASAS i Evaluering delen av forslaget og inkludere kostnadene i budsjettet. Begrunnelsen var at det var mer kostnadseffektiv. Denne strategien lagt troverdighet til vår bevilgning og reddet oss tid og penger

Ingen vits i å finne opp hjulet, hvis du don &';. T har til, ikke sant? I hvert fall som jeg vet om, har det vært mye raskere, enklere og enda billigere å undersøke hva som har blitt gjort i et gitt område av interesse og bygge på suksesser av andre heller enn å starte fra scratch.

< b> Feil # 5 – Første utkast med 1. Utkast feil

OK, dette er en av mine største irritasjonen. Etter å ha lest titusenvis av forslagene, er dette en ting bare gnir meg på feil måte. Her er det …

Da jeg leste et forslag som har grunnleggende staving og grammatikk feil som kunne ha blitt fanget opp av minst én person å gå over forslaget før du sender den, cringe jeg. Der, jeg sa det!

Nå, annet enn å bruke stavekontrollen på datamaskinen din, her er 12 viktige komponenter som enhver leser kan se etter i din første utkastet som du kan fikse før du sender inn ditt forslag ( I &'; ll være evig takknemlig, også):

1!. Har omrisset (format) av forslaget har samme format som kreves av finansieringskilde? Ja eller Nei
2. Har den noen, om noen, som ikke støttes forutsetninger? Ja eller Nei
3. Betyr det inkluderer sitater fra autoriteter eller klienter, og /eller statistiske bevis som Census data å støtte antagelser og påstander? Ja eller Nei
4. Er det ryddig, rent og lett å lese? Ja eller Nei
5. Er det kort, klar og konsis? Ja eller Nei
6. Er det “ positivt &"; i fokus? Ja eller Nei
7. Har den et profesjonelt utseende og layout, med god plass? Ja eller Nei
8. Betyr det etablere troverdighet av søkeren og inkluderer en track record av vellykkede prosjekter? Ja eller Nei
9. Er programmålene målbare? Ja eller Nei
10. Betyr det inkluderer en tidslinje for å fullføre programaktiviteter? Ja eller Nei
11. Betyr budsjettet inneholde en kort fortelling som kan være på linje med de målene? Ja eller Nei
12. Hva er din generelle vurdering av forslaget?

HER &'; SA GRATIS BONUS …

Last ned A Generic Evaluering Form – Klikk her

For å se del 2 av 2 av 10 Biggest Grant Writing feil å unngå
, klikk her
.