Konsistens og Child Disiplin: Hvorfor de to ikke alltid gå Together

En vesentlig egenskap som lærere, elever og foreldre er bekymret for er å være konsekvent når det gjelder disiplin

“ Hvordan kan jeg. være rettferdig, fast og konsekvent &"; var et spørsmål jeg stadig spurt meg selv, ikke bare som en lærer, men spesielt som en assisterende rektor på tilsyn og kontroll i en videregående skole på 3200 elever. Spørsmålet var også på meg når jeg disiplinerte elever som en ungdomsskole assisterende rektor og som en grunnskole rektor.

Først da jeg kom tilbake til klasserommet etter 24 år i rådgivning, medarbeiderutvikling, og administrasjonen gjorde jeg innser at min tenkemåte for å være konsekvent i doserings straffene var urettferdig og svært inkonsekvent.

For eksempel anta for et øyeblikk at det er ingen offentlig helseplan og en person trenger en blindtarm. Operasjonen koster så mange dollar og er lett for de rike, hvilket gir operasjonen. Denne personen har en utmerket helse politikk som ville betale for operasjonen. I kontrast, trenger person B også samme type operasjon, har ingen helseforsikring, og er arbeidsledig. Er det rimelig å lade både den samme for operasjonen?

Spørsmålet er en urettferdig én grunn av så mange hensyn, men vår umiddelbare reaksjon er at lading samme når forholdene er så forskjellige ville være urettferdig. Men eksemplet tjener et formål for å reflektere over hvordan vi behandler unge i skolen (og i hjemmet). Når vi er konsekvente i å pålegge samme konsekvens på hver student, er vi blir rettferdig eller urettferdig?

Selv consistencyis viktige, imponerende samme konsekvens på alle studentsis minst rettferdig tilnærming. Når en konsekvens er pålagt, være det som kalles logisk eller naturlig, folk er fratatt eierskap i vedtaket. Og eierskap er en forutsetning for ansvar.

En mer effektiv og mer rettferdig tilnærming er å lokke fram en konsekvens eller en prosedyre som vil hjelpe elevene omdirigere impulser slik at de blir mer ansvarlig. Dette gjør du enkelt ved å spørre elevene om de ville heller bli behandlet som enkeltpersoner eller som en group.They vil ha en preferanse for å bli behandlet som individer og har eierskap i avgjørelsen som vil hjelpe dem i stedet for å skade dem. Denne tilnærmingen tilfreds konsistensen krav og er i hver persons interesser. Kort sagt, er konsistens i prosessen (prosedyre) rettferdig enn konsistens i utfallet.

Prosessen er ganske enkel. Informere studenten om at uakseptabel atferd er på et nivå som er uakseptabelt og spør, “ Hva gjør du foreslår vi gjøre med det &'; Så vær klar til å følge opp med, “? Hva annet &"; “? Hva annet &"; “? Hva annet &"; inntil unggutten kommer opp med en prosedyre eller konsekvens at dere begge er enige vil hjelpe unggutten i ikke gjenta upassende oppførsel. En annen grunnleggende faktor er også på jobb her. Folk trenger ikke krangle med sine egne avgjørelser.

Hvis foreldrene insisterer på å vite konsekvensene på forhånd, bruke samme tilnærming. Bare spør foreldrene om de heller vil ha barnet sitt behandlet individuelt i henhold til hva som vil hjelpe sine barn i fremtiden, eller ville de heller ha sine barn behandles som en del av en større gruppe der vanligvis alle vil ha samme ilagt straff. Mange foreldre vet ikke at å pålegge straff er basert på gammeldags ideen om at en person må være vondt å lære, for å bli skadet for å endre. Det er ansvaret til læreren, den profesjonelle, for å undervise foreldre i slike tilfeller. Dette er enkelt å gjøre. Som nevnt ovenfor, er det bare stille det samme spørsmålet til den overordnede som er spurt av student

Poenget er viktig nok til å gjenta. Konsistens i prosessen (prosedyre) er mer rettferdig enn konsistens i utfallet <. br>

Mer info finnes på www.marvinmarshall.com
.