Occupy Wall Street

Occupy Wall Street (OWS) protest har blitt et spørsmål om debatt i indisk landet. Noen har valgt å være med under parolen “ We Are The 99% &" ;; andre, som meg, har ikke det. Mange av de som støtter OWS har kommet opp med sitt eget slagord: “ Decolonize Wall Street &";. Men jeg bare don &'; t tro at de innfødte folkeslag på Turtle Island er en del av at 99% ligningen, enn si at OWS bevegelsen handler om avkolonialisering.

En demonstrant, Brendan Burke, sa: “ Alle har dette problemet. Hvit, black.Rich eller dårlig. Hvor bor du. Alle har en økonomisk ulikhet undertrykke dem &";

Jeg antar fra hans utsagn om at Burke ser bare ting i hvitt og svart. Tilsynelatende han er fargeblind når det gjelder rød og brun.

Så vidt økonomisk ulikhet er bekymret, vi, den røde og den brune folkene i Amerika, har lidd økonomisk ulikhet helt siden undertrykkere første invadert våre bredder. Sosioøkonomisk ulikhet begynte med undertrykkelsen av våre landområder gjennom traktater. Trygd var sent og aldri beløpet forhandlet under traktaten. Forsyninger og matrasjoner som var en del av trygd var ofte bevilget av indiske agenter og selges for høyere priser.

Tragedien på Gaa-mitaawangaagamaag (Sandy Lake) eksemplifiserer den sosioøkonomiske ulikhetene i trygd. Høsten 1850, nitten Anishinaabeg band fra Wisconsin reiste til Gaa-mitaawangaagamaag for årlig annuitet betalinger og forsyninger. De trygd og forsyninger var sent og folk måtte vente til begynnelsen av desember før de fikk begrenset pengesummer og tilgjengelige forsyninger. Prøver å overleve på bortskjemte og utilstrekkelige offentlige rasjoner mens du venter på livrenter, 150 Anishinaabeg mennesker døde av dysenteri og meslinger ved Gaa-mitaawangaagamaag. To hundre og femti mer, for det meste kvinner, barn og eldre, døde på vei hjem til Wisconsin. Dette er bare ett eksempel på den økonomiske ulikhetene som har vært en del av den innfødte erfaring i USA.

OWS arrangørene har gjentatte ganger uttalt inspirasjon for sin protest er den arabiske våren bevegelse. Hvis dette er tilfelle, kan man spørre hvordan gjorde urfolk Midtøsten kost fra den arabiske våren?

I september 2011 Daniel Gabriel, SUA menneskerettigheter og FNs NGO direktør, uttalte: “ Mens media fokuserer all sin energi på den palestinske søk etter skytshelgen og " Arab Spring &' ;, er det reduserte urbefolkninger i Midtøsten som fortsetter å tape. Gang på gang, krever verden rettferdighet, demokrati og frihet i Midtøsten, men det mislykkes i sin plikt til å kreve det samme for minoritetsgrupper som syrerne. I dag har vi knapt overleve i vårt hjemland. Men i morgen kan vi stille forsvinne fra eksistens &";

Hvis arabiske våren didn &'; t blomstre for urfolk i Midtøsten, hvordan kan vi forvente at det skal blomstre her? Dersom urfolk i Midtøsten er knapt overleve i sine hjemland, kan vi forvente den arabiske våren inspirerte bevegelser på Wall Street for å minske undertrykkelse i våre hjemland? Vil handlingene på Wall Street avta vår ungdom krise, vår ungdoms selvmordsraten, vår hjemlige og seksuelle overgrep, eller vår alkohol og rusmisbruk i Indian Country? Vil det gro våre ødelagte familier og lokalsamfunn? Vil Wall Street stoppe voldtekt og plyndring av Moder Jord som gruve, olje- og energi interesser? Vil det stoppe ecocide, ethnocide, linguicide, og folkemord av urfolk i Nord-Amerika? Hvis Gabriel &'; s ord tilby noen innsikt, da er vår historiske traumer ikke vil minske, men øke. Det vil øke i den nåværende generasjon til den syvende generasjon – og utover.

Så er det spørsmål om avkolonialisering. Spørsmålet er: avkoloniseringen av hva, for hvem? Hvordan kan avkolonisering være en del av prosessen hvis okkupantene okkuperer okkupert land?

dominans av en hvit flertall involvert med OWS bevegelse forklarer hvorfor avkolonisering isn &'; t inkludert i den foreslåtte listen over krav utstedt på September 3. liste med krav omfatter

• Separat Investment Banking fra forretningsbank;

• Bruk Congressional myndighet til å straffeforfølge Wall Street kriminelle ansvarlige for 2008 krise;

• Cap evne selskaper til å bidra til politiske kampanjer;

• Kongressen passere Buffett Rule, dvs. rettferdig beskatning av de rike og selskaper;

• Revamping Securities and Exchange Commission;

• Pass effektiv lov å begrense innflytelsen av lobbyister;

• Pass lov som forbyr tidligere regulatorer å bli med selskaper senere.

Hvor i denne foreslåtte listen over krav er det noe eksternt tilkoblet avkolonisering? I kjernen, er OWS om corporate grådighet, økonomisk ansvarlighet og økonomisk ulikhet. Det &'; s om en endring i systemet, selv om, som Gabriel påpeker, en arabiske våren doesn &'; t bringe forandring til stemmene til de innfødte. Dersom endringen er den grunnleggende leietaker av OWS bevegelse, så denne endringen bør ikke være utelukkelse av urfolk i USA, heller, bør endringen være inkluderende.

OWS bevegelsen er, på det nåværende tidspunkt, om penger. Hovedbudskapet synes å være at bedrifts-Amerika og de rike behovet for å dele overskuddet. Men spørsmålet er: Hvordan er disse fortjeneste gjort? Fortjenesten av de rike er gjort gjennom de næringene de eier. Disse næringene drivstoff og generere profitt. Og de skaper arbeidsplasser og programmer.

gruvedrift, olje og energi industri generere enorme fortjenester. Fortjeneste kommer til en kostnad til indiske landet, for å si noe om miljøet generelt. De nye indiske Wars er om opposisjonen til ecocidal lovgivende politikk og bransjer som setter våre hjemland og vår Moder Jord. Del av kampen prøver å heve seg over marginalisering som begynte med kolonisering og fortsetter gjennom bedriftens retningslinjer av gruvedrift, olje og energi.

Ifølge Belinda Morris, &"; Marginalisering er like mye et resultat av kolonialisme som det er korporatisme. Den ene er sosiale, den andre økonomisk. Fra urfolk ståsted … kampen ikke og kan ikke eksistere i et vakuum, det må ikke tillate seg å bli subsumert av en bevegelse som til dags dato, har vist liten – hvis noen — anerkjennelse av det, enn si respekt for det &";

Som dokumentert av deres foreslåtte liste med krav, har OWS bevegelsen ingen intensjoner om å anerkjenne urfolks bekymringer eller demarginalizing urfolk i USA. Og det &'; fordi tankegangen til de fleste okkupantene er en generasjons forlengelse av et kolonisert tankegang s. I sitt forord til den nye ressurs Wars, gir Winona LaDuke innsikt i kolonis tankegangen. Angå “ Industrial samfunnet, eller som noen kaller det, og ', nybygger samfunnet, og' &"; LaDuke skriver:

« I industrisamfunnet, og '; mann &'; s herredømme over naturen, og' har preempted oppfatningen av Natural Law som sentralt. Lineære begrepene " fremgang &'; dominere denne verdensbilde. Fra denne oppfatningen av " fremgang &'; som en viktig del av samfunnsutviklingen kommer oppfatningen av den naturlige verden som en ørken. Dette, selvfølgelig, er den filosofiske understøttelsen av kolonialisme og " erobringen &';. &Rdquo;

Denne måten å tenke på er også til stede i vitenskapelige tankesystemer som " darwinismen, &'; samt i sosiale tolkninger av menneskelig atferd som " Manifest Destiny, &'; med sin tro på noen Gud-ordinerte høyre for noen mennesker å dominere jorden. Disse begrepene er sentrale i … nåværende relasjoner mellom innfødte og nybygger i Nord-Amerika og andre steder &";

“ nybygger samfunn &"; at LaDuke refererer til isn &'; t fra den historiske fortid. Det er tilstede i ikke-urfolk samfunnet i dag. Det er mentaliteten til denne “ nybygger samfunn &"; gjennomtrengende tankegangen til OWS bevegelse. Deres krav aren &'; t om avkolonialisering. Snarere deres krav er i ferd ønsker en andel av overskuddet, fortjeneste som kommer fra voldtekt og plyndring av jorden og våre hjemlige hjemland.

Dette isn &'; t å si at OWS bevegelsen mangler fortrinn. Økonomiske ulikheter, corporate grådighet, boliglån krisen, den skjeve fordelingen av rikdom er legitime bekymringer. Men disse bekymringene har ingenting å gjøre med avkolonisering ingen miljø rettferdighet. Som sådan, er det 99% slagord ikke inkluderende av mylderet av miljøproblemer som plager både urfolk og ikke-urfolk i USA.

Wendy Makoons Geniusz skriver: “ grunn av kolonisering prosessen, mange av oss ikke lenger se styrken i vårt urfolk kunnskap. Våre sinn har blitt kolonisert sammen med våre land, ressurser, mennesker. For oss Anishinaabeg, avkoloniseringen av gikendaasowin (Anishinaabe kunnskap) er også en del av avkoloniseringen av oss selv &";

Geniusz påpeker at biskaabiiyang betyr å “ for å gå tilbake til oss selv, til decolonize oss &";

For mange av oss er biskaabiiyang en livslang prosess. Det er en reise for å helbrede vår traumatisert indre ånd av den historiske fortid og historisk presens. For mange av oss, vårt engasjement i de kampene som våre samfunn og våre hjemland står overfor er en del av det helbredende reise. Fra dette prisme, kan Occupy-bevegelsen anses som anerkjenner det nasjonale traumet utholdt henhold Corporate America. Men det isn &'; t om biskaabiiyang av det amerikanske folk. Snarere det &'; s om sammensvergelser av selskaper og regjeringen til å holde oss under åket av økonomisk ulikhet og offentlig &'; s etterspørsel etter reformasjon av en korrupt kapitalistiske systemet som har infisert verden under paraplyen av globalisering. Og det er den reformasjon av dette systemet som har ført til den nåværende bevegelse av mennesker på gatene i Amerika.

Imidlertid bør enhver form for reformasjon oppstå, urfolk vil utvilsomt fortsette å bli marginalisert og deres naturressurser utnyttes. Og, som før, vil vi fortsette vår kamp i skyggene av demokrati.

Vi må gjøre dette for at ikke vi stille forsvinne fra eksistens
.