Barbie for gutter .... Hvorfor ikke?

Jeg kan fremdeles huske fondly min barndom. År med å spille med mine diverse dukker og deres tilbehør. Opprette imaginære verdener av glamour og eventyr. Mine dukker var en stikkontakt-som for de fleste små jenter muligheten til fôr inn i den sosiale sfære med den velkjente sutteklut. En 12 &"; blonde- haired perfekt proporsjonert stykke perfeksjon. Gaggles av jentene ville flokk sammen med sine fremstillinger av seg selv på slep. Disse dukkene gitt muligheten til å sosialisere og spille i en gruppesammenheng.

jeg aldri ga guttene mye trodde. Før jeg hadde en liten gutt som forleden ba om en dukke. Jeg hadde alltid trodd guttene syslet med sine lastebiler og actionfigurer etc. Å være den progressive tenker at jeg er og vite som pedagog at alle barn leke med dukker som et middel til å dramatisk uttrykk, jeg sa “ ja &" ;. Min mann motvillig gikk med på å sine krav, men bare når ordgyteri ble endret til « actionfigur &" ;.

Bevæpnet med sin godkjenning, søkte jeg på Internett for " dukker for gutter og ' ;. Mye til min ergrelse, var det nesten ingen dukker og det meste artikler diskuterer frykten for dukken spill som et signal til homofili. Jeg prøvde en rekke forskjellige setninger inkludert “ actionfigurer og " ;, “ Ken dukker &" ;, og idrettshelter. Jeg prøvde “ bevegelig dukker &"; i håp om å gjøre det sprengt datamaskinen forstår at jeg ønsket en Barbie dukke, men en som var mannlig. Min søk førte meg til samleobjekter, film ikoner og figurer som koster godt over $ 50.

Hva skjedde med dukker i går? De var et par dollar og barn hadde dem ved dusin. I stedet for å komme unna med et leketøy, oppdaget jeg en ny fordom-the anti-hann. Dette er selvfølgelig ironisk som jeg er en feminist og applauderte linjen av Barbies som tillot henne å “ være noe &"; og “ gjøre noe &" ;. Men i vår søken etter å vise vår små jenter styrke og skjønnhet, og gi dem bråte av tillit, har vi kansellert ut våre mannlige motstykke? Dette fremgår av den magre utvalget av " gutt dukker &' ;. Representasjon av den mannlige spenner fra feminisert “ boy toy &"; . at Ken er blitt til physiques på steroider

Seksuelle konnotasjoner florerer fra Ken &'; s kjole til hans mangel på okkupasjonen. I dag og' s Ken doll er utstyrt med litt mer enn et surfebrett og flip flops. Han kjører en rosa bil, og jeg gutt du ikke en av linjene av dukken heter “ Hottie &"; Ken. Trenger jeg si mer? Hvor ironisk at vi feminister som var opp i armene på urealistisk bilde av Barbie &'; s figuren er slik at våre mannlige motstykke å bli oppfattet som en feminin slabbedask som &'; s bare ambisjoner er mote og stranden. En 15 år gammel nevø av meg offhandedly sa at Ken er bare ett av Barbie &'; s tilbehør. Hvordan gløgg av som tenåring å erkjenne at for alle kamper, ble Ken gitt samme vurdering som en av Barbie &'; s. Vesker eller sko

Til den andre ytterligheten er grotesk muskuløse “ actionfigurer og " ;, som er mer som figurer og ligner aliens eller monstre. De er ikoner av film helter eller redning helter osv … og ikke en i det minste ligner noe menneske jeg kjenner. Dette er ikke å si at tusenvis av gutter glede i sin mock slåss og ondt vs god dramatiske lek. Men barnet mitt er bare 4 og ikke forholder seg til representasjoner på filmlerretet. Han nikker gjenkjennende ved omtale av Batman og lignende, men er ikke interessert i den type lek …. Ennå ikke

Hvor er leker fra gamle dager? Jeg tydelig husker cowboys med brune hester (ikke lilla glitret My Little Pony), indere, astronauter og The Lone Ranger. Hvorfor kan &'; t Ken kommer med en basketball eller en koffert, gå fjellklatring eller sykle. Være en bygningsarbeider, en aksjemegler eller en kokk eller kjøre noe som &'; s ikke rosa

Kort sagt:? Har vi gått så langt den andre veien at vi har glemt det mannlige perspektivet

Hvis jeg er feil, kan du finne meg på kurset eller butikk som jeg kan kjøpe en mannlig kroppsbygning gjør /sterk og opptre som en vanlig fyr, slik at jeg kan kjøpe for min gutt sin dukke. I mellomtiden I &'; m fortsatt søker &hellip ;.
.