Hvorfor Watsons lille Albert ble den mest forvridde studie i historien om psychology

Blant alle psykologiske studier, Lille Albert studie (artikkel &'; s URL er under), utført av Dr. John B. Watson, APA (American Psychological Association) President og Rosalie Rayner i 1920, er den mest siterte eksperiment i psykologiske lærebøker. Det er trolig den mest forvrengt og fordreid psykologisk studie også, med mange små og store feil som finnes i generelle lærebøker og mer profesjonelle bøker skrevet av fremtredende psykoterapeuter og ledende psykologi teoretikere. Dr. Ben Harris oppsummert noen av disse skjevheter i sin artikkel Hva skjedde med lille Albert? (B. Harris, 1979) publisert i American Psychologist. Han bare appell å holde seg til fakta som man kan gjette fra tittelen.

Det totale antall publiserte forvrengninger kan måles ved hundrevis. Hva er deres mulige psykologiske årsaker? Hvorfor de fleste forfattere prøver å forvirre sine lesere? Hvilke reelle problemer var og er fortsatt gjemt i denne studien?

Selv om forskjellige detaljer om den lille Albert forsøket er samvittighetsfullt undersøkt, ingen studie av forfatterne &'; motivasjonen var så langt gitt. Hva var drivkreftene og årsakene bak denne monumentale psykologisk eksperiment?

Forskere, samt skoleelever, er drevet av sin lidenskap for å finne sannheten og løse visse problemer. Såkalte problemløsning ferdigheter er blant de viktigste parameterne for en person. Finne løsninger på problemer, etter lang leting, er en kjær og usedvanlig positiv opplevelse som fungerer som en drivkraft nesten for alle sannhetssøkere. Denne observasjonen indikerer også at det er et visst innslag av glede (avspenning?) I å finne løsninger. Deretter, når en viss grunnleggende problem er løst, bør oppløsningen bringe lindring ikke bare til forfatterne, men også for mange andre, beslektede problemer.

Den opprinnelige problemet og løsningen

La oss starte analysen med dette enkle spørsmålet. Hva var problemet med lite Albert på 9 til 11 måneders alder under forsøket? Før studien, etter “ Han var på hele sløv og ufølsom … spedbarnet ble konfrontert plutselig og for første gang etter hverandre med en hvit rotte, en kanin, en hund, en ape, med masker med og uten hår, vatt, brennende aviser, osv … Manipulasjon var den mest vanlige reaksjonen kalt ut. Ikke på noe tidspunkt gjorde dette barnet noensinne viser frykt i enhver situasjon. Disse eksperimentelle poster ble bekreftet av tilfeldige observasjoner av mor og sykehus deltakere. Ingen hadde sett ham i en tilstand av frykt og raseri. Barnet praktisk talt aldri grått &"; (Watson & Rayner, 1920).

Dette Albert &'; s personlig problem var briljant løst av presidenten i American Psychological Association og hans assistent. Hvordan? Albert utviklet varig frykt i forhold til rotte, kanin, hunden, og selskinn pels; en "negativ" respons til masken og Watson hår; og en mild reaksjon på bomull. Denne fantastiske prestasjon ble oppnådd ved å produsere en høy lyd bak Alberts tilbake ved å slå en suspendert stålstang med en hammer når babyen rørte rotte eller senere, la merke til det.

Den tidligere “ kjedelig &"; livet til lille Albert, som var en oppdagelsesreisende, etterforsker, oppfinner, challenger, og oppdageren (hva vi ble konfrontert med, plutselig og for første gang, dyr, masker med og uten hår, og selv brenner aviser, og" manipulasjon var mest vanlige reaksjonen kalt ut &";), etter flere conditionings, ble beriket av følgende nye og spennende svar:
“ - hoppet voldsomt og falt fremover, begrave ansiktet i madrassen, Anmeldelser - falt til høyre og hvilte på hendene, med hodet vendt seg bort fra rat; Anmeldelser - rynket ansikt, klynket og trakk kroppen skarpt til venstre; Anmeldelser - falt over umiddelbart til høyre og begynte å sutre, Anmeldelser - begynte å gråte; Anmeldelser - slått kraftig til venstre, falt over på venstre side, hevet seg på alle fire og begynte å krype bort så raskt at han ble tatt med problemer før de når kanten av bordet; Anmeldelser - klynket umiddelbart, trakk høyre hånd og snudde hode og kropp unna; Anmeldelser - lente seg over til venstre side så langt bort fra rat som mulig, deretter falt over, å komme opp på alle fire og scurrying bort så raskt som mulig … &"; (Watson & Rayner, 1920).

Selv om Watson og Rayner visste én måned på forhånd at Albert ville bli tatt fra sykehuset, ingen de-condition var planlagt eller gjennomført.

Hvilke andre Albert &'; s problemene ble løst

Dusinvis av psykologi lærebøker hevder at i den lille Albert studien forfatterne forsøkt å svare på 3 spørsmål: (1) Kan et spedbarn være betinget av frykt et dyr som vises samtidig med et høyt, frykt vekke lyd? (2) ville en slik frykt overføring til andre dyr eller til livløse objekter? (3) Hvor lenge ville slike frykten vedvarer? (f.eks: B. Harris, 1979)

Videre, som lærebøker i psykologi og mer profesjonell psykologi bøker hevder og antar, det var ingen andre effekter. (Hvis det ikke var noen, ville lærebøkene definitivt beskrive dem.)

Vil en slik et spedbarn bli også betinget til akkompagnert lukter, lyder, farger, vær, bygninger, rom figurer, objekter som tiltrakk seg oppmerksomhet, folk møtte før og etter, klærne han slitt, mat han spiste, etc.? Selvfølgelig, ja. Etter mitt syn er det ikke noe slikt som “ Barnet ble kondisjonert til å frykte raseri objekter &"; og ingenting annet skjedde.

Dessuten, selv Albert &'; s forhold til moren skal bli påvirket. Hvordan sjekke det? Tenk deg en studie med følgende design.

Velg 200 faste unemotional spedbarn, uten frykt i det hele tatt (“ Ingen har noensinne hadde sett dem i en tilstand av frykt og sinne, spedbarn praktisk talt aldri grått &" ;, som i 1920-studien). Dele disse kule oppdagelses på 2 grupper. Send 100 av dem til å oppleve det samme hva Albert fikk. Deretter sammenligne disse eksperimentelle spedbarn med kontrollgruppen som var i dritt fritt miljø. Senere måle deres øyekontakt med sine mødre, nærhet, somatiske endringer (hjertefrekvens, blodtrykk, pustefrekvens, pustemønster, kroppsoksygeninnhold, blod CO2-nivåene, galvanisk hud respons, etc.) før og etter forsøkene. Hva ville være logisk å forvente?

Hvis du ikke er overbevist om virkeligheten i sammenstøtet, tenke nytt om tidligere absolutt komponert aldri gråter spedbarn (oppdagere og skapere) som i laboratoriet er å oppleve følgende reaksjoner for første gang i sitt liv:
“ - reaksjonen ble uttalt. Negative reaksjoner startet på en gang. Han lente seg så langt vekk fra dyret som mulig, klynket, så brast i gråt. Når kaninen ble plassert i kontakt med ham at han begravde ansiktet i madrassen, så kom opp på alle fire og krabbet bort, gråt da han falt. Dette var en mest overbevisende test
-. Rettet opp umiddelbart, falt over til motsatt side og snudde hodet bort. Han begynte å gråte.
- Umiddelbart trakk til venstre side og begynte å slite. Coat satt nær ham på venstre side, snudde han straks begynte å gråte og prøvde å krype bort på alle fire.
- Falt over til venstre side, kom opp på alle fire og begynte å krype bort. Ved denne anledningen var det ingen gråt, men rart å si, som han startet borte han begynte å gurgle og COO, selv mens du lener langt over til venstre side for å unngå rotteAnmeldelser -. Begynte å klynke, riste på hodet fra side til side, holdt hverandre i hendene så langt vekk fra dyret som mulig.
- en voldsom negativ reaksjon dukket opp. Han begynte å klynke, slått til den ene siden, falt over og begynte å komme opp på alle fire.
- Vendte seg bort, men falt ikke over. Gråt. Hands flyttet så langt vekk fra dyret som mulig. Klynket så lenge hunden var til stede &"; (Watson & Rayner, 1920).

Videre måle og sammenligne søvn, performance, energi, fordøyelse og andre livskvalitetsparametere på 100 eksperimentelle og 100 kontroll spedbarn før og etter forsøket. Hva ville være logisk å forvente her?

Når disse barna vokste opp, kan man fortsette å måle de somatiske reaksjoner og luftveis svar (endringer i pustemønster og kropps CO2 og O2-nivå) av eksperimentelle fag ved å lese nøytrale ord og ord, som kan assosiere med studien (navn på de involverte, bygning, lab, street, universitet, by, stat, etc.). Har noen hørt eller sett folk som rømmer fra byen, staten eller landet de bodde i flere tiår eller år bare på grunn av noen uløste problem eller tidligere konflikt?

Utvikling av kroniske tilstander (sykdommer) kan også være målte år senere. ? Vil Dr. Watson bidra i dette området også

Derfor var det mange andre Albert &'; s problemer som ble vellykket løst i løpet av denne studien. Faktisk ville det være dumt å forvente at de nye følelsesmessige reaksjoner (gråt, kurrer, klynker, hulke, gurgling, kjører bort, etc.) ble utelukkende begrenset til veggene i laboratoriet, når ser rotter, kaniner, hunder osv og bare på følelsesmessig nivå

Hva var den sannsynlige virkelige grunnen til at moren til lille Albert tok ham bort fra “. forskere &"; før gjennomføring av studien?

Hva var den generelle utfallet av studien?

Hva sa Albert erverve, som et resultat av dette eksperimentet? Dersom tidligere kunne han med hell håndtere ulike stressende gjenstander og dyr, etter at studien denne muligheten forsvant. Derfor studien påvirket hans evne til å takle stress og dette er den sentrale parameter som definerer, i henhold til en rekke ordbøker, psykologiske traumer. Derfor lille Albert fikk en psykologisk traume.

Hvordan kan virksomheten til forfatterne defineres?

Dr. Watson åpenbart hadde mange valg som typer studier for å gjennomføre. Han ble ikke tvunget til å skremme barnet. Han ble drevet, som enhver forsker, av den kjente lystprinsippet. Hvor kom han finne denne gleden?

Igjen tok han en kul og sammensatt spedbarn (“ Ingen hadde sett ham i en tilstand av frykt og raseri &";) og genererte følgende reaksjoner (disse er igjen frasene, forskjellige typer, fra opprinnelige Watson og Rayner &'; s studie), etter “ klynket med armene høyt, falt bakover og måtte bli fanget
julenissen maske.. Tilbaketrekking, gurgling, deretter slo på det uten å berøre. Da hans hånd ble tvunget til å ta på den, klynket han og gråt. Hånden hans ble tvunget til å ta på den to ganger til. Han klynket og gråt på begge testene. Han endelig ropte på bare visuell stimulans av masken.
Pels. Rynket nesen og trakk begge hender, trakk tilbake hele kroppen hans og begynte å sutre som pelsen ble satt nærmere. Igjen var det strid mellom uttak og tendensen til å manipulere. Nådde forsøksvis med venstre hånd, men trakk tilbake før kontakt hadde blitt gjort. I å flytte kroppen hans til side hånden uhell rørte pelsen. Han begynte å gråte med en gang, nikker hodet i en svært spesiell måte (denne reaksjonen var en helt ny).
Rotte ble deretter lov til å krype mot brystet hans. Han først begynte å slite og deretter dekket øynene med begge hender Dog
.. Hunden var veldig aktiv. Albert fiksert det intenst i noen sekunder, sitter veldig stille. Han begynte å gråte &"; (Watson & Rayner, 1920).

Vi kan slutte fra disse reaksjonene, som Dr. Watson, leder av studien, avledet gleden ved å produsere frykt eller påføre grusomhet på tidligere frykt frie spedbarn. Mange populære ordbøker si at sadisme er gleden utledet fra å påføre grusomhet på en annen person. Det er ikke viktig at Dr. Watson var president i TFO. Han kunne være en super Hederlig president av hva organisasjonen; han kunne ha støtte og oppmuntring av hundrevis av andre presidenter; han kunne ha ultra belønninger og medaljer av mange andre organisasjonen og universiteter. Ingen av disse fakta endrer karakter av det som ble praktisk talt gjort og hvordan det skal merkes.

Merk at jeg ikke påstå at Dr. Watson var en patologisk sadist. Fire år senere, med Dr. Watson &'; s råd, Mary Cover Jones, hans kollega, ufølsomme en tre år gammel gutt som var redd for kaniner. Hun sammenkoblet kanin med en lystbetont aktivitet og barnet &'; s frykt forsvant gradvis (Jones, 1924).

Hvilke Dr. Watson &'; s problemene ble løst

Kommer tilbake til spørsmålet, “ Hvilke problemer hadde denne studien løse &" ;, klart, Albert &';? s oppførsel og reaksjoner var rimelig og unngåelse av plutselige og høye lyder, som ville skremme noen voksne også, var et fornuftig svar. Som om Dr. Watson, kan vi tenke oss at han observerte hvordan et spedbarn, som Albert, kunne med hell og raskt lære nye ferdigheter og utforske verden, samtidig som kjølig og forretningsorientert (eller “ ufølsom &" ;, som studiet beskrevet Albert). Trolig var dette ikke tilfellet med Dr. Watson. Han sannsynligvis funnet ut at hans fremgang i sin utforskning av verden og menneskelig psykologi, ble begrenset eller stagnert. (Ja, han kunne ikke engang forutsi omfanget av Albert &'; s condition.) Det kan se frustrerende å Dr. Watson: en baby utforsker og utfordrer verden, mens Dr. Watson selv var ute av stand til å gjøre det samme!

Dr. Watson innså at han kunne endre eller manipulere oppførselen til barnet, ikke på den måten å hjelpe barnet i sin utvikling, men for å oppnå samme baby &'; s reaksjoner i forhold til verden, som Dr. Watson hadde. Derfor ved å gjøre Albert frustrert og redd, skapte Dr. Watson fra Albert en emosjonell kompis, som også ville ha likt Watson &'; s reaksjoner, og senere en lignende tankesett (manglende evne til å takle verden bør gradvis påvirke Albert &'; s generelle verdensanskuelse). Derfor, Dr. Watson også løst problemet med sin ensomhet og isolasjon.

Videre i denne emosjonelle union med spedbarnet, kjøpte Dr. Watson en dominerende posisjon siden barnet, bortsett fra å bli Watson &'; s emosjonell kollega, ble også som en marionette eller streng dukke hemmelighet manipulert av Dr. Watson bakfra.

Ifølge hans diktning, Dr. Watson &'; s frustrasjon med livet ble omtrent ti ganger sterkere et tiår senere siden han krevde mer friske barn for hans « studier &"; (eller å fortrenge sin frustrasjon). I sin 1930 &'; s bok Behaviorisme, gjorde Dr. Watson folowing berømte krav, “ Gi meg et dusin friske spedbarn, velformede, og min egen spesifisert verden for å bringe dem opp i, og jeg vil garantere å ta noen på tilfeldig og trene ham til å bli noen form for spesialist jeg kan velge — lege, advokat, artist, kjøpmann-sjef og, ja, til og med tigger-mann og tyv, uavhengig av hans talenter, penchants, tendenser, evner, kall, og rase av hans forfedre &"; (Watson 1930)

Nå vet vi hvorfor Dr. Watson ble spurt om “. Friske spedbarn &"; (eller spedbarn som var opprinnelig oppdagere, oppdagere og oppfinnere) og hvilke type mennesker vil bli produsert av hans metode. Siden alle disse traumatiserte mennesker ville kreve en hær av psykologer for å bryr seg om dem, kan vi også hypoteser hvorfor Dr. Watson ble president i American Psychological Association.

Avsluttende bemerkning

Dr. Watson og Rayner, sammen med moderne psykologi lærebøker forfattere, klarte ikke å forstå alle konsekvenser og riktig merke essensen av den lille Albert eksperimentet. Disse menneskene var i tilstand av forvirring og kunne ikke få enda en enkel condition i sin fulle smaken. Delstaten dårskap stede i moderne psykologi er enda mer tydelig fra det faktum at i 1957 American Psychological Association tildelt Dr. John Watson gullmedalje for sine “ bidrag &"; til feltet av psykologi, mens moderne lærebøker fortsette å forvrenge dette monumentale psykologisk studie. Denne situasjonen vitner om at moderne psykologi, særlig sosialpsykologi, har så langt ikke klart å være en praktisk nyttig vitenskap som fremmer stykke, samarbeid og sosial velvære for menneskeheten.

Referanser (første 3 artikler er fritt tilgjengelig på nettet)

Harris, B., Whatever Happened til Little Albert? American Psychologist, 1979. 34, 2, s 151 – 160

Jones, CM, A Laboratory Study of Fear:.. The Case of Peter. . Pedagogisk Seminar 1924, 31, pp 308 – 315

Watson, JB & Rayner, R., Betinget følelsesmessige reaksjoner. Journal of Experimental Psychology, 1920 3, 114.

Watson, John B. Behaviorisme. University of Chicago Press, 1930.
.