Hvordan avgjørelser i rettssaker som spinner rundt barnet forvaring Er Made

Det er ingen tvil om at saker om barnefordeling er noen av de tøffeste sakene er det. Men disse sakene gjelder folk som går til domstolene i håp om at sistnevnte gi noen voldgift. En resolusjon må nås, liksom. De fleste av disse sakene er avgjort av enkelt dommere. Men noen ganger vi også møte barnefordelingssaker som er så komplisert at en enkelt dommer ikke ville nok. Derfor vil vi ende opp med tre til fem dommere tar benken for den aktuelle saken. Du vil finne barnefordelingssakene som fler dommer appellate benker når en appell er i orden og videre voldgift er nødvendig.

Saker om barnefordeling er bestemt på å bruke relevant konstitusjonelle lover og andre lover. Det finnes en rekke konstitusjonelle og lovpålagte retningslinjer du kan se på når det gjelder å avgjøre slike saker. Det er ansvaret til domstolene med den opprinnelige jurisdiksjon til å holde nøye med på disse spesifikke retningslinjer. De kommer til å risikere overfor en appell senere hvis de ikke klarer å holde tritt med disse retningslinjene. Og dommere som er funnet (under klageprosesser) for å ha unnlatt å ense åpenbare konstitusjonelle og lovpålagte retningslinjer blir ofte latterliggjort og noen ganger også irettesatt. Deres troverdighet vil bli satt inn i spørsmålet. Snart vil det offentlige ikke selv mener at de har rett og myndighet til å være iført kapper av en dommer eller bli sittende bak benken. Ingen dommer i hans eller hennes rette sinn vil eller ønsker å underholde den muligheten. Dermed gjør de for at de tar hensyn til disse lovfestede og konstitusjonelle retningslinjer når de tar beslutninger om barnefordelingssaker er i orden. Ofte skjønt, kan dette nær tilslutning til de konstitusjonelle og lovpålagte retningslinjer føre til en situasjon der dommerne ta avgjørelser som ser rart til legfolk, og det er her ting blir vanskelig.

Det vises til den eksisterende kroppen av rettspraksis når det gjelder oppgaven med å gjøre rettsavgjørelser på barnefordelingssaker brakt i retten. Det har vært praksis i de fleste dommere i familien domstoler for å slå opp vedtak fattet av andre dommere på lignende saker i det siste. Tidligere barnefordelingssaker beslutninger blir deretter tatt av alle dommere som en bindende presedens, derfor blir deres "gå til" når de finner seg selv å håndtere en lignende sak. Hvis for eksempel den føderale høyesterett har gjort en generell avgjørelse i en bestemt gutt varetekt tilfellet blir den beslutningen "binding" til alle statlige domstoler som arbeider med lignende saker. Dommere kan bare fravike slike beslutninger hvis de føler at de saker før dem er "skilles" fra de hvor Høyesterett vedtak ble gjort.

Ta hensyn til alle detaljer og fakta i barnefordelings saken , uansett hvor lite, siden de ville hjelpe mye i å komme opp med en endelig avgjørelse. Hvis, for eksempel, er det generelle prinsippet slik at mødre får automatisk forvaring av alle barn under 10 år, men det er påvist at en bestemt mor er et medikament narkoman og er uansvarlig, en 'odde' beslutning kan tas å gi foreldreretten til barna til faren. Rettspraksis, grunnloven og de relevante forskrifter er bare retningslinjer; beslutninger om barnefordelingssaker skal fortsatt gjøres basert på sine egne meritter og omstendighetene rundt saken
.