Kald Empati og Varm Empathy

Empati består av to komponenter:

jeg. Cold Empati: et inter til enighet om den mentale innhold (særlig følelser) av to eller flere mennesker;

II. Varm Empati. Emosjonell respons til Cold Empati

Cold Empati er en handling av taksonomi og et forsøk på å overvinne barrierene utgjøres av utilgjengelighet av de private språk i empathee og empathor. Det innebærer en sammenligning av de mentale tilstander av fagene, basert på introspeksjon og klassifisering av nevnte mentale tilstander innenfor avtalte språklige og kulturelle rammer, vokabular og sammenhenger.

Varm Empati er den følelsesmessige opphisselse skapt av Cold Empati . i empathor og panoply av emosjonelle reaksjoner det vekker

Encyclopaedia Britannica (2011-utgaven) definerer empati som:

"Evnen til å forestille seg selv i anther sted og forstå andres følelser, ønsker, ideer og handlinger Det er et begrep brukt i begynnelsen av det 20. århundre, tilsvarende den tyske Einf ü. ". sympati". hlung og modellert på Begrepet brukes med spesiell (men ikke eksklusivt) referanse til estetisk erfaring Det mest opplagt eksempel, kanskje, er at av skuespiller eller sanger som virkelig føles den delen han utfører. Med andre kunstverk, en tilskuer kan ved en slags introjeksjon, føler seg involvert i det han observerer eller betrakter. Bruken av empati er en viktig del av rådgivning teknikk utviklet av den amerikanske psykologen Carl Rogers "

Empati er betinget, og må derfor inneholde følgende elementer:.

Imagination som er avhengig av evne til å forestille seg;

Eksistensen av et tilgjengelig Selv (selvbevissthet eller selvbevissthet);

Eksistensen av et tilgjengelig andre (annet bevissthet, erkjenner omverdenen);

Eksistensen av tilgjengelige følelser, begjær, ideer og representasjoner av handlinger eller sine resultater både i empathizing Selv ("Empathor") og i den andre, gjenstand for empati ("Empathee");

Tilgjengeligheten av en estetisk referanseramme;

Tilgjengeligheten av en moralsk referanseramme

Mens (a) er antatt å være universelt tilgjengelig for alle agenter (men i varierende grad.) - eksistensen av de andre delene av empati bør ikke tas for gitt.

betingelser (b) og (c), for eksempel, er ikke fornøyd med mennesker som lider av personlighetsforstyrrelser, for eksempel Narsissistisk personlighetsforstyrrelse. Tilstand (d) ikke er oppfylt i autistiske mennesker (for eksempel de som lider av Aspergers syndrom). Tilstand (e) er så totalt avhengig av detaljene i kultur, periode og samfunn der den finnes - at det er ganske meningsløst og tvetydig som målestokk. Tilstand (f) lider av begge lidelser. Det er både kulturavhengige og er ikke fornøyd i mange mennesker (slik som de som lider av antisosial personlighetsforstyrrelse og som er blottet for enhver samvittighet eller moralsk forstand)

Derfor bør selve eksistensen av empati bli avhørt. Det blir ofte forvekslet med inter-subjektivitet. Sistnevnte er definert slik av "The Oxford Companion to Philosophy 1995":

"Dette begrepet refererer til status av å være en eller annen måte tilgjengelig for minst to (vanligvis alt i prinsippet) sinn eller" subjektiviteter '. Det innebærer således at det ikke er noen form for kommunikasjon mellom disse tanker;. som i sin tur innebærer at hver kommuniserer tankene er kjent ikke bare om eksistensen av den andre, men også den har til hensikt å formidle informasjon til den andre Ideen, for teoretikere er at hvis subjektive prosesser kan bringes inn i avtalen, så kanskje det er like bra som den (uoppnåelig?) status av å være objektiv -. helt uavhengig av subjektivitet

Spørsmålet overfor slike teoretikere er om intersubjektivitet er definer uten presupposing et mål miljø i hvilket kommunikasjon foregår (den "ledninger" fra gjenstand til gjenstand A B). Ved en mindre grunnleggende nivå, er imidlertid behovet for inter verifisering av vitenskapelige hypoteser har lenge vært kjent ". . (side 414)

På forsiden av det, er forskjellen mellom intersubjektivitet og empati dobbel:

Intersubjektivitet krever en eksplisitt, kommunisert avtale mellom minst to fag.

Det innebærer ytre ting (såkalte "objektive" eie).

Disse "forskjeller" er kunstig. Dette er hvordan empati er definert i "Psykologi - en introduksjon (Ninth Edition) av Charles G. Morris, Prentice Hall, 1996":

"Nært knyttet til evnen til å lese andres følelser er empati - opphisselse av en følelse i en observatør som er et vikarierende svar på den andre personens situasjon ... Empati avhenger ikke bare av ens evne til å identifisere andres følelser, men også på ens evne til å sette seg selv i den andre personens sted og å oppleve en passende emosjonell respons Akkurat som følsomhet for non-verbale signaler øker med alderen, så gjør empati. De kognitive og perseptuelle evner som kreves for empati utvikle bare som et barn modnes ... (side 442)

I empati opplæring, for eksempel, er hvert medlem av paret lært å dele indre følelser og å lytte til og forstå partnerens følelser før du svarer på dem. Den empati teknikken fokuserer parets oppmerksomhet på følelser og krever at de bruker mer tid på å lytte og mindre tid i innsigelsen. " (side 576).

Dermed empati krever formidling av følelser og en avtale på det aktuelle utfallet av de kommuniserte følelser (= affektive avtalen). I fravær av en slik avtale, står vi overfor upassende påvirke (ler i en begravelse, for eksempel).

Videre empati forholder seg til eksterne objekter, og blir provosert av dem. Det er ingen empati i fravær av en empathee. Riktignok er intersubjektivitet intuitivt påføres livløse mens empati er brukt på de levende (dyr, mennesker, selv planter). Men dette er en forskjell i menneskelige preferanser -. Ikke i definisjonen

Empati kan dermed bli re-definert som en form for intersubjektivitet som involverer levende ting som "gjenstander" som den kommuniserte interavtalen gjelder. Det er galt å begrense vår forståelse av empati til formidling av følelser. Snarere er det den inter, samtidig opplevelsen av å være. Den empathor empathizes ikke bare med empathee følelser, men også med sine fysiske statlige og andre parametere av eksistens (smerte, sult, tørst, kvelning, seksuell nytelse etc.).

Dette fører til viktig (og kanskje problematiske ) psykologisk spørsmål.

Intersubjektivitet er relatert til eksterne objekter, men fagene kommunisere og komme til enighet om hvordan de har blitt påvirket av de stedene.

Empati er relatert til eksterne objekter (andre), men det fag kommunisere og komme til enighet om hvordan de ville ha følt hadde de vært gjenstand.

Dette er ingen liten forskjell, om det faktisk eksisterer. Men er det virkelig eksisterer?

Hva er det som vi føler i empati? Har vi føler våre følelser /opplevelser, provosert av en ekstern trigger (klassisk intersubjektivitet) eller skal vi oppleve en overføring av objektets følelser /opplevelser for oss?

En slik overføring er fysisk umulig (så vidt vi vet ) - vi er tvunget til å vedta den tidligere modellen. Empati er den sett av reaksjoner - emosjonelle og kognitive - til å bli utløst av en ekstern objekt (den andre). Det er tilsvarende resonans i naturvitenskap. Men vi har ingen mulighet til å slå fast at de "bølgelengde" av en slik resonans er identisk i begge fag.

I andre ord, har vi ingen måte å verifisere at følelser eller fornemmelser påberopes i de to (eller flere) fag er de samme. Det jeg kaller "tristhet" er kanskje ikke det du kaller "tristhet". Farger, for eksempel, har unik, uniform, uavhengig målbare egenskaper (deres energi). Likevel, ingen kan bevise at det jeg ser som "rød" er hva en annen person (kanskje en Daltonist) vil kalle "rød". Hvis dette er sant, hvor "objektiv", målbare, fenomener, som farger, er bekymret - det er uendelig mer sant i tilfelle av følelser eller følelser

Vi er derfor nødt til å avgrense vår definisjon: <. br>

Empati er en form for intersubjektivitet som involverer levende ting som "gjenstander" som den kommuniserte interavtalen gjelder. Det er den inter, samtidig opplevelsen av å være. Den empathor empathizes ikke bare med empathee følelser, men også med sine fysiske statlige og andre parametere av eksistens (smerte, sult, tørst, kvelning, seksuell nytelse etc.).

MEN

Meningen tilskrives de ordene som brukes av partene i den inter avtalen kjent som empati er helt avhengig av hver av partene. De samme ordene er brukt, de samme denotates -., Men det kan ikke bevises at de samme connotates, de samme erfaringer, følelser og fornemmelser blir diskutert eller kommunisert

Language (og i forlengelsen, kunst og kultur) tjene til å introdusere oss til andre synspunkter ("hva er det som å være en annen person" for å sitere Thomas Nagle). Ved å gi en bro mellom det subjektive (indre opplevelse) og målet (ord, bilder, lyder), språket muliggjør sosial utveksling og interaksjon. Det er en ordbok som oversetter ens subjektive private språket til mynt av det offentlige medium. Kunnskap og språk er dermed den ultimate sosiale limet, selv om begge er basert på tilnærminger og gjetninger (se George Steiners «Etter Babel»).

Men, mens inter avtale om målinger og observasjoner om eksterne objekter IS verifiserbar eller falsifiserbar bruker hjelpemidler (f.eks lab eksperimenter) - den interavtalen som gjelder selv med følelser, opplevelser og erfaringer av motiver som formidlet av dem er ikke verifiserbar eller falsifiserbar bruker hjelpemidler. Tolkningen av denne andre typen avtale er avhengig av introspeksjon og en forutsetning om at identiske ord som brukes av forskjellige fag fortsatt har identisk betydning. Denne antakelsen er ikke falsifiserbar (eller verifiserbar). Det er verken sant eller usant. Det er en sannsynlighets uttalelse, men uten en sannsynlighetsfordeling. Det er, kort sagt, en meningsløs uttalelse. Som et resultat, er empati i seg selv meningsløst.

I human-speak, hvis du sier at du er trist og jeg føler med deg betyr det at vi har en avtale. Jeg anser deg som min objekt. Du kommuniserer til meg en egenskap av deg ("tristhet"). Dette utløser i meg en erindring av "hva er sorg" eller "hva er å være trist". Jeg sier at jeg vet hva du mener, jeg har vært trist før, jeg vet hvordan det er å være trist. Jeg føler med deg. Vi er enige om å være trist. Vi har en intersubjektiv enighet.

Alas, er en slik avtale meningsløst. Vi kan ikke (ennå) tiltaket tristhet, kvantifisere det, krystallisere det, få tilgang til det på noen måte fra utsiden. Vi er helt og absolutt avhengig av din selvinnsikt og på min introspeksjon. Det er ingen måte noen kan bevise at min "sorg" er enda eksternt ligner din tristhet. Jeg kan føle eller opplever noe som du kan finne morsom og ikke trist i det hele tatt. Likevel, jeg kaller det "sorg", og jeg føle med deg.

Dette ville ikke ha vært at graven hvis empati ikke hadde vært hjørnesteinen i moral.

Encyclopaedia Britannica 1999 Edition .:

"Empati og andre former for sosial bevissthet er viktig i utviklingen av en moralsk forstand Morality omfatter en persons oppfatninger om hensiktsmessig eller godhet hva han gjør, tenker eller føler ... Barndommen er. .. tidspunktet moralske standarder begynner å utvikle seg i en prosess som ofte strekker seg langt inn i voksenlivet. Den amerikanske psykologen Lawrence Kohlberg hypotese at menneskers utvikling av moralske standarder går gjennom stadier som kan grupperes i tre moralske nivåer ...

På det tredje nivået, at av postconventional moralsk resonnering, baserer den voksne hans moralske standarder på prinsipper som han selv har vurdert og at han aksepterer som iboende gyldig, uavhengig av samfunnets mening. Han er klar over vilkårlig, subjektive natur sosiale normer og regler, som han ser på som relative fremfor absolutte autoritet.

Dermed baser for å begrunne moralske standarder passere fra unngåelse av straff for å unngå voksen misbilligelse og avvisning å unngå intern skyld og selv recrimination . Personens moralsk resonnering beveger seg også mot stadig større sosial omfang (dvs. inkludert flere personer og institusjoner) og større abstraksjon (dvs. fra resonnement om fysiske hendelser som smerte eller glede å resonnement om verdier, rettigheter og implisitte kontrakter). "

Men hvis moralsk resonnering er basert på selvinnsikt og empati - det er faktisk farlig forhold og ikke objektiv i noen kjent betydning av ordet Empati er en unik avtale om emosjonelle og erfarings innholdet av to eller flere. introspektive prosesser i to eller flere fag. En slik avtale kan aldri ha noen mening, selv så langt som partene i det er bekymret. De kan aldri være sikker på at de diskuterer de samme følelser eller opplevelser. Det er ingen måte å sammenligne, måle, observere, forfalske eller bekrefte (bevise) at den "samme" følelser oppleves likt av partene i empati avtalen. Empati er meningsløst og introspeksjon innebærer en privat språk tross for hva Wittgenstein hadde å si. Moral er dermed redusert til et sett av meningsløse private språk

Encyclopaedia Britannica.

"... Andre har hevdet at fordi selv heller små barn er i stand til å vise empati med smerte av andre, hemming av aggressiv atferd oppstår fra dette moralske påvirke snarere enn fra bare påvente av straff. Noen forskere har funnet at barn er forskjellige i sin individuelle kapasitet for empati, og derfor noen barn er mer følsomme for moralske forbud enn andre.

Unge barne økende bevissthet om egne følelsesmessige tilstander, egenskaper og evner fører til empati -. dvs. evnen til å sette pris på de følelser og perspektiver andres empati og andre former for sosial bevissthet er igjen viktig i utviklingen av en moralsk følelse ... En annen viktig del av barnas emosjonelle utvikling er dannelsen av deres selvbilde eller identitet -. dvs. deres oppfatning av hvem de er og hva deres forhold til andre mennesker er

Ifølge Lipps begrep om empati, setter pris på en person en annen persons reaksjon av en projeksjon av selvet inn i den andre. I sin Ä sthetik, 2 vol. (1903-1906; 'Aesthetics'), gjorde han alt forståelse av kunst avhengig av en tilsvarende selv projeksjon inn i objektet "

Dette kan godt være nøkkelen Empati har lite å gjøre med den andre personen.. (den empathee) Det er rett og slett et resultat av condition og sosialisering med andre ord, når vi såre noen -... vi ikke opplever sin smerte Vi opplever vår smerte Hurting noen -.. vondt USA er Reaksjonen av smerte provosert i oss av våre egne handlinger. Vi har lært en lært respons av å føle smerte når vi påfører den på en annen. Men vi har også lært å føle ansvar for våre medmennesker (skyld). Så opplever vi smerte når en annen person hevder å oppleve det også føle Vi skyldig

I sum:..

For å bruke eksempelet med smerte, opplever vi det i tandem med en annen person fordi vi føler seg skyldig eller annen måte ansvarlig for hans tilstand. En lært reaksjon er aktivert og vi opplever (vår type) smerte også. Vi kommuniserer det til den andre personen, og en avtale om empati er truffet mellom oss.

Vi tilskriver følelser, opplevelser og erfaringer til objektet av våre handlinger. Det er den psykologiske forsvarsmekanisme av projeksjon. Kan ikke bli gravid av å påføre smerte på oss selv - vi fortrenge kilden. Det er den andres smerte vi føler, vi fortsetter å fortelle oss selv, ikke vår egen

Encyclopaedia Britannica.

"Kanskje det viktigste aspektet av barns emosjonelle utvikling er en økende bevissthet om . sine egne følelsesmessige tilstander og evnen til å skjelne og tolke andres følelser er Den siste halvdelen av det andre året en tid da barn begynner å bli klar over sine egne følelsesmessige tilstander, egenskaper, evner og potensiale for handling, og dette fenomenet kalles selvbevissthet ... (kombinert med sterke narsissistiske atferd og egenskaper - SV) ...

Denne økende bevissthet og evne til å huske sine egne følelsesmessige tilstander fører til empati, eller evnen til å sette pris på de følelsene og oppfatninger av andre. Unge barnas gryende bevissthet om sitt eget potensial for handling inspirerer dem til å prøve å rette (eller på annen måte påvirke) andres oppførsel ...

... Med alderen barn tilegne seg evnen til å forstå perspektivet, eller synspunkt, andre mennesker, en utvikling som er nært knyttet til den empatiske deling av andres følelser ...

En viktig faktor bak disse endringene er barnets økende kognitiv raffinement. For eksempel, for å føle følelser av skyld, må et barn setter pris på at han kunne ha hemmet en bestemt handling av hans som krenket en moralsk standard. Bevisstheten om at man kan innføre en begrensning på ens egen atferd krever en viss grad av kognitiv modning, og derfor kan det følelser av skyld ikke vises før at kompetanse er oppnådd. "

Det empati er en reaksjon på ytre stimuli som er fullt inneholdt i empathor og deretter projisert på empathee er tydelig demonstrert av "medfødt empati". Det er evnen til å vise empati og altruistisk adferd som svar på ansiktsuttrykk. Nyfødte reagere på denne måten til sin mors ansiktsuttrykk av tristhet eller nød.

Dette tjener til å bevise at empati har svært lite å gjøre med følelser, erfaringer eller opplevelser av den andre (empathee). Sikkert, har barnet ingen anelse om hva det er å føle seg trist og definitivt ikke hva det er som for sin mor til å føle seg trist. I dette tilfellet er det en kompleks refleksiv reaksjon. Senere er empati fortsatt ganske refleksiv, resultatet av condition.

Encyclopaedia Britannica siterer fascinerende forskning som dramatisk beviser objekt uavhengig art av empati. Empati er en intern reaksjon, en intern prosess, utløst av eksterne cue levert av animere objekter. Det er kommunisert til empathee-annet ved empathor men kommunikasjonen og den resulterende avtalen ("Jeg vet hvordan du føler derfor vi enige om hvordan du føler deg") er gjengitt meningsløst av fraværet av en enverdig, entydig ordbok. Anmeldelser

"En omfattende serie studier indikerte at positive følelser følelser forbedre empati og altruisme. Det ble vist av den amerikanske psykologen Alice M. Isen at relativt små tjenester eller biter av lykke (som å finne penger i en mynt telefon eller får en uventet gave) indusert positive følelser i folk, og at slike følelser jevnlig økt fagenes tilbøyelighet til å sympatisere eller gi hjelp.

Flere studier har vist at positive følelser til rette for kreativ problemløsning. En av disse studiene viste at positive følelser aktiverte fag for å nevne flere bruksområder for vanlige gjenstander En annen viste at positive følelser utvidet kreativ problemløsning ved at fag å se relasjoner mellom objekter (og andre mennesker - SV). som ellers ville gå ubemerket hen. En rekke studier har vist en positiv effekt av positive følelser på tenkning, hukommelse, og handlingen i førskolen og ungdommer. "

Hvis empati øker med positive følelser (et resultat av lykke, for eksempel) - så det har lite å gjøre med sine objekter og mye å gjøre med den personen i hvem det er provosert

TILLEGG -. Intervju gitt til National Post, Toronto, Canada, juli 2003

Q Hvor viktig er empati til riktig psykologisk funksjon

En Empati er viktigere sosialt enn det er psykologisk Fraværet av empati -. for eksempel i narsissistisk og antisosial personlighetsforstyrrelser - predisponerer folk til å utnytte og misbruk andre. Empati er grunnfjellet i vår følelse av moral. Uten tvil, er aggressiv atferd som hemmet av empati minst like mye som det er av forventet straff.

Men eksistensen av empati i en person er også en tegn på selvbevissthet, en sunn identitet, en godt regulert følelse av egenverd og selvkjærlighet (i positiv forstand). Sitt fravær betegner emosjonell og kognitiv umodenhet, en manglende evne til å elske, å virkelig forholde seg til andre, til å respektere sine grenser og akseptere deres behov, følelser, håp, frykt, valg og preferanser som selvstendige enheter.

Q. Hvordan er empati utvikles?

A. Det kan være medfødt. Selv småbarn synes å føle med smerte - eller lykke - av andre (slik som deres omsorgspersoner). Empati øker etter hvert som barnet danner et selvbilde (identitet). Jo mer bevisst barnet er hans eller hennes emosjonelle tilstander, jo mer han utforsker sine begrensninger og muligheter - jo mer utsatt er han å projisere dette nye funnet kunnskap til andre. Ved å tillegge folk rundt ham hans nye fått innsikt om seg selv, barnet utvikle en moralsk sans og hemmer hans anti-sosiale impulser. Utviklingen av empati er derfor en del av sosialiseringsprosessen.

Men, som den amerikanske psykologen Carl Rogers lært oss, empati er også lært og innprentet. Vi er trent til å føle skyld og smerte når vi påføre lidelse på en annen person. Empati er et forsøk på å unngå vår egen selvpålagte kvaler ved å projisere det på en annen.

Q. Er det en økende mangel på empati i samfunnet i dag? Hvorfor tror du det?

A. De sosiale institusjoner som tingliggjorte, spredte og administreres empati har implodert. Kjernefamilien, den tett sammensveiset utvidet klanen, bygda, nabolaget, Kirken har alt raknet. Samfunnet er atomisert og anomic. Den resulterende fremmedgjøring fostret en bølge av antisosial atferd, både kriminelle og "legitime". Overlevelsen verdien av empati er på tilbakegang. Det er langt bedre å være utspekulert, å kutte hjørner, for å bedra, og å misbruke - enn å være empatisk. Empati har i stor grad utelatt fra den moderne pensum på sosialisering.

I et desperat forsøk på å takle disse uavvendelige prosesser, har atferd betinget på en mangel på empati blitt pathologized og "medicalized". Den triste sannheten er at narsissistisk eller antisosial atferd er både normative og rasjonelle. Ingen mengde "diagnose", "behandling", og medisiner kan skjule eller reversere dette faktum. Vår er en kulturell sykdomsfølelse som gjennomsyrer hver eneste celle og strand av den sosiale veven.

Q. Er det noen empiriske bevis vi kan vise til en nedgang i empati

Empati kan ikke måles direkte - men bare gjennom fullmakter som kriminalitet, terrorisme, nestekjærlighet, vold, antisosial atferd, relaterte psykiske lidelser, eller . misbruk

Dessuten er det svært vanskelig å skille effektene av avskrekking fra virkningene av empati

Hvis jeg ikke røre min kone, tortur dyr, eller stjele -. er det fordi Jeg er empatisk eller fordi jeg ikke ønsker å gå i fengsel

Rising litigiousness, nulltoleranse, og stigende priser av fengsling -? samt aldringen av befolkningen - har skiver partnervold og andre former av kriminalitet over hele USA i det siste tiåret. Men dette velvillig nedgangen hadde ingenting å gjøre med økende empati.

Statistikken er åpne for tolkning, men det ville være trygt å si at det siste århundret har vært den mest voldelige og minst empatiske i menneskehetens historie. Kriger og terrorisme er på vei oppover, veldedighet gi på hell (målt som prosent av nasjonalformuen), velferdspolitikk blir avskaffet, Darwininan modeller av kapitalismen sprer. I de siste to tiårene, ble psykiske lidelser lagt til Diagnostic and Statistical Manual of American Psychiatric Association hvis kjennetegn er mangel på empati. Volden gjenspeiles i vår populærkultur: filmer, videospill og media

Empati - visstnok en spontan reaksjon på situasjonen for våre medmennesker - er nå kanalisert gjennom egeninteresse og oppsvulmet ikke-regjeringen. organisasjoner eller multilaterale antrekk. Den pulserende verden av private empati har blitt erstattet av ansiktsløse tilstand largesse. Synd, nåde, spenstighet av å gi er fradragsberettiget. Det er et sørgelig syn

TILLEGG - Det jeg = MCU Theorem

Jeg postulere eksistensen av tre grunnleggende former for mellommenneskelig slektskap.

(1) I = MCU ( uttales: Jeg ser deg)

(2) I = UCM (uttales: Jeg er det du ser i meg)

(3) U = ICM (uttales: Du er hva jeg ser som meg)

Mode (1) og (3) representerer varianter av empati. Evnen til å "se" den andre er uunnværlig til utvikling og utøvelse av empati. Enda mer avgjørende er evnen til å identifisere seg med den andre, for å "se" den andre som "meg" (dvs. som en selv).

Mode (2) er kjent som patologisk narsissisme. Narcissist dikter opp falske selv som er designet for å lokke fram ekstern inngang for å opprettholde seg selv og utføre noen viktige ego funksjoner. De narsissister eksisterer bare som en refleksjon i andres øyne. I fravær av narsissistisk Supply (oppmerksomhet), smuldrer og manken narcissist

Cold Empati vs. Varm empati og begrepet “. Unacanny Valley &";

I motsetning til vidt holdt visninger, Narcissists og Psykopater kan faktisk ha empati. De kan også være hyper-empatisk, tilpasset de minste signaler som sendes ut av sine ofre og begavet med en gjennomtrengende "X-ray visjon". De har en tendens til å misbruke sine empatiske ferdigheter ved å ansette dem utelukkende for personlig vinning, utvinning av narsissistisk forsyning, eller i jakten på antisosial og sadistiske mål. De vurderer sin evne til innlevelse som et annet våpen i sitt arsenal

Jeg foreslår å merke narsissistisk psykopat versjon av empati. "Kald empati", beslektet med de "kalde følelser" følt av psykopater. Den kognitive elementet av empati er der, men ikke så det emosjonelle korrelerer. Det er følgelig en ufruktbar, enebolig, og cerebral slags påtrengende blikk, blottet for medfølelse og en følelse av tilhørighet med ens medmennesker

Narcissists og psykopater også ut til å være “. Empathizing &"; med sine eiendeler: gjenstander, dyr, og deres kilder til narsissistisk forsyning eller materielle goder (ofte sine nærmeste, signifikante andre, eller “ venner &"; og tilknyttede selskaper). Men dette er ikke ekte empati: det er bare en projeksjon av narcissist &'; s eller psykopat &'; s egen usikkerhet og frykt, behov og ønsker, fantasier og prioriteringer. Denne typen vises “ empati &"; vanligvis forsvinner i det øyeblikk faget sitt opphører å spille en rolle i den narcissist &'; s eller psykopat &';. liv og hans psykodynamiske prosesser

Cold Empati fremkaller begrepet “ Uncanny Valley &" ;, laget i 1970 av den japanske roboticist Masahiro Mori. Mori antydet at folk reagerer positivt på androids (menneskelignende roboter) for så lenge de skiller seg fra virkelige mennesker i meningsfulle og bare måter. Men i det øyeblikk disse innretninger kommer til å ligne mennesker uhyggelig, men ufullkomment, menneskelige observatører har en tendens til å oppleve frastøting, avsky, og andre negative følelser, inkludert frykt

Det samme gjelder psykopatiske narsissister. De er nesten perfekt imitasjoner av mennesker, men, mangler empati og følelser, de er ikke akkurat der. Psykopater og narsissister streik sine samtalepartnere som å være en slags “ fremmede livsformer &"; eller “ kunstig intelligens &" ;, kort sagt: beslektet med menneskelignende roboter, eller roboter. Når folk kommer over narsissister eller psykopater de Uncanny dalen reaksjons spark i: folk føler opprør, redd, og frastøtt. De kan &'; t sette fingeren på hva det er som provoserer disse negative reaksjoner, men etter noen innledende møter, har de en tendens til å holde avstand
.