Absurde Absurdism

Den franske algeriske filosofen Albert Camus, utla filosofien kjent som absurdisme. Ifølge absurdisme, selv om livet er meningsløst mennesker står overfor dilemmaet om lengter etter mening i en meningsløs verden. Camus sier at det er tre måter å løse dette dilemmaet:

1) begå selvmord. (Camus avviser dette som feigt.)
2) Tro på en transcendental virkelighet utover det absurde. (Camus avviser dette som filosofisk selvmord fordi det utgjør ødeleggelse av grunn, som er like dødelig som selvmord av kroppen.)
3) Aksepter det absurde. (Ifølge Camus, er dette den eneste virkelige løsningen. Man bør fortsette å leve mens akseptere og selv omfavner livets absurditet. Life, ifølge Camus, kan "bli levd alle bedre hvis det ikke har noen betydning.")

Med andre ord, ifølge Camus eksisterer mann i en irrasjonell og meningsløst univers, og hans søken etter ordre bringer ham i konflikt med hans univers. Hans syn er at den absurde, ved å akseptere det absurde i tilværelsen, kommer inn i en tilstand av harmoni med hans univers, og er frigjort fra å være i konflikt med det ved å ikke lenger prøver å finne orden i det.

Så er Camus 'analyse av virkeligheten rette? Mens overfladisk hans absurdisme kan synes å være fornuftig, hvis vi nøye undersøke det, vil vi finne det å være absurd og dermed ikke verdig til å bli akseptert. Hvordan det? Den første åpenbare poenget er at hvis alt er absurd, absurdisme å være en del av alt må derfor også være absurd. Og siden absurde midler latterlig urimelig, absurdisme (låne vilkårene fra sin egen filosofi) utgjør ødeleggelse av grunn og er så suicidal som ødeleggelse av ens kropp.

Et annet poeng er at absurdisme foruts på blind tro på at det er ingen orden, mening, eller formål til eksistens. Hvor er beviset på at livet ikke har noen slik mening eller hensikt? Hvorfor skulle mennesket Hanker for mening hvis mening ikke hadde eksistert? Hvis mening ikke eksisterte, ville han ikke ha behov for det. Vi ser at ved naturens måte vi bare hanker for ting som eksisterer. Mennesket er ikke koblet med noen hanke for ting som ikke eksisterer. Så hvorfor i tilfelle av livets mening bør det være noen forskjell? Dette er ikke logisk. Snarere er det logisk å forstå at siden hver merkbar menneskelig lengsel er avstemt med motparten, dvs. objektet som tilfreds som fristet, hankering for mening må derfor også matches av det som tilfredsstiller den hankering, det vil si at tilværelsen har betydning.

Så med all respekt for Camus for å prøve å ta oss forbi plattformen av brutto sansetilfredsstillelsens til plattformen av intelligens, ber vi å påpeke at han har mislyktes i sitt forsøk på å opplyse oss med høyere kunnskap. Hvis vi ønsker saklig høyere kunnskap, må vi se andre steder for å se om vi kan finne noen som har klart oppfattet hva som er hensikten og meningen med tilværelsen, og som kan opplyse oss i denne forbindelse
.