Hvordan Prominent Term Paper og essay forfattere bruke Online Forskning Papers

Elektroniske journaler, semesteroppgaver, essays, forskningsrapporter og relaterte ressurser er samlet innen elektronisk bilagsdatabase pakker. Forskning sammenligne nytten av disse forskjellige database pakkene er tilfeldig. Bravo et al. (2008) søkte å undersøke opplevd kvalitet og hyppigheten av bruk av tre vanlige tverrfaglige database pakker, Science, Springer Kluwer, og Wiley Interscience, på ulike spanske universiteter i perioden 2002 til 2005. Innspilte nedlastinger indikert dominans av Science, men nesten en femtedel av titlene ikke ble utnyttet av noen av universitetene under etterforskning. Wiley Interscience ble brukt oftere enn Springer, selv om forfatterne oppmerksom på at intensiteten i bruk var "begrenset". En vurdering av de mest populære utgivere og databaser på et tverrfaglig institutt i India (Moghaddam & Talawar, 2008) viste at Elsevier (eierne til rettighetene til Science) ble brukt av de fleste forskere (64%). Andre forlag ble brukt av betydelig færre respondenter:] ohn Wiley & Sønner (38%); Springer-Verlag (35%); IEEE (30%); American Chemical Society (23%); Cambridge University Press (17%); Kluwer Academic Publishing (15%); Oxford University Press (15%); Blackwell Publishing (10%); Taylor & Francis (6%); og Sage Publications (3%).

Undersøkelser har ofte sentrert om de medisinske og helse felt. I en ofte sitert studie foretatt blant helse lærere og studenter ved University of Illinois i Chicago (De Gro ó te & Dorsch 2003) over halvparten av brukerne søkte MEDLINE (tilgjengelig gjennom PubMed eller Ovid MEDLINE) ukentlig. Andre databaser viste signifikant svakere fremtredende. Omtrent tre fjerdedeler av respondentene hadde aldri søkt CINAHL; PsyclNFO eller (muligens mest overraskende) Web of Science. I sin studie av elektronisk journal brukeradferd på høyt nivå franske nevrovitenskap forskere, nesten 97% rapporterte ukentlig bruk av bibliografisk og fulltekstdatabaser (Vibert et o /., 2007). Resultatene viste at etter PubMed (brukes daglig av over halvparten av disse forskerne), Science var den mest anvendte database mens BibliolNSERM og BiblioVie ble brukt sjelden. En studie av bibliografisk database bruk av latinamerikansk biom é dical forskere ble gjennomført av Ospina, H é RAULT og Cardona (2005). De 185 respondentene var alle publisert biom é dical forskere som representerer ulike søramerikanske nasjoner. Databasene mest brukt til å sikre biom é dical informasjon for over primærfaktor var MEDLINE (34%), general søkemotorer (Google, Yahoo !, og Altavista) (16%), on-line tidsskrifter (10%), Birem-syriner (6%), BioMedNet (5%), databaser over Centers for Disease Control and Prevention of the United States of America (5%), og Cochrane Library (5%).

En viktig ressurs som brukes av forskere for å finne relevant materiale er siterings databaser for semesteroppgave og essayskriving. Siteringsdatabaser innlemme ekstra verdi som virkningen av ulike papirer kan vurderes og sitert materiale avdekket. Det har vært en rekke sammenligninger mellom Web of Science (WOS, i ISI Web of Knowledge) og Scopus siteringsdatabaser. Gavel og Iselid (2008) beregnet tidsskriftet tittelen overlapping mellom Scopus og WOS basert på listene som tilbys av disse siteringsdatabaser. Resultatene indikerte at litt mer enn halvparten (54%) av Scopus tidsskrifttitler er indeksert i WOS mens 84% ​​av WOS tidsskrifttitler er indeksert i Scopus. Forfatterne fant imidlertid at et stort antall av de WOS kunst og humaniora tidsskrifttitler (941 av deres jeg 130) ikke ble indeksert av Scopus. Hicks og Wang (2010) sammenligning av den bibliografiske dekning av flere tidsskriftdatabaser og tidsskrift lister i humaniora og samfunnsvitenskap klart indikerte betydelig større dekning av samfunnsfagene ved Scopus. I sin omtale av JournalBase prosjektet, Dassa, Kosmopoulos og Pumain (2010) bestrider størrelsen på dekningen forskjellen mellom Scopus og WOS for samfunnsfag. Etter å ha fjernet alle inaktive titler og duplikater fra sine lister, disse forfatterne fant at Scopus ikke vert mange flere titler enn WOS. Scopus postet 6200 samfunnsvitenskapelige og humanistiske titler (omtrent dobbelt antall WOS titler); men når de inaktive tidsskrifter, duplikater og typer av andre enn tidsskrifter dokumenter (kollokvier, bøker), hadde blitt fjernet, bare 3453 tidsskrifter forble, sammenlignet med 2864 for WOS. Nærmere analyse bekreftet dominans av WOS kunst og humaniora titler. Av de jeg 166 tidsskrifttitler oppført under humaniora for WOS, bare 226 er inkludert i Scopus titler. Sammenligninger av de respektive resultatene av siterings tiltak avslører liten forskjell mellom disse databasene på aggregerte nivåer, men resultatene kan variere betydelig for ulike disipliner, tidsskrifter eller institusjoner
.