Vil investorene Peek At Indonesia

Selv uten enstemmig, Investment Law Draft (ILD) har allerede blitt vedtatt av Representantenes hus skal legaliseres som en lov. Den Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan (PDI) Faction og Partai Kebangkitan Bangsa (PKB) Faction var de som er imot nevnte utkast evaluere investeringspolitikk som er angitt i Investment Law (IL) er bare et skritt for å legalisere en liberal økonomi modeller, og det er veldig pro-utenlandske. Likebehandling modellen mellom utenlandske investorer og kveldene bedømt av begge fraksjoner som en refleksjon at IL tilbøyelig ta en side med de utenlandske investorer, og som en form for nasjonal økonomi liberalisering.

Begge parter anså at IL kan føre til en ny form for kolonisering i økonomiske saker. Ulike delene selv også motarbeidet. For eksempel land titler problem som er anordnet i IL. Rett til Dyrke kan gis for ett århundre (95 år); Rett til å bygge for 80 år og rett til å bruke i 70 år

For ikke å snakke om tilbakeføre midler problem, fordeler; inntjening; utbytte og andre som var redd for å forårsake en kapitalflukt. Og så muligheten for " nasjonalisering &'; løpet av en fremmed selskap som ikke er tillatt.

Ikke mindre viktig er arbeidsmarkedet problem som ble anslått ville bli presset sammen med en billig betaling og kan føre til en kapring av naturressurser. Disse ulike viktige saker er grunnene for avvisningen av IL av begge fraksjoner. Til tross for at IL har ikke i kraft, de rettslige vurderinger av IL har blokkert effekten av IL selv.

Men i sammenheng med rettssikkerhet land basert, ble før en avskaffelse fastsettes av Grunnloven Court, IL fortsatt være gyldig og så snart som mulig IL må ratifiseres av regjeringen.

Ved godkjenning av IL av Representantenes hus, vil IL erstatte Foreign Investments lov nr 1 år 1967 og Domestic Investments Lov nr 1 år 1968.

Denne nye loven tydeligvis er neppe forventes kunne gi noen endringer investeringsklimaet i Indonesia. I motsetning til på det nåværende tidspunkt, til fascinasjon fra selskapets /utlendinger investerer i Indonesia er en lang vei fra håp.

Det er mange hindringer i økende investeringsklimaet i landet. En av dem er mangelen på rettssikkerhet aspektet. Vi hører ofte om de ulike regelverk for investeringer er ikke lønnsomt for investorene.

Selv noen ganger publisert Reglene er ikke konsekvent gjennomført. Gjentatte endringer av regelverket ikke er nye ting i dette landet. For eksempel er Batam Island utviklingen saken. Noen sier at øya ble håpet å være "investering himmelen". Derfor ble ulike fasiliteter og infrastruktur bygget for å støtte prosjektet.

Ulike lønnsomme politikk ble regulert for å tiltrekke seg utenlandske investorer. Unntaket for inntektsskatt (PPN) og skatteincentiver var sterkt gitt.

Batam har tid til å skinne. Mange utenlandske investorer kom i Amerika; Japan, Korea og ikke minst Singapore investert kapital. Men nå, Batam tilbake til å være dyster. Problemet er ikke noe annet enn inntektsskatt problem og andre retningslinjer som ikke støtter utenlandske investeringer. Resultatet er at investorene igjen Batam.

inexistence av rettssikkerheten fører til at investorer ikke kan forutsi fortjeneste. Selv om planen; beregning og strategi som vil bli tatt er svært vanskelig å forutsi. For ikke å nevne den ulovlige charge " sykdom &'; så vanskelig å kjempe mot med, bringe konsekvensene av de høye kostnadene økonomisk i investeringene i Indonesia.

ordtak 'endringer av regjeringen betyr endringer av politikk og regelverk', blir traumer for utenlandske investorer. Spørsmålet vil være, vil den nye IL vil tiltrekke seg investorer? Og om en vane for å endre regler og retningslinjer vil avstå? Med andre ord, er IL kan utøves konsekvent? Eller IL vil bare bli "tiger" på papiret.

Det er mange av lovene i dette landet som 'wilt før voksende ". For eksempel er Lov om trafikk; Regional forskrift om røyke Forbud; og Lov om skatteloven som eksisterte

Det er årsaken, selv om ulike fasiliteter og bekvemmeligheter er allerede gitt i IL, hvis vi ikke endrer vår væremåte og omfavne ". mental korrupt ',' kulturelle byråkrati "og" politiske endringer uten basis ', ville en meget god regulering ikke være brukbar.

Vi må kanskje lære av Singapore. Dette landet brukt sine lover og retningslinjer konsekvent. Mange investorer kom til Singapore, fordi de har ingen tvil om rettssikkerheten i Singapore. Investorene er sikker på at de investeringer regelverket i Merlion staten ville bli brukt på en god måte.

Ulike insentiver og fasiliteter som, frihandelsområde, incentiv for fritak skatt på 90% fortjeneste fra eksportvirksomhet for 10 år og kan utvides hvis Handelsdepartementet bekreftet utvidelsen ble virkelig skåret.

Også for eksport selskapet over 10 millioner US $ kunne heve en internasjonal handel incitament for fritak av skatt fra 50% eksporteres fortjeneste. Alle av oss er sikker på at Singapore ikke ville endre sine ulike regelverk i en håndvending. Vil investorene ta et blikk på Indonesia

Iman Sjahputra and Partners er en talsmenn og advokater fast håndtere alle juridiske spørsmål
http://www.imansjahputra.com/
 ?.;